Opunerea la expertiza a reclamantului, cum este interpretata de instanta si care sunt consecintele?
In general opunerea la o proba, inclusiv la expertiza, nu este interpretata negativ fata de cel care se opune, indiferent care ar fi motivele opunerii. Totusi aceasta opunere constituie pentru judecator un mic semn ca reclamantul se opune fiindaca nu prea are dreptate sau ca proba aceasta ar fi in folosul paratului.
Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
Bună!
Opunerea la expertiză NU ar trebui "interpretată" în nici un fel 
Evident, această opunere ar TREBUI să fie justificată, nu doar să ne opunem de dragul opunerii...
NU aţi precizat particularităţile speţei...
Din întrebările dvs. anterioare, observ/presupun că este vorba de un proces de partaj succesoral şi înţeleg că aveţi calitatea de pârât
La întrebarea din 7 August 2013 spuneaţi că Instanţa a pus în discuţie necesitatea unei expertize.
Aceasta este OBLIGATORIE pentru stabilirea existenţei imobilelor/bunurilor ( eventual şi pentru evaluarea acestora ) şi pentru ca expertul să facă propuneri/variante de partaj!
De obicei, în aceste speţe, expertiza TREBUIE solicitată de reclamant ( deoarece, lui îi "serveşte" ).
Evident, costurile expertizei trebuie achitate tot de reclamant...
Probabil că, din acest motiv, reclamantul se OPUNE la această expertiză 
Chiar dacă reclamantul se opune, Instanţa poate dispune din OFICIU executarea Expertizei respective şi plata o poate pune în seama reclamantului.
Vezi alte detalii în răspunsul pe care ţi l-am dat la întrebarea cealaltă...
Toate cele bune.
Răspunde
Depinde ce argumente foloseste pentru a se opune. Ca opunerea se face cu un motiv, nu de dragul de a o face.
Răspunde 
A reclamantului? Nu ar trebui sa fie probleme, doar ca se pun niste semne de intrebare in legatura cu neprezentarea lui.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
