Am văzut recent că a apărut aici un utilizator, un savant auto-declarat, care are foarte multe întrebări legate de teologie și filosofie, întrebări în special adresate ateilor. Curios om, într-adevăr!
Tipul are dreptate și înțeleg ce vrea să spună, dar modul lui de a-și prezenta argumentul este atât de deficitar iar maniera lui de comunicare este într-atât de agresivă încât cu greu poate fi făcut vreun progres în cadrul discuției, iar un dialog autentic este în afara meniului. Voi încerca eu, așadar, să prezint argumentul domnului savant, poate-poate înțelege cineva ce vreau să spun:
David Hume a venit cu acest principiu acum vreo trei sute de ani, anume că nu poți să iei un "este" și să-l faci un "trebuie" (the is-ought problem). Ce vrea el să spună este că, indiferent de câte observații legate de lumea naturală avem, nu putem deduce afirmații metafizice privind moralitatea. Dau un exemplu:
1) Omuciderea cauzează suferință, atât victimei, cât și celor care au cunoscut-o.
2) Prin urmare, nu trebuie să omorâm.
Această concluzie este invalidă, deoarece nu putem trage o concluzie morală pe baza unei afirmații privind lumea naturală. Trebuie, așadar, să mai adăugăm ceva, și avem următorul silogism:
1) Omuciderea cauzează suferință.
2) Nu este moral să cauzezi suferință.
3) Prin urmare, omuciderea este un rău moral.
Acum, argumentul domnului nostru savant se axează tocmai pe această inserție de la punctul doi, punând întrebarea: "De ce este greșit să cauzezi suferință?".
Pentru că, vedeți dumneavoastră, un om care crede în Dumnezeu, care este o autoritate morală, poate cita porunca divină "Să nu ucizi" ca argument definitiv pentru imoralitatea omorului, din moment ce virtutea este definită ca fiind o faptă care-I place lui Dumnezeu (v. "Euthyphron", Platon). Acum, dacă Dumnezeu iubește acele fapte pentru că sunt virtuoase, ori acele fapte devin virtuoase în virtutea faptului că Dumnezeu le iubește este o cu totul altă discuție. Ceea ce vreau să spun eu aici este că un om care crede în Dumnezeu își va putea justifica cu relativă ușurință preferințele morale. Acesta nici măcar nu este un argument pentru existența lui Dumnezeu, care, din nou, este cu totul alt subiect.
Să trecem acum la atei. Pentru un ateu va fi mult mai greu să dea un răspuns întrebării "De ce este rău să cauzezi suferință?" (ori oricărei întrebări privind moralitatea). Există moralitate subiectivă, sunt de-acord, iar un ateu poate spune foarte bine că el consideră omorul un rău moral, dar să demonstrezi că există moralitate obiectivă ca ateu este, dacă nu imposibil, extraordinar de greu. Dacă eu mă duc la un ateu și îi spun că, în opinia mea, omorul este moral, el nu mă va putea contrazice în niciun fel, deoarece moralitatea e subiectivă.
Ce părere aveți? Credeți că m-am descurcat mai bine la a prezenta argumentul? În orice caz, teza aceasta nu este una extraordinar de complicată și nu cred că prietenul nostru a descoperit ceva nou față de ceea ce știam deja. O discuție interesantă ar fi cea legată de felul în care ar trebui guvernat un stat ateu, în care moralitatea e subiectivă, iar binele și răul există numai la nivel individual.
Ordonare:
După relevanţă
Trebuie sa acceptam realitatea pentru ceea ce este, nu pentru ce am dori sa fie.
Binele si raul nu exista in mod obiectv. Sunt doar concepte create de noi.
Genocidul sau moartea unui intreg musuroi de furnici, explozia unei stele undeva in Univers, nimic din toate acestea nu reprezinta absolut nimic, decat pentru o specie de primate de pe planeta Pamant.
Este o problema dificila si cu atat mai dificil va fi sa gasim solutia daca esuam in a o formula corect.
Răspunde
Eu am studiat etica avand ca profesori pe Valentin Muresan si Adrian Miroiu, iar ei n-au pomenit Biblia nici macar ca s-o critice.
Și eu am o întrebare legat de moralitate și consider că e subiectivă, in vt poți viola o virgina, dai ceva banii la tatăl ei și te însori cu ea obligatoriu, îți dai seama ce trauma pentru fata, e moral cică, sa văzut în evul mediu cum e cu moralitatea creștină
Moralitate creștină,au omorât sute de milioane de oameni în cele două americi,Australia,Africa,India,China,au mers cu crucea și au adaus moartea în țara sfântă,au adaus sclavi din Africa, au distrus culturi, le obligau să se convertească cu amenințarea morți și mai vb de creștinism, acum tot creștini sunt in război, americani sunt în Israel doar pentru a ucide și în Ucraina vând arme, placerea lor este a ucide pe cei slabi
În religia creștină, omorul este considerat imoral, dar există anumite excepții, printre care și războiul. Dar nu orice război, există anumite condiții, cum ar fi faptul că toate metodele de rezolvare pe cale pașnică a conflictului au eșuat sau că războiul este pentru o cauză dreaptă și sunt declarate de către o autoritate legitimă (cum au fost Cruciadele).
Războiul doar de dragul cuceririi, pe lângă faptul că n-a mai fost practicat din Antichitate până la Napoleon, era considerat nedrept, injust, tâlhăresc chiar.
Iar colonialismul, pe lângă faptul că nu a fost mai brutal decât alte războaie (cu excepția Congoului belgian), a adus numai beneficii regiunilor colonizate, iar africanii ar trebui să ne fie recunoscători.
Răspunde Tu vb serios? Copii obligați să muncească, oameni obligați să muncească că sclavi, se comporta că niște gunoaie cu ei
Este o greșeală extraordinar de mare ca oamenii să privească la preoți ca fiind reprezentanți ai lui Dumnezeu. Pentru că Satana știe să se ascundă prin agenții lui umani care și-au însușit cu a diavolului putere funcția de preoți ai lui Dumnezeu. Diavolul este mai viclean decât toți îngerii lui la un loc; cu cât mai mult el este mai viclean decât toți oamenii de pe pământ!
Doar Dumnezeu prin Duhul Sfânt poate să descopere sofismele diavolului. Este scris că Satana "va încerca să înșele chiar și pe cei aleși", pe aceia care au Duhul Sfânt. Deci cu cât mai ușor poate el să înșele pe toți aceia care sunt străini de viața lui Dumnezeu!
Citește rapid mesajul acesta și ține-l minte cât vei trăi: biserica catolică, biserica ortodoxă aparțin diavolului; ele sunt înființate de el pentru a duce în rătăcire pe toți oamenii, pe câți mai mulți cu putință. Este suficient ca o biserică să aibă o singură doctrină nebiblica ca să ne dăm seama că această biserică aparține vrăjmașului. El caută să contrafacă lucrările lui Dumnezeu pentru a înșela omenirea: prin culte religioase creștine, prin vindecări miraculoase, și asta prin oameni influenți în lume care prin lipsa lor de o inimă neschimbată de harul lui Dumnezeu, ei au trecut automat în tabăra vrăjmașului. Pentru că niciodată, dar niciodată nu există teren neutru: omul este ori cu Dumnezeu, ori de partea vrăjmașului.
Dar Dumnezeu nu ține cont de faptul că suntem de partea vrăjmașului, ci El caută să ne scoată la lumină. Niciodată, dar niciodată nu are cum să fie biserica catolică sau biserica ortodoxă (cele care au dus cruciadele folosindu-se de Numele Divinității) biserici înființate de Dumnezeu. Aceste două biserici au fost născute de diavolul. Este suficient o singură picătură de otravă pentru ca paharul plin de apă să fie otrăvitor. Tot așa este suficient o singură doctrină nebiblică ca aceasta să fie a diavolului.
Eu cred că există oameni sinceri în aceste biserici; dar eu vorbesc de organizația însăși: aceasta este a diavolului, chiar dacă în ea există oameni sinceri. La timpul potrivit, Dumnezeu le va descoperi adevărul și acești oameni vor ieși din ele, tot așa cum a ieșit și Martin Luther din biserica catolică și a protestat împotriva doctrinelor ei. Și eu am ieșit din biserica ortodoxă, și vorbesc împotriva ei, dar nu împotriva membrilor ei, ci împotriva organizației, dar doar că eu nu am influența pe care a avut-o Martin Luther. Dumitru Cornilescu a fost și el preot ortodox; îndată ce a vorbit împotriva ei a fost urât de organizația ei.
Ellen White spune că Satana se teme cel mai mult de faptul că el poate să fie descoperit. În spatele oricărui război de pe pământ există acel război între Dumnezeu și Satana. Dumnezeu caută să salveze viețile oamenilor, iar Satana se bucură că oamenii mor nemântuiți. Plăcerea lui este războiul, haosul, suferința și moartea. El a adus păcatul, și plata păcatului este moartea.
Acum, când vorbim de vremurile biblice, când Dumnezeu a spus ca evreii să i-a țara Canaanului în stăpânire și să nu lase cu viață nici măcar vitele, trebuie să cunoaștem că aceasta era cultura și civilizația din acele vremuri. Am mai spus odată pe aici că nici măcar Dumnezeu nu era de acord cu legile pe care le dăduse poporului Său. Dar așa era gândirea civilizațiilor din acele timpuri. Citez din Ezechiel.20:25: "Ba încă le-am dat și legi care nu erau bune, și porunci prin care nu puteau să trăiască." Iar în Noul Testament, Domnul Hristos spune de mai multe ori că legea lui Moise nu a fost suficient de bună, că ea era incompletă. Mântuitorul folosește de mai multe ori expresia "ați auzit că s-a zis [...], dar Eu vă spun..." Din pricina că oamenii din vechime aveau inimile împietrite, și asta chiar poporul ales al lui Dumnezeu.
Deci din pricina împietririi inimilor lor a îngăduit Dumnezeu ca poporul Israel din vechime să ducă lupte cu celelalte națiuni idolatre care își ardeau copii în foc pentru ca să îmbuneze idolii lor. Deci imaginează-ți culturile, și gândirea civilizațiilor antice; iar oamenii, poporul lui Dumnezeu din acele vremuri trăiau în acele vremuri și se raportau ca atare. Nu de puține ori Dumnezeu a luptat pentru poporul Său, fără ca măcar vreun om să-și scoată sabia din teacă.
Repet: ori suntem de partea lui Dumnezeu, ori de partea vrăjmașului; nu există teren neutru oricât am susține noi că stăm deoparte. Acel teren "deoparte" aparține vrăjmașului. Mulți mor crezând că stau deoparte; dar indiferența și nepăsarea față de cunoașterea adevărului sunt păcate mari care ne vor costa pierderea vieții veșnice. Trebuie deci să ne silim să cunoaștem adevărul și să trecem de partea lui.
Eu știu că Iisus nu a făcut nici o religie, el doar a predicat
Doamne Dumnezeule
,,colonialismul, pe lângă faptul că nu a fost mai brutal decât alte războaie (cu excepția Congoului belgian), a adus numai beneficii regiunilor colonizate, iar africanii ar trebui să ne fie recunoscători.''
Cred ca glumesti.Iti recomand sa urmaresti aceste videoclipuri, asa pentru inceput:
https://www.youtube.com/watch?v=UToTSTs1ugU&t=750s
https://www.youtube.com/watch?v=rpZztZkscFA
Si eu ma intreb daca e serios sau a scris la misto despre colonialism.
Cătălin Moise nu e istoric; el are o diplomă în teatru și e complet necalificat să vorbească despre așa ceva, iar orientarea lui politică își face simțită prezența în interpretarea lui a istoriei. De fiecare dată când aud "bărbați bogați albi", care a devenit pentru neo-marxiști un sinonim pentru "bau-bau", împreună cu "capitalism", mă doare capul.
Nu credeam că voi fi nevoit să-i explic unei cucoane pe TPU că europenii au adus medicina, infrastructura și toate celelalte beneficii ale civilizației în Africa și că, dacă am fi pus un cordon sanitar în jurul Africii în 1700, ei încă erau la nivel de Ev Mediu acum (excludem de aici nordul Africii).
Esti liber sa vizionezi celalalt documentar, in engleza, unde iti vorbesc istorici.Iar referintele pe care le face Moise sunt acolo, in caz ca ai impresia ca vorbeste de pe dealuri.Cand esti ignorant gasesti orice scuze pentru a nu afla mai multe despre un subiect.
Mă voi uita, mulțumesc pentru recomandare.
E important totuși de ținut minte că rareori există un consens între istorici privind o chestiune, iar faptul că domnii A, B și C de la institutul X - niște istorici serioși și intelectuali veritabili - au o anumită viziune nu înseamnă că aceasta este cea corectă ori că este singura viziune respectabilă.
Albert Mathiez era marxist și avea o viziune complet diferită de a mea, dar totuși îl respect fiindcă a fost unul dintre cei mai importanți istorici francezi. Asta nu înseamnă că sunt de-acord cu el - deși nu m-aș aventura să-l dezbat, sincer să fiu 
-, ci doar că îl respect ca istoric.
În plus, nu trebuie să privim lucrurile doar alb-negru. Colonialismul a avut părți rele, garantat - asta nu înseamnă că a avut și multe beneficii. Oricum, colonialismul în sine nu este nici bun, nici rău - moralitatea sistemului depinde de caz. Noi acum vorbeam de colonizarea europeană a Africii, care în opinia mea a fost favorabilă africanilor, cu toate brutalitățile care au fost comise (din nou, oricât de pro-colonialism ai fi, trebuie să recunoști că ce a făcut Leopold al II-lea în Congo a fost pur și simplu diabolic).
Tu crezi ca istoria e scrisa de naratorul obiectiv, unbiased, cu baze morale solide? O multime de dovezi ale discriminarii rasiale, abuzurilor si crimelor au fost mascate sub presul colonialismului.Trebuie sa fii prost sa nu te pui intr-o lumina minunata, tu, ala care,, civilizeaza'' popoarele de,, salbatici''.
Raspunsul ar putea sa te surprinda: crestinii foarte credinciosi din Olanda, in secolele trecute, omorau copiii handicapati deoarece spuneau ca acestia sunt rodul Diavolului si nu merita sa traiasca.
În raport cu Dumnezeu, noi știm ce este bine și ce este rău.
Putem să trăim altfel decât ne spune El, după legi contrare voinței Sale, adică despărțiți de El. Dar asta nu înseamnă că vom scăpa de judecata ce se va face după standardul Legii Sale.
Noi putem să studiem, să aprofundăm moralitatea; dar dacă nu mergem pe drumul către Dumnezeu, atunci ne vom rătăci pe celelalte cărări care duc la moarte, la pierderea vieții veșnice. Căci există doar o singură Cale, un singur Adevăr, și o singură Viață: Isus Hristos.
Înțeleptul Solomon spunea: "Multe căi i se par bune omului, dar la urmă se văd că duc la moarte." (Proverbe.14:12; 16:25)
Prima noastră datorie este să cunoaștem pe Dumnezeu. După aceea vom avea încredere în El. Pentru că altfel nu doar că nu ne-ar ajunge o viață întreagă să studiem alte "cărări", alte filozofii, dar vom pierde și timp și la urmă vom rămâne tot cu acel gol în suflet, neîmpliniți, nefericiți. Mai mult, vom pierde viața veșnică și părtășia cu celelalte ființe nevăzute în păcat.
Domnul Hristos a spus: "Cine nu este cu Mine, este împotriva Mea, și cine nu strânge cu Mine risipește." (Matei.12:30)
Refuzul de a cunoaște pe Dumnezeu este de fapt refuzul de a dobândi cea mai înaltă, cea mai curată și mai sfântă moralitate la care am fost chemați, și care singura poate să înnobileze ființa umană în toate aspectele ei: minte, trup și spirit.
Noi nu ne-am educat mai deloc latura spirituală, aceea care singura poate să ne lege personal de Dumnezeire. De aceea oamenii sunt derutați, frustrați și se avântă în tot felul de filosofii și spiritualități închipuite. Că viața sfântă la care suntem chemați nu se potrivește cu dorințele, cu trăirile și cu viața noastră, asta nu înseamnă că dacă ne-am născut în păcat trebuie să și rămânem în el. Posibilitatea de a fi mântuiți încă este deschisă. Curând, foarte curând posibilitatea aceasta nu va mai exista. Când Mântuitorul la cruce a strigat: "S-a sfârșit!", atunci s-a sfârșit o parte a planului Său de mântuire: jertfa, moartea Sa pentru păcatele noastre.
Dar după aceea a început o altă parte a planului de mântuire, și anume: mijlocirea Sa în sanctuarul ceresc. (Căutați să vedeți slujba marelui preot din vechime).
Curând, foarte curând Domnul Hristos va sfârși și această slujbă de Mijlocitor, și va striga iarăși: "S-a sfârșit!" (Apocalipsa.16:17) După care va urma (în versetul următor) un mare cutremur de pământ așa cum a fost la prima strigare pe cruce.
I-am răspuns destul de pertinent tipului, după părerea mea ca ateu trebuie să ne bazăm pe legile după care se ghidează societatea, legi care sunt într-o continuă expansiune. Până și dumnezeu nu s-a putut hotărâ asupra a ce este moral și ce nu, vezi diferențe de moralitate între vechiul și noul testament. Vezi răspunsul aici: https://www.tpu.ro/......fundament/
Indiferent de cat de filosofic ai incercat sa pari, tot este absurd ceea ce spui, chiar eu crestin fiind.A intreba de ce este rau sa omori este ca si cum ai intreba "De ce are triunghiul suma unghiurilir de 180°". Raspuns:pentru ca a asa e.Nu ai nevoie de Dumnezeu sa justifici asta.Varianta argumentului in care cred eu este ca Dumnezeu a insuflat o moralitate generala in fiintele umane, chiar si in cele care nu cred in El.Dar gandirea de tipul "Daca nu crezi in Dumnezeu, de ce nu ucizi?" este ingrijoratoare.
Pare ca ai chiulit de la toate orele de filosofie.
Da, la el mă gândeam!
Tipul nu părea un filosof foarte inspirat, într-adevăr, dar avea dreptate privind moralitatea obiectivă vs subiectivă.
Păcat că a fost suspendat.
Avea o singura idee, pe care o repeta la infinit. Nici macar nu discuta bazat pe argumente.
Toate raspunsurile lui erau generate cu AI.Mi-a scris injuraturi in privat pentru ca i-am atras atentia ca nu e ok, deci nu era niciun filozof.
Dumnezeul nu este de vina pentru propile sale fapte făcute spune omul El vede El aude El știe El cunoaște omul cunoaște fiecare dintre noi cine cine este cine ce suflet are într-adevăr cu Adevărat și cine este omul Adevărată al lui Dumnezeu. Niciodată nu ați încetat să-l judecați pentru propile fapte ce care le faceți și apoi aștepți măntuire așteptați iertare așteptați sa va asculte și suporte greșelile pe care le faceți cu bună voință cu bună conștință și propile voastre fapte mereu lăți judecata mereu lăți tras pe el la răspundere imediată la fiecare fapta murdară făcută de om la fiecare fapta mizerabila făcută de om el a trebuit sa suporte de fiecare data judecata voastră și nesimțirea voastră față de El de Dumnezeu nu aveți habar nu aveți habar în ce va băgați când vorbiți în numele lui în halul ăsta când mințiți în numele lui când negați existența lui Dumnezeu încă răbda cu noi încă ne iartă încă ne iartă toate mizerile toate masacrele toate faptele murdare și aveți curajul sa întraznești sa intrazniți să-l trageți pe el pe Dumnezeu pentru propile fapte cu bună voință și conștința și rațiune pe care o aveți data fără s-o meritați nu știți în ce va băgați când vorbiți în halul ăsta la Adresa lui nu aveți habar ce păcat va loați pe umeri când vorbiți asa de el îl supărați în răniții în necăjiți destul nu va ajunge să-l tratați așa? Cât da ierte? Cât da rabde? Cât da îndure ca o sa va revenți din toate prostile și murdările care le faptuiți cât crezi ca o sa ierte? Până când o sa va îndure? de ce nu-l lăsați în pace? Ce aveți cu el? Ce vina el ca voi ca voi va faceți cu mâna voastră voi va faceți cu faptele voastre singuri rău voi nu el nu Dumnezeu el iartă va asculta prostile care îl și mai acuzați nu aveți habar cât greșiți față de El de Dumnezeu nici sa nu va permiteți nici sa nu va permiteți sa va întrebați de ce căci toți voi vio faceți cu mâna voastră tot voi va îngropați de vi cu propile fapte și voința voastră nimeni nu va obliga la nimic aveți toată libertate toată libertatea din lume sa faceți toate rahatruile murdare care le vreți da nu-l judecați pe el nu-i loați numele nu-l învinuiți pe el pe Dumnezeu nici sa nu va întrebați de ce sa nu va permiteți asta
-
anonim_4396 întreabă:
8 răspunsuri
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
