Stiti ca unii oameni,dupa ce se trezesc din moarte clinica,sustin ca au vazut Raiul cu ochii?
Ce vreau eu sa va intreb: voi ce parere aveti? Credeti ca e doar un vis, sau realitate?

"Nu s-au inregistrat prezente straine spre tavan, imposibil, voi nu puteti dovedi" Asta e baza ta "stiintifica"!? Nu poti percepe nici undele si nici radiatiile care e mult mai simplu, ce sa-ti cer mai complicat! domnul "imposibil" imi spui si mie cum au putut relata, cand au revenit la viata, ceea ce se intampla in jurul trupului lui (vorbe, actiuni, etc) de fapt da sunt tot povesti si fabulatii atata timp cat nu le puteti demonstra "stiintifice"? Sau peste partea asta ai sarit? Si aporpo eu nu incerc sa conving pe nimeni, si daca nu te superi nu am facut atac la persoana, discutam pe idei daca nu ai observat! In ce priveste stiinta, de cateva miliarde de ani tot studiaza si concluziile care se trag se contrazic in 50-100 de ani, si alte studii si alte ipoteze! Stiinta n-a demonstrat nimic in ce priveste actuala existenta, dar tu poate ai timp inca alte cateva miliarde de ani, cine stie, poate poate!

Nu-i adevarat ma au tras ei cocaina pe nas si dupa sau prefacut ca au murit

> "Asta e baza ta "stiintifica"!?"

Ce ti se pare asa anormal? Aaaaaa, ca nu-ti convine tie?

> "Nu poti percepe nici undele si nici radiatiile care e mult mai simplu, ce sa-ti cer mai complicat!"

Despre ce tot vorbesti tu acolo?

> "domnul "imposibil" imi spui si mie cum au putut relata, cand au revenit la viata, ceea ce se intampla in jurul trupului lui (vorbe, actiuni, etc)"

Ne dai si noua un raport mai exact sau ai de gand sa afirmi in continuare fara sustinere?

> "Sau peste partea asta ai sarit?"

N-am sarit, doar ca se pare ca nu stii sa citesti. Vezi mai sus pe cine cade povara dovezii. Voi afirmati fapte fanteziste si nu dovediti nici una din ele.

> "eu nu incerc sa conving pe nimeni"

Nici nu ai cu ce.

> "nu am facut atac la persoana, discutam pe idei daca nu ai observat!"

Nu inteleg motivul pentru care imi spui asta.

> "In ce priveste stiinta, de cateva miliarde de ani tot studiaza"

De cand?

> "si concluziile care se trag se contrazic in 50-100 de ani, si alte studii si alte ipoteze!"

Asta arata ca stiinta e flexibila si deschisa la noi descoperiri, spre deosebire de povestile voastre nemuritoare (la propriu). Nici dupa ce ti-am aratat verde-n fata nu recunosti si o tii tot pe-a ta. Asta nu se numeste discutie rationala din partea ta.

> "Stiinta n-a demonstrat nimic in ce priveste actuala existenta"

Minti in continuare cu nerusinare. Cum adica n-a demonstrat nimic? Si cu privire la existenta cui? Suferi cu capul? Daca traiai cu milenii in urma intr-o pestera, ai fi avut dreptate, dar acum dai din taste la caldurica si faci stiinta de cacao? Nu ea e de cacao, unii de pe aici sunt.

Hai piei, ca te-ai consumat. Si degeaba.

Nu mi-ai spus nimic stiintific acolo prin "e imposibil"
! stii engleza? "In another account, from a prospective Dutch NDE study,[17] a nurse removed the dentures of an unconscious heart attack victim, and was identified by him as the one who removed them, although patient was in a coma and undergoing cardio-pulmonary resuscitation at the timeMany individuals who experience an NDE see it as a verification of the existence of an afterlife.[77] This includes those with agnostic/atheist inclinations before the experience. There are examples of ex-atheists, such as the Reverend Howard Storm,[78] adopting a more spiritual viewpoint after their NDEs. Storm's NDE may also be characterized as a distressing near-death experience.[79]
Jeffrey Long, a scientist practicing the specialty of radiation oncology, has claimed after his own study that life does indeed unequivocally exist after death, arguing that medicine simply cannot account for the consistencies in the accounts reported by people all over the world having experiences, which he cites as "generally lucid" and "highly organized", and saying that his work is an important step toward bringing science and religion together.[80] Likewise, individuals who do not experience an NDE after cardiac arrest frequently lose any prior belief in an afterlife.[17] Both processes, like most of the psychological transformations associated with a close brush with death, take place over several years." sau mi.ai dat sa citesc doar eu, tu nu te-ai mai obosit!
Te contrazic fosti atei de-ai tai!
Cand am spus stiinta nu m-am referit la tehnologie la care au participat deopotriva atei si crestini, spuneam de "stiinta" care explica, sau incearca sa explice originea vietii, a materiei etc! Oricum vocabularul si logica ta m-a convins, cat de curand o sa devin ateu!

> "Nu mi-ai spus nimic stiintific acolo prin "e imposibil"laughing"

Am dat 3 puncte, nu unul. Iar te faci ca nu vezi?

Si da, faza cu vazutul ce era pe dulap (ce nu se putea vedea decat daca zburai sus spre tavan) e imposibil. Nu zbura nimeni pe acolo.

> "In another account, from a prospective Dutch NDE study,[17]"

Care e trecut la Viewpoints si nu la Research, oare de ce? De credibila ce e povestioara lui varata acolo?

> "There are examples of ex-atheists, such as the Reverend Howard Storm,[78] adopting a more spiritual viewpoint after their NDEs."

La oameni neinformati cu brain damage suferit, ce sa te astepti? Plus ca propaganda despre cum au fost ei atei ma lasa rece. Peste tot vezi povesti cu fosti atei deveniti credinciosi. In realitate nici vorba de atatia, in cercetari nici vorba de atatia. Un ateu informat, rational si sanatos la cap, nu are sanse sa mai (re)devina credincios.

> "Jeffrey Long, a scientist practicing the specialty of radiation oncology, has claimed after his own study that life does indeed unequivocally exist after death, arguing that medicine simply cannot account for the consistencies in the accounts reported by people all over the world having experiences"

Simpla afirmatie bazata pe non-argument, eroare logica de tip falsa dihotomie. Viewpoint.

> "bringing science and religion together."

Bullshit, nu sunt deloc impreuna si nici nu pot fi.

Apropo, tu ai vazut cat se vorbeste de cardiac arrest si NU de moartea totala a creierului?

> "Cand am spus stiinta nu m-am referit la tehnologie"

Tehnologia pe ce mama ma-si crezi ca se bazeaza? Pe ciripitul pasarilor?

> "spuneam de "stiinta" care explica, sau incearca sa explice originea vietii, a materiei etc!"

Originea vietii e una, originea materiei e alta. Si daca tu habar n-ai nimic despre astea, si n-ai citit (decat eventual propaganda), nu da vina pe altii si nu denigra domenii intregi de stiinta. Nu cred ca iti permite starea.

Oricum, multumesc ca imi confirmi a suta mia oara ce am zis la inceput. Chiar nu e nevoie sa o faci atat de mult si sa strici intrebarea cu raspunsurile tale irationale interminabile.

Eu nu am spus ca originea vieti e totuna cu originea materiei, am spus ca nu stii sa le explici, luate separat.
Nu am spus nimic de tehnologie si pe ce se bazeaza!
Oricum de ce ma asteptam sa fie credibil doar ce crezi tu
Dpdv stiintific toate 3 punctele date de tine acolo sunt varza!

> "Eu nu am spus ca originea vieti e totuna cu originea materiei, am spus ca nu stii sa le explici, luate separat."

Iar eu am spus:
"daca tu habar n-ai nimic despre astea, si n-ai citit (decat eventual propaganda), nu da vina pe altii si nu denigra domenii intregi de stiinta."

Si de unde stii ca nu stiu sa le explic? Tu inca mai crezi ca iti merge cu mine cu afirmatii d-astea aruncate?

> "Nu am spus nimic de tehnologie si pe ce se bazeaza! "

Cumva pentru ca habar n-ai?

> "Oricum de ce ma asteptam sa fie credibil doar ce crezi tu"

Nu ce cred eu, ci ce e dovedit. Argumentele au castigat demult discutia asta, nu stiu ce te mai zbati atat. Poate nu-ti dai seama cat de disproportionata e in defavoarea ta.

> "Dpdv stiintific toate 3 punctele date de tine acolo sunt varza!"

Nu-ti convin argumentele si repeti din burta ca sunt varza? Unde ti-e argumentarea?

Te rog frumos sa nu-mi mai raspunzi, 3 pagini au fost suficiente sa arati ceva concret si n-ai aratat nimic, doar o tii una si buna ca sa nu te lasi.

Imi dau seama ca nu are rost sa-ti mai raspuns
1 Nu poti sa dovedesti nimic pentru ca stiinta nu dovedeste nimic, decat doar daca scoti ceva din burta
2 ce-i cu expresia"iti merge cu mine cu afirmatii aruncate" e cumva intimidare?
3 in tehnologie nu ma bag pentru ca nu are nici o treaba cu natura intrebarii
4 ce e dovedit? ca anumite iluzii pot fi induse? asta inseamna ca neaparat si mortile clinice sunt tot iluzii? dupa parerea ta nu si a ateilor care au trecut pe-acolo si au renuntat la ateism!
5 da-i raspunsurie respective unui om de stiinta si o sa iti spuna el cat sunt sau nu de varza!
6 eu nu am de aratat nimic, vreau doar sa spun ca nici tu nu ai in afara de presupozitii!

> "Imi dau seama ca nu are rost sa-ti mai raspuns"

Si totusi o faci. )

> "Nu poti sa dovedesti nimic pentru ca stiinta nu dovedeste nimic"

Iar minciuni din burta fara argumente?

> "ce-i cu expresia"iti merge cu mine cu afirmatii aruncate" e cumva intimidare?"

E un adevar de care cineva cu simtul ridicolului s-ar fi prins de zeci de raspunsuri incoace.

> "in tehnologie nu ma bag pentru ca nu are nici o treaba cu natura intrebarii"

Esti bagat deja in tehnologie, si in bunatatile stiintei asteia pe care o ridiculizezi prosteste.

> "ce e dovedit? ca anumite iluzii pot fi induse? asta inseamna ca neaparat si mortile clinice sunt tot iluzii?"

Moartea clinica nu include obligatoriu si in nici un caz imediat incetarea COMPLETA a activitatii creierului. Pricepi odata?
Incetarea oricarei activitati si moartea celulelor poate dura si ore intregi, timp in care halucinatiile sunt doar o parte din luarea razna.

> "da-i raspunsurie respective unui om de stiinta si o sa iti spuna el cat sunt sau nu de varza!"

Poate sa fie si mama lui Einstein daca n-are argumente. Dar ei cam au, si nu in directia pe care o vrei tu, asa ca nu mai minti (din nou).

> "eu nu am de aratat nimic, vreau doar sa spun ca nici tu nu ai in afara de presupozitii!"

Ai mai spus chestia asta, si de 3 pagini ti-am tot infirmat-o. Daca repeti nu se face adevarata. De priceput nu vrei, dandu-mi dreptate la ce am scris la inceput. Deci nu inteleg ce mai cauti pe aici. Doar sa para ca ai o replica cand de fapt nu spui nimic?

Ti-a scapat punctul 3, dar hai ca te-ajut
Ateii care au renuntat la sfintele explicatii pe care dovedeste stiinta, dupa ce au experimentat personal moartea clinica, sunt niste ipocriti si niste dobitoci ca s-au lasat amagiti de niste iluzii, apostaziatii!

Trebuie sa ai foarte mult tupeu sa mai faci mistouri sau macar sa mai calci pe aici.

Tu incerci sa folosesti simpla D-E-C-L-A-R-A-T-I-E a unor PRESUPUSI atei (ca nu stim sigur, propaganda mincinoasa cu "fosti atei deveniti credinciosi" fiind foarte intalnita), dupa ce au trecut printr-o chestie care de multe ori iti afecteaza creierul pe termen lung, ca argument ca exista zei care te iau in mini-vacanta pe la ei sau prin cabinet in timpul mortilor clinice?

Cat de tare vrei sa te mai afunzi in noroi?

> "Ti-a scapat punctul 3, dar hai ca te-ajut"

Penibil. Mai casca ochii o data ca am raspuns. Si ce-ar fi sa-ti insir si eu cate ti-au scapat tie de la mine? Cred ca as insira romane.

Pai scrie unul poate o sa ai succes!

Eu cred ca poate fi realitate...

Nu-i nevoie, se vede de pe Luna.

N-ai voie sa crezi pana nu iti spune "lolosaurus" ce sa crezi si ce nu!

In cel mai fericit caz faci si tu un ban macar cu atat sa te alegi de pe urma ignorantei!

> "In cel mai fericit caz faci si tu un ban macar cu atat sa te alegi de pe urma ignorantei!"

Am demonstrat ca nu mie imi apartine ignoranta, ci tie. Nu mai latra aiurea incercand sa ai ultimul cuvant daca n-ai argumente.

> "N-ai voie sa crezi pana nu iti spune "lolosaurus" ce sa crezi si ce nu!"

Aberezi. N-ai decat sa crezi si in inorogii fermecati, dar nu-mi repeta mie asta de o insistenta bolnava fara sa ai argumente, ca nu-ti merge.

Asta repetasem altcuiva, detii cumva monopol? cat ma costa o licenta sa iti folosesc nickname-ul?

Raiul? asa fara judecata de apoi, oamenii aceia incearca sa asocieze ce au vazut cu ceea ce cunosc sau cred raiul cred ei ca l-au vazut. Poate fi doar un vis accentuat din "cauza mortii clinice"

Te astepti sa spui prostii despre mine sub nasul meu si sa nu raspund?

"detii cumva monopol?"

Asta pot sa te intreb eu, de moment ce ai pierdut lamentabil schimbul de replici, nu ai argumente, nu ai cu ce sa te prezinti, dar cu toate astea nu incetezi sa fii omniprezent si calare pe toata lumea ca un paduche.

Mai nenea, am observat.e adevarat doar ce crezi tu, ce nu crezi nu e adevarat oricine ti-ar spune eu sau oricine altul, tu esti tot timpul cel mai destept, toata lumea spune "sunt ipoteze" tu "e adevar absolut" Fosti atei confirma tu esti in stare sa denigrezi pe toata lumea doar ca sa infirmi! asta nu e schimb de replici buricul pamantului Noroc ca nu esti om de stiinta ca ar fi jale! Dupa cate ai observat te calaresc doar pe tine ...si e chiar placut)

Ba da! http://www.youtube.com/watch?v=hbXCYdyoE8M

Individul ăla, care elucubrează, mai mult de oră, este un om dintr-o țară, cu foarte mulți creștini.
Era interesant ce relatează oamenii după ce revin din „ moarte clinică ", care oameni, nu au nici o treabă cu creștinismul.

Vezi
http://www.youtube.com/watch?v=duj_84hnc58&feature=related
Dacii - Adevaruri tulburatoare - Documentar 2012 HD

Realitate

> "am observat.e adevarat doar ce crezi tu, ce nu crezi nu e adevarat oricine ti-ar spune eu sau oricine altul, tu esti tot timpul cel mai destept, toata lumea spune "sunt ipoteze" tu "e adevar absolut" "

Ai observat prost, eu nu discut pe baza de credinte ci pe argumente. Am adus argumente, tu n-ai adus decat prostii pe care ti le-am infirmat virgula cu virgula. Deci nu mai ai ce cauta pe aici decat daca esti vreun propagandist cu scopul de a denigra argumentele prin replici excesive.

> "Fosti atei confirma tu esti in stare sa denigrezi pe toata lumea doar ca sa infirmi!"

1. TI-AM MAI SPUS ca nu e clar cat de fosti atei erau.
2. TI-AM MAI SPUS ca simpla afirmatie n-are nici o valoare. Daca un drogat iti vorbeste ce inorogi a vazut el, tu il crezi, nu? Penibilule.

Nu faci decat sa repeti iar si iar aceleasi erori logice. Jenanta prestatie, din pacate interminabila.

> "Noroc ca nu esti om de stiinta ca ar fi jale!"

Vezi ca iar iti dai cu parerea din burta si s-ar putea sa n-ai dreptate. Dar ce sa le ceri penibililor altceva?

> "Dupa cate ai observat te calaresc doar pe tine ...si e chiar placut"

Pai du-te in mm de poponaut si gaseste-ti o femeie. Sau o viata. Ca la argumente nu doar ca ai fost calarit, ai fost trantit la pamant si calcat pe fata, dar tu ca un vierme continui sa faci figuri la mine. Du-te si cara-te in jegul tau!

Sau urmaresti doar sa ai ultima replica? Ca nu mi-ai raspuns la asta.

Wow dar chiar le ai .....continua.aproape m/ai convins, dupa modul de exprimare esti foarte cult!

"dupa modul de exprimare esti foarte cult!"

Non sequitur. Penibil. Mai opreste-te disperatule.

Hai k ma opresc, nu de alta dar te bag in spital de "ofticare"! Oare o fi existand boala asta? Hai da-ti cu parerea doar esti om de stiinta!

Acum ai trecut la red herring. Din iratiune in iratiune.