NU daca vrei nu-mi da funda dar iti cer funda pentru ca vreau sa arat lumi si un copi poate avea mai multe raspunsuri castigatoare daca vrei sa-mi dai funda bine daca nu nu.
Icoana este o mizerie facuta de om. Arunc-o la gunoi. Cum sa fie cel din icoane? In icoane este pictat un nu stiu ce om imaginat de pictori. In Biblie scrie clar sa nu ne facem chip cioplit. Totusi il facem. Asta e, traim ca sa-i sponsorizam pe popi si ideile lor trasnite.
Care dumnezeu amice? Nu cred ca traim in aceleasi realitati, Si app nu exista icoane cu dumnezeu
Sti care este DUMNEZEUL adevarat este cel din inima ta nu te inchina la ichoane pocaiestete ichoana este o facatura un idol pocaiestete. Dumnezeul adevarat este in inima dumnezeu este cu tine oriunde [FUNDA]
Dumnezeul este unul singur si unic.Crestinii il reprezinta pe Dumnezu prin icoane.atunci cand cineva se roaga la o icoana, el nu se roaga la acel lemn se roaga la dumnezeu, la ce inchipuie.Si totusi ai dat funda cui nu trebuia.Si alex 945 nu este chiar un cineva foarte intelept.
Daca erau icoane porno in biserica chiar credeam ca dumnezeu e real asa ma indoiesc e prea batranel in icoane
Cum poate sa fie o icoana mai reala decat Dumnezeu?
Nimic mai simplu.
Daca admitem faptul ca Dumnezeu nu exista, este de la sine inteles ca icoana este mai reala.
De ce?
Icoana o poti atinge o poti vedea pe cand Dumnezeu daca nu exista nu-L poti atinge, nu-lpot vedea.
Pe scurt icoana exista Dumnezeu nu.
Deci cine e mai real?
Icoana care este compusa din atomi sau Dumnezeu care nu exista?
Vezi ca incepi sa spui penibilitati. Unde apare, macar vualat, in intrebarea ta ca D-zeu n-ar exista? Din acest motiv mi-am si formulat intrebarea in felul in care am facut-o.
Nu apare? Acesta este si scopul intebarii.
Dar sa vedem logic, avem doua varianten nu mai mult:
Varianta numarul 1 este: Dumnezeu nu exista si atunci icoana este mai reala ca El.
Varianta numarul 2 este: Dumnezeu exista si atunci Dumnezeu este mai real ca icoana.
Acum daca observi invers citesti de la coada ai sa vezi ca raspunsul la intrebarea mea imi ofera si raspunsul la o alta intrebare: Exista Dumnezeu?
Sa vedem:
Daca raspunsul este icoana este mai reala decat Dumnezeu, automat am primit raspunsul la o alta intrebare si anume ca Dumnezeu nu exista.
Daca raspunsul este Dumnezeu este mai real decat Dumnezeu atunci inseamna ca Dumnezeu exista si aflu raspunsul la intrebarea: Exista Dumnezeu.
Deci dupa cum vezi, intrebarea mea este echivalet cu : "Exista Dumnezeu".
Doar ca am formulat-o diferit.
Nu faci decat sa te afunzi in ratinamente eronate 1. Daca cineva raspundea conf.variantei tale nr.1, si trageai concluzia pe care o spui, inseamna ca respectivul era "dus cu pluta".Cum poti avea o icoana a ceva ce consideri ca nu exista? 2.In varianta ta nr.2 si mai ales in concluzia pe care o tragi, cine crezi ca ar putea fi asa de redus, incat sa poata pune la indoiala faptul ca cel care a stat la baza icoanei poate fi mai putin real? Las-o balta, sa eviti alti "porumbei".
N-ai inteles nimic.
Rationamentul este unul corect din toate punctele de vedere.
Daca eu am o icoana cu Dumnezeu si Dumnezeu exista cine este mai real?
Dumnezeu sau icoana?
Evindent ca Dumnezeu.
Dar daca Dumnezeun nu exista? Evident ca icoana.
Tu initial m-ai intrebat:
"cum poate fi cineva in realitate mai putin real decat intr-o pictura?"
Pai din moment ce Dumnezeu nu exista cine e mai real?
Icoana sau Dumnezeu?
Deci uite ca se poate.