Care sunt argumentele pentru un creator? Care sunt argumentele pentru ca acest creator sa fie o zeitate/divinitate? Care sunt argumentele ca aceasta zeitate/divinitate sa fie o divinitate anume? (Shiva/Dumnezeu/Allah/Odin/)?

Aici nu-i vorba de argumente ci de un dat.

Argumentele pentru asa ceva nu pot fi decat subiective si lipsite de dovezi. Oricat ai cauta printre persoanele religioase, nu vei gasi o exceptie. Zeii raman tot timpul acolo unde e foarte convenabil pentru religii, adica dincolo de ceea ce percepem noi ca realitate. In trecut nu era neaparat asa. Zeii mai locuiau si prin cer, si pe munti, sau prin mare, dar in prezent, cand au vazut ca stiinta explica din ce in ce mai mult din Universul observabil, i-au mutat pe zei dincolo de Univers. Ei sunt astfel imposibil de demonstrat, dar nici nu e nevoie sa demonstrezi existenta lor, pentru ca oamenii sunt predispusi spre credinta oarba, care ii face sa se simta bine. Au nevoie sa creada in ceva, intr-un prieten imaginar. Fiecare om isi imagineaza divinitatea in felul lui, deci putin diferita de celalalt. N-o sa gasesti doi oameni care sa si-l imagineze pe d-zeu exact la fel. Si atunci, care varianta e corecta? Nu poate fi decat una, sau niciuna. Deci ori exista un singur om pe planeta asta care cunoaste divinitatea exact asa cum e ea, ori ne inselam cu totii. Si oamenii nu par deloc inclinati spre ideea ca si daca exista o divinitate, ea nu e deloc asa cum ne-o imaginam noi. Pentru mine, cea mai logica explicatie e ca nu exista nicio divinitate, asa cum suntem noi capabili sa ne-o imaginam. Universul e mult prea ciudat si enorm pentru ca noi sa-l putem pricepe. Noi nu putem intelege existenta, si poate ca n-o vom putea intelege niciodata. Asa ca daca exista vreun creator, sau vreo forta creatoare, am fi complet habarnisti in legatura cu natura lor.

Un argument solid care sa te indemne sa incepi cautarea este ca lumea stiintifica nu are nici macar o explicatie mai buna. Nimic. Daca scoti divinitatea din teoriile ei... nu se mai poate explica nimic.

Nu exista niciun argument bazat pe dovezi clare despre niciun Creator.
Toate sunt mituri, adica povesti cu Greuceanu!

Teoria evolutionista vs teoria creationista
Prima teorie sustine un univers creat din nimic si de catre nimeni, un accident in afara materiei si oricarei forme de existenta, aparitia vietii nu din materie moarta ci fara nici o baza materiala. Nu poate demonstra ceea ce afirma, iar probabilitatea este foarte mica dupa unii, iar dupa altii zero barat. Ceilalti nu conteaza pentru ca probabilitatea se calculeaza pe informatie, nu pe nimic.

A doua teorie sustine ideea unui univers creat de o forma eterna de inteligenta - atotputernica insa. Probabilitatea poate parea tot foarte mica, dar - fara sa poata explica eternitatea si atotputernicia - ea ofera explicatia sursei de energie initiale.

Ambele teorii accepta ideea de etern, infinit in spatiu si timp. Una insa ofera explicatie pentru energie - sursa, cealalta nu. Prin urmare ambele necesita credinta - una in Dumnezeu creator si cealalta in nimic creator.

"Creatorul tau din ce elemente este format?" - Dar creatorul tau din ce elemente este format? Nu poti cere genul asta de explicatii daca nu le poti oferi pentru cealalta teorie, in compensatie. happy

Stii care este o diferenta majora dintre cele doua teorii? Una se schimba anual si se zbate in zadar sa gaseasca explicatii care se demonsetreaza a nu sta in picioare, cealalta ramane mereu la fel si nu poate fi demontata, desi a fost lansata prima.
Pana la urma, unul dintre cei mai cunoscuti atei din lume (Richard Dawkins) spune: "nu pot fi sigur ca nu exista Dumnezeu". Intelegi? Omul onest de stiinta, cat ar fi el de capos, nu poate elimina posibilitate asta...

Depinde