Daca Dumnezeu exista de ce nu face un miracol imens sa traim in fericire vesnica si sa nu mai avem boli,suparari etc. Unii oameni au o soarta cumplita si unii foarte cumplita:stau la pat,au cancer,au tumori sau alte boli grave, altii traiesc in saracie si acesti oameni nu au meritat sa primeasca asa ceva.si unii traiesc in bogatie,fericiri materiale, le merge bine in viata.Adica Dumnezeu sta acolo bine mersi in ceruri si ne priveste de sus de o VESNICIE cum noi suntem mici si prapaditi si ne chinuim dupa porunca lui ca zice el ca trebuie sa intalnim multe dificultati in viata!? Voi ce parere aveti?

Ateii care raspund ca Nu exista Dumnezeu, sa argumenteze tot ce am zis mai sus.

Imi place ca mi-ai ignorat intrebarea. M-a convins cat de destepti sunteti voi ateii. Ti-e frica sa-mi bagi macar in seama intrebarea. Ti-e frica si sa dai un raspuns. Stii ca nu stii sa dai un raspuns asa ca debitezi prostii. Clasic ateu, ce pot sa zic. Intrebarea mea ramane ignoranta fiindca esti incapabil sa raspunzi la ea

Mi s-a parut neesentiala intrebarea, pentru ca vorbind de religie si vazand continutul ei, acela care e accesibil celor neinteresati in mod direct de religie, nu vad ca ar fi nevoie de o logica avansata. Eu te inteleg, probabil partial si tu la fel ma intelegi tot partial. Ce ma face sa intervin in discutii de genul asta? Continutul religios, asa cum e el acum, pentru mine e deranjant. In ce fel? Mi se pare prea mult. Parca e considerata toata lumea cu un anumit nivel de intelegere si probabil ca in forma actuala exact acelei parti din populatie i se adreseaza. E utila religia? Probabil ca da din moment ce sunt atatia care o consuma. Mie imi pare si rau cand cand dau cate un raspuns la sectiuna asta cu religia. Fara indoiala ca asupra unei parti insemnate a populatiei religia are un efect pozitiv, dar totusi, cred ca trebuie schimbat ceva, trebuie actualizat continutul religios, sa aiba si el o interpretare mai moderna. Poate gresesc, poate ca asa trebuie sa fie la nivelul asta ca sa fie mai accesibila. Apoi opozitia asta fata de stiinta nu cred ca e productiva. Ar trebui adaptata religia la timpul prezent. Nu e lucru usor, dar e nevoie de asa ceva. Nu stiu in ce masura e posibil. Asta e parerea mea. Eu probabil ca am sa mai scriu de cateva ori la sectiunea asta tot in acelasi stil si dupa aceea cred ca am sa intervin mai rar sau deloc. In rest, numai de bine.

Ca Dumnezeu asteapta sa dovedeasca ceva cuiva=ipoteza de doi bani.

In primul rand crestinismul nu se opune stiintei. Biserica are o gramada de sfinti doctori. Ca sa fii doctor ai nevoie de o pregatire in ceea ce priveste biologia si chimia, deci e aiurea sa zici ca religia se opune stiintei. De asemenea religia nu se opune nici ingineriei, nici mecanicii, nici fizicii clasice si nici fizicii cuantice. Deci despre ce tampenii vorbesti? Poate unele teorii stiintifice (care sunt doar teorii si nu dovedite) sunt incompatibile cu crestinismul. Si ce? Alea sunt doar niste teorii si nu compromit intreaga sfera stiintifica. Doar pentru ca eu ca religie ma opun unor teorii ca fiind incompatibile cu credinta mea nu inseamna ca automat ma opun stiintei.

Si nu sunt de acord ca religia ar trebui sa se adapteze unor vremuri fie ele vechi sau moderne. Adevarul nu trebuie sa se adapteze nimanui. Daca religia e falsa atunci trebuie sa scapam de ea. Daca e adevarata noi trebuie sa ne adaptam la ea si nu ea la vremuri. Unde ai mai auzit tu ca Adevarul sa se adapteze la ce nu e adevarat?
Si sa stii ca nu a fost deloc neesentiala intrebarea mea. Daca Dumnezeu nu este fundatia si originea logicii atunci de unde exista macar logica? Cum poate principiul rational ultim sa vina din nimic? Cand tu spui ca nu exista Dumnezeu te folosesti de logica. Logica la randul ei nu poate exista de la sine. Daca ar exista de la sine ar fi ea insasi un dumnezeu. E ca si cum Dumnezeu ti-ar da pixul cu care scrii propozitia "nu exista Dumnezeu", dar cand te intreb cine ti-a dat pixul respectiv dai din umeri si zici ca era deja aici.

E clar ca vorbim de lucruri diferite. Dumnezeul de care vorbesti acum nu e cel din povestile religoiase. La fel si crestinismul despre care vorbesti e altul fata de cel real. Eu vorbesc despre crestinismul real, de practicarea unor ritualuri primitive fara rost cu rol social, care au doar un caracter simbolic, care sfideaza logica bunului simt, de oameni care se cred nemuritori, care ignora regulile elementare de igiena, care se cred imuni la boli, care nu considera stiinta drept ceva real, care confunda realitatea cu fictiunea, care sunt consumatorii unor povesti vechi si primitive. A lua de bune asemenea povesti ca cele din Biblie inseamna negarea realitatii si e o copilarie. Crestinismul e generat de oameni, nu vine de la un Dumnezeu. Asa se explica si existenta inchizitiei in perioada respectiva si multe altele. Dovezile existentei lui Dumnezeu din Biblie sunt niste povesti absurde, ridicole si primitive. Dumnezeul din religie e un personaj umanizat imbogatit cu calitati pe care nu le are. Dumnezeul real ar trebui sa se numeasca altfel, de exemplu Evolutie, Natura si nu are legatura cu iubirea, cu binele sau cu raul, pentru ca astea nu exista in afara evolutiei. Deci contradictia dintre poveste si realitate exista, e mare si are o explicatie. Daca consideri ca un Dumnezeu e originea tuturor lucrurilor, atunci e clar ca pentru el binele si raul nu exista, pentru ca el le-a facut pe toate si orice ai face, e pe placul lui. Esti jucaria Lui. Deci e clar o abordare primitiva sa vorbim de iubire la Dumnezeu si de alte calitati considerate "pozitive". Dar, in practica religioasa da bine sa inventezi un asemenea personaj si ai ca rezultat acceptul maselor de enoriasi si te bucuri de controlul pe care-l obtii asupra oamenilor care iau de bune povestile si le considera adevarul absolut. Stiinta e cu totul altceva. E modul de adaptare la mediu a unor fiinte mai complexe cum e omul si e rezultatul cercetarii, acumularii de experienta, pe cand religia e bazata pe povesti inventate, pe credinta. Credinta nu inseamna certitudine, inseamna lucruri care pot fi intr-un anume fel cu o anumita probabilitate si care in cazul povestilor religioase au o probabilitatea apropiata de 0. Omul ca rezultat al evolutiei si ca fiinta sociala isi doreste "binele" care in fapt e rezultatul evolutiei. Cei care inventeaza religia, o fac din aceiasi cauza: evolutia. Un crestin isi doreste sa fie nemuritor, sa ii fie cat mai bine lui si apropiatilor lui, deci respecta cu strictete regulile evolutiei. E normal ca intre indivizii aceleiasi specii sa existe concurenta. Asta e evolutia. Unii indivizi isi folosesc simturile si "inteligenta" pentru a le fi "mai bine" (= stiinta), altii isi folosesc imaginatia, creaza povesti si fie traiesc intr-o lume virtuala a povestilor, fie ii domina pe ceilalti indivizi care sunt cosumatori de asemenea povesti (= credinta, religie). Daca religia ar sprijini cu adevarat stiinta ar fi un lucru bun in sensul evolutiei, altfel e doar o ratacire, un drum infundat, un instrument care asigura vremelnic "binele" unei comunitati de indivizi dintr-o specie care se lupta si ei pentru supravietuire in concordanta cu legile evolutiei.

"Dumnezeul de care vorbesti acum nu e cel din povestile religoiase. La fel si crestinismul despre care vorbesti e altul fata de cel real."

Nu stiu ce intelegi prin "povestile religioase" dar eu vorbesc de Dumnezeul în care eu ca un creștin ortodox cred. Si cum adica crestinismul despre care vorbesc nu e real? E cat se poate de real, exista vreo 300 de milioane de oameni în lumea asta care cred in ceea ce zic. Cine esti tu sa hotarasti care e exact asa zisul "crestinism real" si dupa ce standarde faci treaba asta?

"Eu vorbesc despre crestinismul real, de practicarea unor ritualuri primitive"

Cuvantul "primitiv" nu inseamna nimic de substanta. E doar o insulta si nu are legatura cu o discutie rationala. Oamenii primitivi stiau ca 2+2=4 deci asta inseamna ca putem numi matematica primitiva? Bineinteles ca nu. Doar fiindca tu habar nu ai ce semnificatie are un anumit ritual nu inseamna ca e fara rost, inseamna doar ca esti needucat.

"are ignora regulile elementare de igiena, care se cred imuni la boli, care nu considera stiinta drept ceva real"

Oamenii de genul nu au nicio legatura cu crestinismul real ca sa joc acelasi joc cu tine. Avand in vedere ca Biserica a avut sfinti doctori e normal ca Biserica vrea de la noi sa respectam anumite reguli de igiena normala.

"Crestinismul e generat de oameni, nu vine de la un Dumnezeu."

De unde stii tu asta? Daca de fapt vine direct de la Dumnezeu?

"Daca consideri ca un Dumnezeu e originea tuturor lucrurilor, atunci e clar ca pentru el binele si raul nu exista, pentru ca el le-a facut pe toate si orice ai face, e pe placul lui."

Gresit. Hai s-o luam asa. Daca tot ce exista in lume e fie in natura lui Dumnezeu, fie stricat naturii sau modificat naturii lui Dumnezeu.
Daca adevarul absolut este in natura lui Dumnezeu atunci adevarul stricat sau stramb numit si "minciuna" nu este in natura lui Dumnezeu deci e rau. Daca ce zici tu e adevarat si amandoua, si minciuna si adevarul sunt bune si in natura lui Dumnezeu inseamna ca Dumnezeu s-ar contrazice in sine, ar fi o fiinta profund contradictorie si ilogica. Plus ca noi in crestinism nu credem ca suntem "jucaria lui Dumnezeu". Dumnezeu ne-a facut cu liber arbitru sa putem sa-L alegem pe El(binele) sau nu(raul). Raul nu este altceva decat o negatie a lui Dumnezeu. Mi se pare complet absurd sa cataloghezi iubirea ca fiind primitiva. Aici se vad pur si simplu frustrarile tale.

Ne-am inteles perfect si totul e OK. Eu te-am inteles pe tine si sper ca si tu m-ai inteles. Eu am inteles ca esti un om credincios care crede in Dumnezeul din Biblie si pentru care binele e cel desprins din Biblie si e perfect, pentru ca asta e educatia pe care ai primit-o si te simti foarte bine asa. Eu am alta educatie. Pentru mine Biblia e ca o carte de povesti. Eu nu imi conduc viata dupa o credinta. Eu am inteles ce inseamna evolutia si pentru mine Dumnezeul e Evolutia si stiinta. Ca urmare a cunoasterii pe care am dobandit-o in felul asta, consider ca omul e cea mai dezvoltata fiinta in planul evolutiei, ca e o fiinta sociala si e in interesul nostru se ne ajutam cand putem, sa ne purtam civilizat si corect unii fata de altii, pentru ca e spre binele nostru, bine care dupa parerea mea isi are originea in evolutie. Si credinciosii au idei asemanatoare, dar legate de o credinta, deci e perfect. Fiecare isi traieste viata cum stie mai bine.

In plus, am inteles de la tine ca "Raul nu este altceva decat o negatie a lui Dumnezeu." si de aici se desprinde caracterul intransigent si ireconciliabil pe care-l are religia si de care dau dovada credinciosii. Acelasi lucru e valabil si in cazul meu. Nici eu nu accept ca fiind adevarate lucrurile nedemonstrate, nedemonstrabile sau mai putin plauzibile.

Pai avem sansa sa facem tot ce ai zis tu acolo, daca ar fi altfel... nu am mai avea dreptul de liber arbitru.

Bro, n-ai inteles nimic. Te inseli amarnic cand zici "asta e educatia pe care am primit-o" de parca am acceptat toate lucrurile astea de-a gata. Concluzia ca Dumnezeu chiar exista si crestinismul e adevarat nu provine dintr-o traditie pe care mi-am asumat-o ci in urma cercetarilor mele filozofice si teologice am tras aceasta concluzie. Eu am incercat sa am un dialog filozofic si logic cu tine si l-ai refuzat. Preferi sa crezi in idiotenile evolutiei cu toate ca evolutia e DOVEDITA ca fiind complet gresita.
Bro iti pot dovedi la orice ora ca evolutia e o mizerie care n-are nicio legatura cu realitatea, e complet ilogica si circulara, dar n-o sa conteze asta pentru tine pentru ca accepti de-a gata ce ti se spune.
Nu cred "pur si simplu" in Dumnezeu. Cred in Dumnezeu pentru ca am dovezi solide, logice ca exista. Da, am dovezi ca Dumnezeul biblic exista si e cel adevarat. Tu crezi ca sunt doar povesti fiindca asa iti place sa crezi, fiindca ti-e frica de faptul ca sufletul tau este etern si ai anumite responsabilitati fata de el. Ateismul este o deluzie, este doar o fuga de responsabilitate, o lenevire a omului care prefera sa-si bage capul in pamant si sa ignore realitatea. Evolutia e o minciuna falsa si ilogica si exista destui oameni de stiinta care nu cred in ea. Nu ai nicio dovada ca evolutia exista. E doar o credinta de-a ta pentru ca asa ai auzit tu undeva.
Povestile din biblie sunt absurde si primitive?
Serios?
Cat de absurda si primitiva este atunci povestea cum ca am evoluat din niste maimute proaste? Cat de absurd, primitiv si ilogic este sa crezi ca omul a fost candva un biet vierme ce se plimba prin ocean? Cat de absurd si primitiv este sa crezi ca tot universul a aparut din nimic in urma unei explozii intamplatoare? Cat de absurd si primitiv este sa crezi ca omul rationeaza si gandeste logic in urma unui simplu accident cum este evolutia? Serios? Toata evolutia e un accident dar noi gandim rational si ordonat? Serios?
Cat de absurd si credul si tampit poti sa fii sa crezi toate absurditatile astea idiotice?

Daca Dumnezeu a facut totul, pe el cine l-a facut? Ce dovezi ai ca sufletul e nemuritor si ce e acela suflet? Ce dovezi ai ca Dumnezeu e adevarat? Ce este Dumnezeu si la ce foloseste? Ce putere are Dumnezeu? Ce lucruri face acum Dumnezeu? Unde este acum Dumnezeu? Pentru mine Dumnezeu e un personaj de poveste care suplineste lipsa de cunoastere a omului si il face sa se creada cunoscator al adevarului. E un fel de spiridus-baubau din niste scrieri antice, care e folosit cu succes la manipularea nestiutorilor.

De exemplu mi-a placut clipul asta, https://youtu.be/FYDu_ix00qM? unde se vede ca sufletul echivaleaza cu creierul si nu e ceva separat. Eu consider sufletul = totalitatea informatiilor din creier plus structura sa care-i da modul de functionare. Nu consider sufletul ca fiind ceva separat de corp si care controleaza corpul sau invers, ceva separat de corp controlat de corp. In clipul asta se zice de un experiment in care creierul aceluiasi om fiind separat in 2, o parte spunea ca e credincios si alta ca nue, deci daca ar exista un suflet, n-ar avea 2 opinii diferite si multe altele.

Daca Dumnezeu a facut tot si e asa de capabil, ce il determina sa nu fie prezent alaturi de creatia lui? Ce motiv a avut Dumnezeu creeze ceea ce a facut si la ce-i foloseste? Daca faci un lucru si dupa aceea nu te mai intereseaza de el, asta inseamna iubire? Deci se vede cata logica e in scrierile absurde din Biblie. Daca il face pe Adam intr-un fel, pe Eva de ce nu o face la fel ca pe Adam? De ce schimba procedeul? E un mod de a arata in poveste ca Eva e inferioara lui Adam? Scrierile biblice sund absurde, fara sens, fara logica si sunt scrise ca pentru niste copii care nu stiu nimic. Si un copil normal daca e atent la poveste vede ca e contradictorie.

In plus, daca Dumnezeu doreste ceva de la mine, trebuie sa intre direct in legatura cu mine pentru ca nu accept intermediari. Daca nu poate, e problema lui, nicidecum a mea. De ce? Simplu. Un intermediar poate altera pretiosul mesaj si nu e bine.

Si mai mult, sunt convis 100% ca nu ai cum sa-mi demonstrezi mie existenta lui Dumezeu, deci iti multumesc pentru raspunsuri, pentru aprecieri (nu conteaza daca sunt pozitive sau negative, ca oricum nu ne cunoastem si daca te fac sa te simti mai bine e OK, ca la fel fac si eu de multe ori) si nu astept raspunsuri la intrebari pentru ca ti-ai pierde timpul degeaba si e datoria mea sa obtin raspunsurile daca ma intereseaza subiectul. ( De exemplu, daca religia era adevarata, era legata de stiinta, nu de credinta. Numele de credinta spune tot despre valoarea de adevar a religiei. Daca ai o credinta si se verifica, nu mai ramane credinta, devine o certitudine. Cand ai o credinta care se verifica ca e falsa si continui sa crezi, atunci ai o problema.)

"Daca Dumnezeu a facut totul, pe el cine l-a facut?"

intrebarea n-are sens. Dumnezeu este prin definitie necreat. Daca ar avea un creator n-ar mai fi Dumnezeu. E ca si cum as intreba "daca un burlac nu e casatorit atunci cu cine este el casatorit?"
vezi cum ai sunat tu?
intrebarea n-are sens, daca un burlac ar fi casatorit automat n-ar mai fi burlac, daca Dumnezeu are un creator atunci automat nu mai e Dumnezeu deci logic vorbind Dumnezeu este necreat, etern. A existat din totdeauna, nu are un inceput.

"Ce dovezi ai ca Dumnezeu e adevarat?"
am suficiente dovezi logice sa dovedesc ca Dumnezeu exista, dar o sa fie un raspuns mai lung si prefer sa-l dau separat. De asemenea inainte sa-ti dau dovezile te intreb daca chiar vrei sa stii? chiar esti dispus sa tratezi problema asta ca un adult, logic si matur? daca esti matur atunci iti zic, daca esti un copil frustrat nu am ce sa-ti zic.

"Ce este Dumnezeu si la ce foloseste?"
Dumnezeu nu poate fi definit pentru ca e transcendental. Nu putem sa-l intelegem decat intr-o mica masura. Cel mai usor de zis e ca Dumnezeu este Cel ce este si Cel ce ne-a creat, pe noi oamenii, pe animale, plante si tot ce exista. Nu este un om, nu este o fantoma sau un spirit, nu este o forta sau o esenta ci este mai mult decat orice am putea spune.
De asemenea Dumnezeu nu este o unealta, nu putem vorbi despre Dumnezeu ca "foloseste la ceva". Doar o unealta foloseste la ceva, Dumnezeu nu e unealta.

"Ce putere are Dumnezeu?"
pentru inceput sa creeze universul din nimic. Ex nihilo.

"Ce lucruri face acum Dumnezeu?"
Dumnezeu nu traieste intr-un anumit timp cum facem noi oamenii. Pentru El nu exista "acum" sau "Atunci" ci doar eternitate si infinit. In fine, o sa-ti raspunzi tu singur la intrebarea asta cand o sa intelegi niste lucruri de baza.

"Unde este acum Dumnezeu?"
omniprezent. Pentru Dumnezeu nu exista nici macar conceptul de loc. El a creat "locul". El nu poate fi restrans de un loc anume.

"Pentru mine Dumnezeu e un personaj de poveste care suplineste lipsa de cunoastere a omului si il face sa se creada cunoscator al adevarului. E un fel de spiridus-baubau din niste scrieri antice, care e folosit cu succes la manipularea nestiutorilor."

spui bine cand zici "pentru tine". adica asta e doar parerea ta si nu adevarul. Adevarul este ca Dumnezeu e transcendent si imposibil de cuprins de mintea umana. Tot ce stim despre Dumnezeu e ce ne-a zis El noua despre El prin termeni pe care noi oameni limitati sa intelegem. Dumnezeu nu e un "Personaj de poveste" ci este baza a tot ce exista fara de care nimic din ce exista nu are sens (a se vedea argumentul meu pentru existenta lui Dumnezeu)

Ce este Dumnezeu?
Dumnezeu este Cel ce Este.

"unde se vede ca sufletul echivaleaza cu creierul si nu e ceva separat"

Sufletul nu echivaleaza cu creierul. Daca ai fi fost mai atent la video se spune ca constiinta echivaleaza cu creierul, nu sufletul, desi pana si asta e extrem de dezbatut.Adevarul e ca oamenii de stiinta nu stiu ce e constiinta. O opinie dintr-o mie este ca constiinta ar fi in creier. asta e doar o opinie.

"ce il determina sa nu fie prezent alaturi de creatia lui?"
dar ESTE prezent alaturi de creatia lui. Doar fiindca tu nu-L vezi sau nu-L simti nu inseamna ca nu e alaturi de creatie.

"Ce motiv a avut Dumnezeu creeze ceea ce a facut si la ce-i foloseste?"
Dumnezeu n-are nevoie de nimeni si de nimic sa-I foloseasca la ceva. Dumnezeu e complet si intotdeauna a fost complet asa ca nimic nu-i poate fi "util" pentru ca nu-i lipseste nimic. Atunci Dumnezeu nu ne-a creat pentru ca ar avea o utilitate in crearea noastra ci din iubire, ca sa existe fiinte care sa se bucure de El. Dumnezeu ne-a creat ca sa ne bucuram de El si cu El. Sa ne impartasim din fericirea Lui eterna. Dumnezeu e etern bucuros si vrea ca si noi sa fim bucurosi.

"Daca faci un lucru si dupa aceea nu te mai intereseaza de el, asta inseamna iubire?"

pai cum adica nu-L intereseaza? Dumnezeu S-a incarnat devenind om si Dumnezeu si a murit pe cruce pentru bucuria noastra si pentru a ne putea impartasi vesnic de El. Dumnezeu ne-a lasat Biserica lui cea sfanta ca sa ne invete cum sa ne apropiem de El, ne-a lasat tot ce ne poate fi de folos in indumnezeirea noastra.

"E un mod de a arata in poveste ca Eva e inferioara lui Adam? "
Nu. E un mod de-ai arata lui Adam ca Eva este trup din trupul lui si fiinta din fiinta lui. Este un mod de-ai arata femeii ca ea si barbatul ei sunt din acelasi trup, din aceeasi fiinta. Este un mod de a arata omului, fie barbat, fie femeie ce inseamna unirea metafizica dintre barbat si femeie. Nu e vorba de inferioritate aici asa cum cred cei needucati si ignoranti.

"Scrierile biblice sund absurde"

orice om cand nu intelege ceva ce e prea complex pentru mintea lui minuscula zice ca e absurd.

"era legata de stiinta, nu de credinta. Numele de credinta spune tot despre valoarea de adevar a religiei"

credinta nu inseamna ca crezi orbeste. Credinta inseamna loialitate, credinciosie. Cand te casatoresti cu o fata ii spui ca ai nevoie de un studiu stiintific care sa-i analizeze cantitatea de iubire in miligrame sau pur si simplu esti loial si ea iti este loiala din iubire? asta e credinta sau credinciosia, este loialitate fata de ceea ce iubesti. Ai inteles foarte gresit cuvantul asta "credinta". nu inseamna ce crezi tu.

Multumesc mult pentru raspunsuri.
Am inteles ca Dumnezeu e ceva de neinteles, care exista si nu a fost facut, care este si nu este vizibil, bun la toate si la nimic care iubeste si se bucura nonstop si creaza lucruri care nu-i folosesc la nimic ca are tot ce-i trebuie, dar pentru ca e foarte iubitor si bucuros, din iubire mai face si el cate ceva din cand in cand si se tot bucura indiferent de ce se intampla in lume, e prezent peste tot dar nu se vede si e nesfarsit, iar scrierile biblice sunt foarte corecte, coerente si de necontestat.
Atat am putut intelege, pentru ca am o capacitate de intelegere mai redusa. Cine intelege mai bine, ajunge sa se bucure impreuna cu Dumnezeu. Pe mine Dumnezeul cu calitatile astea nu ma bucura deloc. Eu nu vad ce motive de bucurie are Dumnezeu cand nu e in stare sa ajute oamenii cu nimic si asteapta ca sa moara si dupa aceea ii ajuta cu bucurie si iubire invizibila cat cuprinde.

Exemplu de fantezie:
"Dumnezeu S-a incarnat devenind om si Dumnezeu si a murit pe cruce pentru bucuria noastra si pentru a ne putea impartasi vesnic de El." Din moment ce el e nemuritor ce valoare are moartea lui Dumnezeu? Zero. E o poveste siropoasa pentru impresionat indivizii care nu gandesc si care pot fi inselati usor de alti indivizi fara scrupule, care iti rad in fata, te cred idiot si din negru fac alb si din alb fac negru.

Apreciez mult si sincer efortul pe care l-ai depus ca sa imi impartasesti din experienta ta spirituala, dar la mine nu merge. Daca nu e ceva concret, folositor si verificabil pentru mine e ceva nul. Nu cred in spiririte, spiridusi, povesti, vrajitorii, minuni si altele de genul asta. Nici nu am nevoie de o viata vesnica iluzorie sau de o bucurie Dumnezeiasca nonstop. Ii las pe cei care inventeaza povestile astea sa se bucure ei de viata si bucuria vesnica din scrierile lor inteligente greu de inteles pentru oamenii mai putin dotati asa ca mine. Ma bucur pentru ei si ma bucur si pentru mine.

Ma bucur ca ai inceput sa intelegi. Chiar apreciez efortul.

"Eu nu vad ce motive de bucurie are Dumnezeu cand nu e in stare sa ajute oamenii cu nimic si asteapta ca sa moara si dupa aceea ii ajuta cu bucurie si iubire invizibila cat cuprinde."

Dar Dumnezeu este in stare sa-i ajute pe oameni chiar de pe pamant și îi și ajută pe cei care vor. E foarte important sa vrei fii ajutat fiindca Dumnezeu nu se baga cu forta in sufletul nostru. El respecta autonomia noastra, de asta alegerea noastra e atat de importanta. El ne ajuta cu orice, chiar si atunci cand avem impresia ca suntem intr-o suferinta, El de fapt ne ajuta ca prin intermediul suferintei sa intelegem niste lucruri.

"Din moment ce el e nemuritor ce valoare are moartea lui Dumnezeu?"

N-ai inteles. Nu moartea in sine e marea minune, ci încarnarea. Tocmai pentru faptul ca Dumnezeu a devenit om, omul poate deveni Dumnezeu prin har. Nu devenim Dumnezeu in sensul in care o sa fim egali cu Dumnezeu in esenta Lui si nici in sensul in care o sa ne confundam cu El. O sa devenim mici dumnezei prin har.
"Dumnezeu S-a facut om ca omul sa poata sa se faca dumnezeu". Sau chiar mai bine spus, Dumnezeu S-a facut asemenea noua ca noi sa putem fi asemenea Lui. Si asta e un cadou gratuit pe care El ni l-a dat si nu putem face nimic sa-l meritam. Faptele bune, rugaciunile si altele le facem ca sa ne schimbam propria fiinta si sa ne maturizam dar in ultima instanta Dumnezeu ne sfinteste sau ne indumnezeieste, nu noi pe noi insine.

Si daca Hristos nu murea pe cruce tot murea la un moment dat de batranete. Faptul ca a murit e din vina noastra fiindca noi am corupt firea umana care NU a fost facuta sa moara.

Si te inseli cand zici ca e doar o poveste. Nu e doar o "poveste siropoasa". Sunt anumite profetii care chiar s-au implinit. In Vechiul Testament s-a profetit o groaza despre venirea lui Hristos. S-a profetit in ce oras se va naste, s-a profetit ca va fi din samanta lui David, s-a profetit de catre proroocul Daniel ca se va naste in imperiul Roman! Si 500 de ani mai tarziu s-a nascut in provincia Iudeea a imperiului Roman. Si inca multe altele. O tona de profetii implinite. Ai vazut tu vreodata povesti care au profetit ceva si chiar s-a implinit? Ca eu nu.
Si nu doar atat. Toti istoricii spun ca Iisus Hristos a fost o persoana reala care chiar a existat. Desigur, multi dintre acesti istorici sunt atei si neaga divinitatea lui Hristos dar niciunul dintre ei nu neaga ca a existat ca persoana. Totusi, acest Iisus Hristos a facut ce a facut si a implinit tone de profetii scrise cu sute sau mii de ani inainte. Totusi acest Iisus Hristos a inviat din morti si nimeni nu-si explica cum. Si totusi acest Iisus Hristos a dat curajul necesar celor 12 pescari analfabeti sa se plimbe in intreg imperiul roman si sa predice invierea Sa. De unde curajul asta sa mori pentru o minciuna? Decat daca nu a fost o minciuna. Si mai este ceva. Cei 12 apostoli au avut in total 70 de ucenici la randul lor. Deci de nicaieri 82 de oameni cred ca Hristos a inviat si sunt gata sa predice si sa moara pentru asta.

Poti sa zici toata ziua ca e o poveste daca asa iti convine. Dar nicio poveste din lumea asta si din intreaga istorie nu e scrisa cap-coada pe o perioada de mii de ani (de la Moise la Sfantul Ioan Evanghelistul), nu are o teologie complexa si coerenta, nu acapareaza lumea intr-un timp extrem de scurt si din nimic. Asta nu vor ateii sa priceapa. Nu e doar o poveste. Oricine citeste Noul Testament cat mai onest posibil o sa vada ca nu e doar o poveste. Cand scrii o poveste nu incepi sa inventezi tot felul de invataturi teologice si filozofice extrem de vaste si de complexe cu o armata de oameni care sa le analizeze din nod in papura si sa gasesca referinte, trimiteri, subintelesuri, aluzii, profetii implinite, simbolistica, si altfel spus o intreaga si completa paradigma filozofica asupra realitatii. Nu e doar o poveste si ateii stiu foarte bine lucrul acesta. Harap-Alb si capra cu trei iezi nu are o teologie si profetii implinite. Nici macar mitologia grecilor sau a altor popoare nu au o teologie atat de vasta si complexa. Ce vedem acolo sunt clar povesti fara nicio teologie sau filozofie in spate.

In fine, asta e doar inceputul. Am spus ca pot dovedi ca Dumnezeu exista si o sa ti-o dovedesc.
In primul rand cand vrem sa dovedim ca ceva exista folosim Logica, ratiunea, argumentarea si asa mai departe. Dar niciodata nu cerem dovezi stiintifice pentru existenta logicii, corect?
Nu putem vedea logica la microscop, nu o putem masura in niciun fel, pur si simplu credem ca ea exista, corect?
Bun. Dar nu e suficient sa zicem pur si simplu ca "logica exista". Trebuie sa o justificam si pe ea, sa zicem cum poate logica exista. Daca nu justificam existenta logicii atunci nu putem folosi logica. Daca nu putem folosi logica nu putem spune ca Dumnezeu nu exista (pentru ca pentru orice afirmatie ai nevoie de logica).
Dar daca eu spun ca existenta logicii presupune existenta unui Dumnezeu care sa conceapa logica inseamna ca Dumnezeu trebuie in mod necesar sa existe ca eu si tu sa putem macar sa folosim logica.
Stiu ca e un argument filozofic foarte complex si dificil de inteles dar daca ai intrebari (si sunt sigur ca ai) iti stau la dispozitie.

Logica exista din evolutie. Indivizii cu logica stramba dispar in favoarea celor cu logica buna. Intotdeauna evolutia favorizeaza calitatile si nu defectele, deci existenta unui Dumnezeu nu e necesara pentru a crea o logica. Logica e un mod superior prin care neuronii pot "vedea" in viitor, dar e o modelare care poate sau nu sa se realizeze in practica. Si alte specii dispun de logica, la un nivel mai redus. Toate fiintele sunt ca niste robotei autoprogramati prin incercare si eroare naturala si nu au nevoie de altceva pentru asta cum ar fi un Dumnezeu. Scrierile religioase sunt rodul imaginatiei, combinat cu evenimente reale si incearca sa se adapteze realitatii pentru a avea credibilitate, dar nu stau drept in fata logicii simple a bunului simt. Omul in general nu este cinstit si asta e o calitate care vine tot din evolutie si de aceea omul se ocupa cu crearea de povesti care sa para reale si sa ofere un avantaj celui care o creaza, fie material, fie spiritual. Asa se intampla si in comert, si in politica, si in religie si aproape in orice moment cand oamenii interactioneaza intre ei, deci minciuna si ascunderea adevarului sunt nelipsite din relatiile interumane. Asa se explica toate minunile, miturile si profetiile din scrierile religioase. Ca sa fie adevarate povestile trabuie sa se verifice. Daca povestile sunt vechi, nu mai poti verifica totul, dar asta nu inseamna ca orice aberatie poate fi luata drept adevar. In plus, cand o poveste se extinde si la prezent sau la viitor, e si mai usor de vazut cand e adevarata si cand nu e. Oricata bunavointa ar avea cineva sa considere reale in integralitatea lor scrierile religioase, daca e om normal si e in stare sa gandeasca macar putin, vede ca sunt false.

"Logica exista din evolutie. Indivizii cu logica stramba dispar in favoarea celor cu logica buna."

N-ai inteles ce vreau sa spun. Nu vorbesc de logica lui Mircea sau logica lui Vasile. Vorbesc de Logica cu L mare. De principiul logic care a existat dinaintea oamenilor. Crezi ca logica exista doar in capul oamenilor? Daca era asa universul nu avea logica inainte sa aparem noi. Nu ma refer la gandirea unui om, ci la Logica ca principiu, ca ratiune in spatele matematicii sau a legilor fizicii si asa mai departe. Evolutia nu a inventat logica. Logica exista dintotdeauna pentru ca daca nu exista nu existau nici legile fizicii dupa care s-a format universul. Nu te gandi la logica ca un mod de gandire ci ca la un principiu, ceva in afara mintii. Si daca sa zicem nu ar fi existat niciodata oamenii sau animalele. Atunci ar mai fi existat logica? Bineinteles ca da. Logica ca principiu unificator care sta la baza matematicii sau a legilor fizicii sau a orice ar fi existat. Dintotdeauna chiar. Deci despre aceasta Logica cu L mare vorbesc. Despre conceptul de logica, despre principiul Logic. Acest principiu rational care sta la baza realitatii noastre trebuie sa aiba o justificare, iar justificarea e Dumnezeu. Lasa tu "povestile" si Biblie de-o parte. Mai degraba e mai logic sa existe șerpi vorbitori decat sa rationezi o propozitie fara sa exprimi si sa justifici felul in care folosesti Logica.

Eu vorbesc de gandire, de ratiune, de intelegere.
Cu cat esti mai involuat cu atat ai mai putina putere de intelegere, mai putin discernamant si nu poti face o legatura de cauzalitate, o prognoza a evenimentelor ce urmeaza sa se intample. Logica omului se datoreaza evolutiei care creaza suportul ce permite manifestarea logicii. Universul nu are logica in sensul mai sus mentionat. Are legi, reguli, mod de functionare.
Cand spui "Dumnezeu S-a incarnat devenind om si Dumnezeu a murit pe cruce pentru bucuria noastra si pentru a ne putea impartasi vesnic de El.", eu inteleg urmatoarele:
1-"Dumnezeu S-a incarnat devenind om" - nu ma intereseaza, e problema lui in ce se incarneaza. Pe mine ma intereseaza ce face pentru a ajuta toti oamenii ca sa le fie bine.
2-"Dumnezeu a murit pe cruce pentru bucuria noastra si pentru a ne putea impartasi vesnic de El."
O data pot spune ca e o propozitie falsa pentru ca Dumnezeu e considerat nemuritor si atunci acea moarte nu e reala, e doar circ, teatru ieftin si a doua oara, pot spune ca bucuria mea e atunci cand sunt ajutati toti oamenii sa le fie bine, nu cand moare Dumnezeu pe cruce fara folos si oamenii nu au nici un ajutor.
Spui ca: "Dar Dumnezeu este in stare sa-i ajute pe oameni chiar de pe pamant și îi și ajută pe cei care vor."
Vrei sa spui ca un bolnav de cancer nu vrea sa fie ajutat? De asta nu-l ajuta Dumnezeu? 100% vrea sa fie ajutat de oricine, ca de aceea face tratament ca sa se vindece. Nu ar accepta ajutorul lui Dumnezeu? L-ar accepta, dar cum Dumnezeul biblic are putere doar pe hartie si in cuvantarile pastorilor, omul nu poate beneficia de ajutorul lui Dumnezeu.

Exemple de ajutor al lui Dumnezeu cel din Biblie : https://www.capital.ro/......covid.html
https://infosapientia.ro/......-speranta/
https://republica.ro/......oronavirus
https://stirileprotv.ro/......virus.html

Daca il consider pe Dumnezeu ca o origine a tuturor lucrurilor, care a facut tot ce exista, atunci din punctul meu de vedere, e posibil sa existe si asa ceva si sunt interesat de acel ceva in aceeasi masura in care sunt interesat de un simplu fapt divers. Daca insa incep sa-i adaug acestui Dumnezeu "calitatile" din Biblie, obtin ceva ce nu exista, ceva inutil, o momeala, o ispita pentru credinciosi care devin dependenti de promisiunile extrem de generoase si de amenintarile "convingatoare" din scrierile religioase.
Binele si raul isi au originea in evolutie. Binele si raul sunt relative. Un individ dintr-o specie mai evoluata, va considera ca un lucru e bun daca contribuie la o viata mai buna si la perpetuarea speciei din care face parte. Deci lucrul asta se pastreaza in codul genetic. Indivizii care au alta perceptie asupra binelui sunt eliminati prin selectie naturala. De aceea un om "normal" (a se citi normal = individ cu calitati medii rezultat in urma selectiei naturale) va dori sa traiasca cat mai mult, cat mai bine, sa aiba cat mai mult (si chiar daca are suficienta bogatie are tendinta sa continuie sa agoniseasca fara incetare) si asa mai departe. Tot din evolutie suntem dotati cu simturi, bucurie, tristete, frica, curaj, senzatie de durere, frig, caldura si asa mai departe. Indivizii care nu au unele din calitatile care sa le permita supravietuirea sunt eliminati prin selectie naturala. In conditiile astea se vede ca notiunea de bine sau de rau e legata strans de evolutie si e relativa. Ce e bine pentru un individ, poate fi rau pentru altul. Exista si binele comun, corespunzator unei comunitati de indivizi sau unei specii. Daca nu tinem seama de evolutie si nu alegem un reper, o masura, totul e fara sens, chiar daca admit existenta unui Dumnezeu. Ce e bun pentru el, poate sa nu fie bun pentru mine si invers. Pentru mine, nu binele lui Dumnezeu cel biblic conteaza, pentru ca binele lui nu se suprapune cu binele semenilor mei. Semenii mei oamenii nu au nimic bun de la el in afara de iluzii si sperante desarte: vezi exemplul de mai sus cu omul bolnav de cancer. Daca e sa luam ca reper pentru bine si rau altceva din univers decat omul, atunci existenta omului, binele sau raul omului sunt fara valoare sau chiar negative. Binele si raul raportate la om decurg din mecanismul evolutiei: viata buna, reproducere, supravietuire si asa mai departe. Evolutia determina omul sa aiba dorintele astea. Deci eu nu il pot aprecia pe Dumnezeul biblic pentru ca nu imi e de folos si ca sa spun lucrurilor pe nume, nu am nevoie de un Dumnezeu inventat. Cand am sa vad ca toti oamenii sunt ajutati fara exceptie (in afara de mine ca eu nu am nevoie de ajutor, de viata vesnica si alte minuni) si cand am sa intalnesc oameni cu varsta de peste 500 ani (ca sa dau o valoare), dintre cei cu "viata vesnica", atunci am sa spun ca sunt convins ca exista Dumnezeul biblic. Pana atunci, pentru mine Dumnezeul biblic e o fantezie si nimic mai mult.

Divertisment: Unboxing + review https://www.youtube.com/watch?v=M3WB-EwdJnM

Salut,
Nu m-am referit la acea definiție a "dovedirii", dar nu știu ce alt cuvânt să folosesc.
Trebuie arătat păcatul ca fiind rău prin sine însuși, nici nu prea știu cum să mă exprim aici.
Dumnezeu își va face mișcarea când oamenii sunt la un pas de inconștiență. Inconștiență datorată șirului lung de 'păcate'.

Eu vorbesc de gandire, de ratiune, de intelegere."

Stiu ca tu vorbesti de gandire dar eu NU ma refer la gandire, ok? Încearca un pic sa te concentrezi la ce zic ca nu e chiar asa de greu. Eu nu vorbesc de intelegerea umana. Las-o pe aia in pace. Eu vorbesc de principiul Logic și rational care sta la baza matematicii, la baza legilor fizicii, la baza a orice inseamna practic "Realitate". In spatele matematicii si in spatele regulilor fizice si naturale se afla un principiu rational numit "Logica". Scoate-ti din minte gandirea umana! Eu vorbesc de principiul conceptual care dă sens fizicii, matematicii, limbajului uman și așa mai departe. Încearca să întelegi asta fiindca e foarte, foarte important. Mai las-o moartă în puii mei faza cu evolutia. Lucrul la care fac referire nu are absolut nicio legatura cu evolutia sau cu gandirea umana. Logica este ceva ce există INDEPENDENT de om. Încearca sa bagi asta la cap, ok? Fă un efort.

"Pe mine ma intereseaza ce face pentru a ajuta toti oamenii ca sa le fie bine."

Exact asta face. Îi ajuta sa scape de pacate ca la sfarsitul vietii sa ajunga in rai.
Cand spui "ca sa le fie bine" ne referim la binele ultim, vesnic, binele ADEVARAT ala e. Sa fii in rai, alaturi de Dumnezeul si Creatorul tau. Ala e binele adevarat si asta face Dumnezeu ca sa ajungi la acel bine. El ne-a lasat Biserica si cele 7 sfinte taine pentru a ajunge la acel bine etern, vesnicul bine.

"pot spune ca bucuria mea e atunci cand sunt ajutati toti oamenii sa le fie bine, nu cand moare Dumnezeu pe cruce fara folos si oamenii nu au nici un ajutor."

Tocmai ti-am spus. Raiul este binele si prin incarnarea lui Dumnezeu, nu prin moartea lui, toti oamenii sunt ajutati. Ce inseamna sa fii ajutat si sa-ti fie bine? Inseamna sa ajungi in rai. Tu te tot iei de moartea lui Hristos pe cruce dar ti-am spus ca nu pe moarte trebuie sa te concentrezi ci pe incarnare. De ce ma tot intrebi cum ajuta incarnarea? Pai prin incarnare noi devenim dumnezei tu pricepi asta? Cum spui ca moare fara folos? Folosul este sa putem ajunge in rai ce nu pricepi? Dupa ce traiesti 70 de ani pe pamant si sufletul iti ajunge in intuneric ajutorul si binele adevarat nu e sa iesi din acel intuneric?

"Vrei sa spui ca un bolnav de cancer nu vrea sa fie ajutat?"

Desigur ca vrea, dar vrea sa fie ajutat de Dumnezeu? Daca bolnavul de cancer e ateu? Atunci inseamna ca nu crede in Dumnezeu deci nu poate sa vrea ajutorul lui Dumnezeu pentru ca nu crede in El. Nu ti se pare logic?

"omul nu poate beneficia de ajutorul lui Dumnezeu"
Te contrazic. Sunt milioane de oameni in viata care pot sa jure ca Dumnezeu i-a ajutat dupa ce s-au rugat cu credinta. Pur si simplu alegi sa ignori situatile in care Dumnezeu ajuta oamenii si sa te prefaci ca nu-i ajuta. Cine vrea sa fie ajutat o sa fie ajutat. Cine nu, nu. E simplu.

"Daca insa incep sa-i adaug acestui Dumnezeu "calitatile" din Biblie"

Asta-i un rationament extrem de gresit. Cine zice ca Dumnezeu trebuie sa fie exact asa cum zici tu? Pai inseamna ca tu esti creatorul lui Dumnezeu atunci, din moment ce Dumnezeu nu poate fi decat cum zici tu sa fie. De ce Dumnezeu trebuie sa se supuna standardului tau arbitrar? De ce trebuie sa fie asa cum zici tu sa fie? E ca si cum eu ti-as zice tie "tu existi doar daca esti fată și ai 15 ani. Daca nu ești fată și n-ai 15 ani inseamna ca nu existi". Asta e o cerinta arbitrara si ilogica. Tu esti asa cum esti. Eu pot eu sa-ti impun tie cum sa fii tu insuti. Asa nici tu nu poti sa-i impui lui Dumnezeu cum sa fie. Daca Dumnezeu vrea sa fie asa cum scrie in Biblie cine esti tu sa-L opresti? Ca ai alte preferinte? Ca pur si simplu nu-ti place tie? Asta nu e un motiv logic. Esti ilogic.

"Binele si raul isi au originea in evolutie."

Evolutia e falsa. Nu exista asa ceva. Doar un naiv ar crede in povestea asta absurda ca de fapt suntem niste maimute. Trebuie sa fii literalmente ultimul idiot sa crezi in asa o stupizenie colosala. Te rog nu mai adu evolutia in discutie fiindca doar te faci de ras. Evolutia nu exista ce nu pricepi? E o porcarie. Iar binele si raul nu sunt relative. Sunt absolute.

"vezi exemplul de mai sus cu omul bolnav de cancer."

Omul bolnav de cancer e un ateu arogant care nu a cerut niciodata ajutorul lui Dumnezeu. Cine cere ajutorul lui Dumnezeu cu credinta îl si primeste. Stiu personal oameni care s-au vindecat de cancer cerand ajutor de la Dumnezeu cand DOCTORII NU LE DADEAU NICIO SANSA.

Esti arogant si nu vrei sa intelegi ce iti zic. Reciteste ce ti-am zis pana bagi la cap. Nici macar nu stii ce e aia Logica. Habar nu ai. Nici nu stii ca evolutia e falsa si o idee idiotica care nu mai e demult actuala. Ai atat de multe de invatat copile si fiind ultimul arogant si ingamfat nu o sa te ajute cu nimic in viata. O sa ramai tot restul vietii tale cu o mentalitate de copil de 11 ani daca nu inveti sa bagi la cap si alte idei decat alea cu care ai fost îndoctrinat.

Am mai adaugat niste exemple de necredinciosi ajutati de Dumnezeu:

https://www.capital.ro/......covid.html

https://infosapientia.ro/......-speranta/

https://republica.ro/......oronavirus

https://stirileprotv.ro/......virus.html

Deci degeaba incerci sa spui ca din cauza ca sunt atei nu sunt ajutati.

Deci asta e problema. O parte esentiala a fanteziei religioase este viata vesnica. Cand am sa intalnesc primul un om vesnic, atunci am sa spun ca Dumnezeul de care vorbesti e adevarat. Pana atunci pentru mine acest Dumnezeu e exact ceea ce am spus: in traducere directa o simpla minciuna primitiva.

Povestile religioase sunt absurde din capul locului. Nu se potrivesc cu realitatea. Ca sa pot crede in ele ar trebui sa renunt la gandire, la ratiune, sa fiu un fel de leguma, fara nimic in cap.

"Tocmai ti-am spus. Raiul este binele si prin incarnarea lui Dumnezeu, nu prin moartea lui, toti oamenii sunt ajutati. Ce inseamna sa fii ajutat si sa-ti fie bine? Inseamna sa ajungi in rai. "

-Asta pentru mine echivaleaza cu a fi mort. Deci dupa parerea ta, binele e sa ajungi in Rai adica sa nu mai existi. Lucrul asta se intampla oricum. Nu am nevoie de un Dumnezeu, sau sa cred in minciuni sau afirmatii cu valoare de adevar incerta, ca de murit mor sigur. Cand am sa fac o excursie in Rai si am sa ma intalnesc cu "vii" de acolo, atunci am sa zic ca Dumnezeul biblic e adevarat. Pana atunci in combinatie cu scrierile religioase e o aberatie, o minciuna, o inselatorie ieftina.

"Asta-i un rationament extrem de gresit. Cine zice ca Dumnezeu trebuie sa fie exact asa cum zici tu? Pai inseamna ca tu esti creatorul lui Dumnezeu atunci, din moment ce Dumnezeu nu poate fi decat cum zici tu sa fie. De ce Dumnezeu trebuie sa se supuna standardului tau arbitrar? De ce trebuie sa fie asa cum zici tu sa fie? E ca si cum eu ti-as zice tie "tu existi doar daca esti fată și ai 15 ani. Daca nu ești fată și n-ai 15 ani inseamna ca nu existi". Asta e o cerinta arbitrara si ilogica. Tu esti asa cum esti. Eu pot eu sa-ti impun tie cum sa fii tu insuti. Asa nici tu nu poti sa-i impui lui Dumnezeu cum sa fie. Daca Dumnezeu vrea sa fie asa cum scrie in Biblie cine esti tu sa-L opresti? Ca ai alte preferinte? Ca pur si simplu nu-ti place tie? Asta nu e un motiv logic. Esti ilogic. "

Nu eu am scris Biblia. Cei care au scris Biblia si celelalte scrieri religioase l-au caracterizat asa pe Dumnezeu. Ai dreptate ca cine spune cum e Dumnezeu acela il creaza pe Dumnezeu si atunci creatorii lui Dumezeu sunt cei care au scris Biblia. Eu verific daca personajul exista si constat ca nu exista. Deci daca in Biblie ar scrie ca Dumnezeu e fata si are 15 ani, eu verific persoana sau personajul care se zice ca e Dumnezeu si daca nu e fata sau daca nu are 15 ani, automat spun ca acel personaj nu e Dumnezeu. Cerintele nu le impun eu. Eu verific ce spune Biblia si scrierile religioase. De asta am si zis ca daca Dumnezeu ar fi doar creatorul, atunci e e ok, pot accepta ca exista la nivel de posibilitate, nu chiar de certitudine pana nu verific. Dumnezeul biblic are mai multe caracterisici, nu e numai creator, are o descriere, o amprenta si ma folosesc de ea pentru a vedea daca personajul exista.

Ai vazut ca au murit credinciosi de covid, credinciosi a caror credinta e mai greu de pus la indoiala si argumentul cu ateismul cade odata cu ajutorul pe care-l poate da Dumnezeu oamenilor.

Dar, luand in considerare ca tu consideri ajungerea in Rai tot un ajutor al lui Dumnezeu, poti sa spui linistit ca i-a ajutat sa ajunga in Rai si ai rezolvat problema, evident presupunand ca toti cei decedati si-au dorit sa ajunga in Rai si Dumnezeu le-a implinit dorinta. E nu pot verifica unde au ajuns, deci afirmatia "au ajuns in Rai" pentru mine nu are valoare de adevar, nu e nici adevarata, nici falsa. Eu accept doar adevarul si acela inseamna ceva verificat. Ori fac eu verificarea, ori cineva in care am incredere ca nu e mincinos.

Eu de asa ajutor Dumnezeiesc si de asa credinta n-am nevoie. Cand am sa vizitez Raiul si am sa vad cat de fericiti sunt cei ajunsi in Rai sau cand am sa intalnesc primul om vesnic si nemuritor, atunci voi spune ca Dumnezeu e adevarat. Pana atunci nu exista nici o sansa ca eu sa cred in Dumnezeul biblic.

O abordare foarte relaxata ar fi urmatoarea:

Dumnezeu e invizibil, deci partea cu vazutul cade.
Raman actiunile lui.
Trebuie sa stiu ce face el deosebit care sa-l scoata in evidenta ca eu sa pot confirma sau nu existenta lui.

Partea cu incarnarea si cu sacrificiul si tot restul legendelor cu facerea lumii nu imi inspira incredere si nu le accept ca dovada. Cine le accepta e OK: "s-a intalnit cu Dumnezeu".

Deci ca sa fiu convins accept doar fapte din prezent sau din viitor.

Se zice ca ajuta oamenii credinciosi si in prezent. Preotii morti de covid demonstreaza fie ca ii ajuta doar pe unii, fie ca nu ajuta pe nici un credincios sau ar putea spune un credincios ca ii ajuta in alt mod, de exemplu ca ii primeste in Rai.

Eu nu am cum sa verific pe cine a ajutat si cum a ajutat, deci nu pot sa spun daca exista sau nu.

Asa cum vad eu ajutorul dat de Dumnezeu, mie imi este inutil, deci si daca ar exista, nu as avea nevoie de nimic de la el.

Daca e sa am o abordare mai serioasa, mai stricta atunci spun direct ca nu exista Dumnezeu din cauza scrierilor religioase care sunt la un nivel inaceptabil si contrazic pana si lucruri verificate stiintific. Sunt la nivel de basm popular.