Dacă citești Biblia cu atenție ai să înțelegi asta:Conform anumitor surse, vechii mesopotamieni, mai corect sumerieni, îl considerau pe Enki o ființă non-umană, nu un zeu în înțelesul pe care îl are termenul astăzi. Împreună cu fratele său Enlil, Enki conducea o comunitate enormă de asemenea ființe non-umane, denumite generic "annunaki". Aceste ființe erau pe pământ cu peste 100000 de mii de ani înaintea omului, pe care l-au creat prin mutații succesive suferite de o "maimuță", probabil Homo erectus (care trăia de peste 1 milion de ani pe Pământ inaintea venirii annunaki). Au transformat animalul Homo erectus într-o ființă rațională inițial cu scopul de a o utiliza ca animal de povară în minele lor și au exploatat-o fără milă zeci de mii de ani
Dar chiar ce putere? puterea sa uneasca macar crestini nu are, ca sunteti multi, fiecare religie, secta se considera a fi adevarul absolut, atat de interpretabila e
Acum 2 minute | Jay1 a răspuns:
Cert este că nu poți fi ateu cu mici tresăriri de credință.
nu ai nici o trasatura de credinta ca ateu, din moment ce nu crezi in nimic din ce se nu poate dovedi empiric
Consider ca are o putere relativa, atata vreme cat foarte multe persoane i-o acorda. De asta am pus intre ghilimele
M-am referit strict la oamenii care au spus ca au ajuns atei dupa ce au citit Biblia, nu de corectitudinea unei anumite religii/secte
Da are putere cand te loveste cineva in cap cu ea, in rest sunt basme copiate din alte basme, desigur ca nu e doar fictiune, sunt intamplari reale dar cum ei nu stiau cauza au bagat un personaj magic https://ateism-vs-teism.blogspot.com/2018/10/istoria-lui-dumnezeu.html
Am citit Biblia, Coranul, Baghavad Gita, Iliada, Odissea.
Toate povestesc exact ce a explicat Ionut666777.
Am fost creati de niste fiinte pe care religiosii le numesc dumnezei.
Zeul crestin a aparut mai tarziu si era cel mai rau dintre toti.
Era de profesie militar(savaot domn al ostirilor).
A trimis cateva rachete si a distrus cele 5 orase Sodoma, Gomora Teboim Adma si Toar doar pentru ca au incalcat alianta militara nicidecum cum cred unii din motive sexuale.
Il durea undeva pe YHWH de gusturile sexuale ale aliatilor.El insusi avea destule probleme la acest capitol.
Pai, daca foarte multi oameni se iau dupa cartea respectiva. Si isi ghideaza viata dupa ea. Nu poti spune ca ea are putere asupra lor? (ex: telefon-adolescent, tigari-fumator)
Amuzant si trist.
Ne arata cat de bine este antrenat spiritul critic, in familii si in scoli.
Xerxes cred că ai prins ideea, toate se leagă.Se zice că șarpele e diavolul si cu el a început păcatul, atunci de ce apare de la faraoni până la preoti? Oare pentru noi cine e diavolul? Piramida, ochiul de pe piramida, cifra 13 despre care se spune că e cu ghinion, 13 familii care conduc lumea, dolarul moneda internațională cu semnul piramidei pe el, Vaticanul și secretele lui.Sunt multe detalii care așezate în ordinea corectă ar avea un înțeles.
"dovedi empiric" (hohote de ras)
Acum serios, stiinta nu-l neaga pe Dumnezeu.
Exista multe argumente filozofice si stiintifice in favorea lui Dumnezeu.
Nu exista dovezi 100%, dar tot ce stim acum ne duce la ideea de creator.
Experientele NDE arata ca constiinta pare a fi independenta de corp -> avem suflet. Teoria halucinatiei a fost complet refuzata de cunostintele medicale.
Iar Iisus a existat, exista multe scrieri istorice de la multi istorici, si chiar budistii ar avea cateva scrieri de IIsus ce dateaza din perioada in care el traia.
Acum 49 minute | RAY a răspuns:
Acum 2 minute | Jay1 a răspuns:
Cert este că nu poți fi ateu cu mici tresăriri de credință.
nu ai nici o trasatura de credinta ca ateu, din moment ce nu crezi in nimic din ce se nu poate dovedi empiric
așa cum nu poți fi credincios cu discrete simptome de ateism.
Cred ca empirismul este leacul unui sceptic, dovada stiintifica
Tu nu intelegi multe,nu intelegi ce inseamna stiinta,cum functioneaza stiinta,de ce a spune dumnezeu poate fi gasit in stiinta este o aberatie totala,stiinta inseamna cunostere,inseamna empirism,inseamna experimente,inseamna a repeta ceea ce crezi,tu nu poti nimic,nu poti dovedi empiric ca exista afterlife,dumnezeu,stiinta ta e pesudostiinta,e anti stiinta,eu nu il neg pe dumnezeu,pur simplu in prezent nu exista nici o dovada ca exista dumnezeu, viata de apoi, ca gasesti tu savanti care cred e treaba lor, si daca einstein imi spunea ca exista zana maseluta sau dumnezeu tot nu credeam, pentru ca einstein ca om de stiinta era obligat sa dovedeasca ceea ce afirma, savanti nu sunt zeii, oricine e savant care cerceteaza natura
Ai uitat să aminteşti şi pisica neagră.
Când eram micuță, o pisică neagra m-a zgâriat pe mână. Bunica a zis că este diavolul. După ce a murit, de bătrână, am îngropat-o în spatele curții, lângă un gutui.De atunci, acel gutui a încetat să mai rodească. Bunicul a tăiat gutuiul şi a făcut din el lemne de foc.În prima iarnă, pe soba cu plită era un ibric cu apă, am dat cu vătraiul să ațâț focul şi am răsturnat ibricul cu apă clocotită pe picior.O altă cicatrice.
Am astupat acele cicatrici cu tatuaje şi arăt ca un diavol.
Vorbim de realitate altfel vorbim degeaba. In plus stai foarte rau la gramatica. Nu esti in stare sa scrii o propozitie corect si la fel si la intrebare. Greseli de ortografie.