De ce atunci cand vine vorba de stiinta, multi crestini o ard tupeisti zicand "ce absurditate, stiinta nu poate sa dovedeasca X si Y" dar cand vine vorba ca ei sa dovedeasca afirmatiile religiei lor o ard cu "hai sa trecem peste"?

De ce atunci cand vine vorba de stiinta sau alte religii crestinii VOR dovezi dar cand vine vorba de religia lor ofera doar scuze penibile in loc de dovezi plauzibile?

Inainte sa o ardeti tupeisti si sa cereti altora dovezi pentru afirmatiile lor, prezentati voi dovezi pentru afirmatiile voastre. Nu merge sa ziceti "stiinta ie naspa si nu prezinta dovezi" sau "alte religii ie naspa si nu au dovezi" cand voi sunteti incapabili sa demonstrati ca afirmatiile voastre sunt corecte.

Observ o mentalitate interesanta : "daca demonstram ca alte versiuni sunt gresinte, a noastra e automat corecta". Ce-i cu aberatia asta? Nu va dati seama cat de penibila este o asemenea mentalitate?

De ce atunci cand vine vorba de alte religii sau stiinta crestinii sunt sceptici, atei, tupeisti, ipocriti, nesimtiti, insultatori, mistocari si multe altele de genul dar cand vine vorba de religia lor pleaCA CApul si accepta fara sa ceara dovezi cu adevarat buna sau se multumesc cu niste penibilitati pe post de argumente valide?

Nu judeca un om dupa ambalaj.
Religia trebuie sa o simti,sa stii de ce,cine si ce-a facut.
De ce sunt crestin ortodox? Din ce am cercetat eu personal,cat si pshic,mi se pare normal sa avem un Creator,si un Fiu care sa ia pacatele asupra lui, caci ne iubeste.
Stiinta se spune ca este "arma lui Satan"caci ea schimba perceptia omului asupra lui Dumnezeu.
Dumnezeu ne-a dat liberul arbitru sa alegem, crezi sau nu crezi, tu alegi!, de aceea nu inteleg de ce atata cearta.

De ce am spus ca trebuia sa existe ceva dintotdeauna care sa nu respecte legile fizice?!
Pai sa zicem de exemplu din punct de vedere stiintific astfel incat sa respecte si legile fizicii:
1)Avem energia X care a creat Singularitatea
2)Avem energia Y care a creat X
3)Avem Z care a creat Y and so on

Cand putem sa zicem simplu : Exista dintotdeauna Forta,, Allah, Dumnezeu, Buddha etc'' care a creat Singularitatea(energia necesara aparitiei vietii si a Universului)

Si este simplu, din moment ce inainte de Big Bang spun ei, oamenii de stiinta ca nu exista nimic (nici macar spatiu, sau timp) si cum stim din Principiul I al termodinamicii ca nu putem crea energie din nimic,( pentru ca asta era ce aveam noi inainte de singularitate si anume NIMIC) atunci este logic sa ca singularitatea trebuia sa fie creata de ceva ce nu respecta legile fizicii pe care le stim noi nu?!

PS: Nu vreau sa ma cert cu nimeni....incerc doar sa va fac sa ganditi limpede.

Nu cred in niciun zeu religios...insa tocmai ti-am demonstrat ca Singularitatea avea nevoie de o forta absoluta pentru a avea loc.
Poti spune ca a aparut singularitatea din nimic?
Cine este mai logic? Eu sau tu?

Nu te mira ca ai ramas la acelasi nivel? si vorbesti de stiinta in continutul aceleiasi vesnice intrebari? tot cerand dovezi? cat de prost ori de proasta ai fi tot ai fi priceput ceva de atata amar de timp in care se discuta aceleasi si aceleasi probleme, destul de importante pentru noi oamenii dar, deja sant convins ca ateismul asta e o adunatura de plafonati cu o lista de intrebari care ar tyrebui sa dea lumea pe spate, dar care deja pentru cei ce gabdesc nu mai insamna nimic? fiindca EU ca crestin am cate un raspuns stiintific,, laic si religios pentru fiecare intrebare pusa pe aici la religie.fiindca in credinta evoluezi gaia nu ramai pe loc la o intrebare de genul ce insamna pentru tine; HRISTOS A INVIAT? evoluezi spiritual si te dezvolti,si gandesti si fiozofezi in jurul acestei invieri,a omului,mort si totusi in viata,ori in viata,dar totusi mort,gasind o explicatie,sau trei,din care crezi pe cea care corespunde relatiei tale cu; stiinta, divinitatea ori religia ta. terminati cu placa asta de pategon zgariata si dati dovada de oameni mari de acum,ca numa de cand sant eu p[e TPU, nu mai santeti copii.dar dupa intrebari asa pareti.{prost, proasta, ma refer la modul jeneral, nu la tine personal, dar tine de cultura iar eu atata am.stupid nu-mi spune nimic.dar prost, proasta, sant doua cuvinte pline.subiectii sant goi.

Pe rate fripte.

Mi te inchipui cu un ranjet tamp intiparit ca putregaiul pe cartof. Crezi ca iti pot cere ce nu ai? Ma refer la dovezi...

Desigur ca la umorul inexistent trebuie sa apelam pentru a incerca sa inlaturam penibilul situatiei, desigur.

Ah dar ce articol persuasiv. Totusi mi-a placut titlul si subscriu

Ce spune Dremer este logica aristotelica, primul motor, ideea de cauza prima care le genereaza pe toate. Daca nu ai respect pentru utilizator ai macar respect pentru concept in sine si pentru filosoful ce l-a dezvoltat, dar nu sa le numesti aberatii.

Problema cu rationamentul tau este ca necesitatea unei cauze prime, a unui demiurg ce face lucrurile sa se miste nu mai este prea necesara, daca ma intelegi.
Fizica actuala poate explica aparitia UNiversului fara nici-o forta divina.

Problema e ca nu ai adus dovezi pentru afirmatia ta si nu ai demonstrat stiintific ca exista un ceva. Ai oferit doar chestii luate cu copy-paste fara sa te documentezi.

Observ ca toti luati aceleasi chestii cu copy-paste de pe net. Aceleasi argumente vechi si slabe. Spune-mi sincer, te-ai obosit sa te documentezi in adevaratul sensului pe subiectul big bang sau doar ai luat de undeva si ai zis "e buna si asta"? Nu prea cred ca stii cum e cu termodinamica, entropia si big bang-ul. Eu zic sa cauti cu adevarat. Revino dupa ce stii cum e cu astea 3 cu adevarat.

Stii ce face stiinta cand are o teorie gresita? O STERGE si spune "nu-i buna".

Uite si un mic filmulet : http://www.youtube.com/watch?v=YUe0_4rdj0U&feature=related

Vad ca nu iei in calcul ca poate lipsi informatie, ca ceva lipseste, nu stim inca. Eu cred ca te cam grabesti, asa cum au facut-o anticii inventand tot felul de zei.
Tu chiar crezi ca ai demonstrat logic prezentandu-ne "argumentul" cosmologic? Ma faci sa rad! Daca lipsesc din datele problemei rezultatul poate fi gresit.
Daca tu imi poti argumenta ca poate exista o fiinta omniscienta si omnipotenta, o constiinta fara inceput, eu ma pocaiesc!

Pe Einstein nu l-au mai citat, parca era crestin cand zicea ceva de dumnezeu si crestinii nu intelegeau ce a zis. Citez: "Pentru mine, cuvantul «Dumnezeu» nu este nimic mai mult decat expresia si produsul slabiciunii omenesti, Biblia este o colectie de legende onorabile dar primitive, care sunt insa destul de copilaresti. Nicio interpretare, oricat ar fi ea de subtila, nu ar putea sa-mi schimbe parerea despre ea."

"In credinta evoluezi...gasind o explicatie, sau trei, din care crezi pe cea care corespunde relatiei tale cu; stiinta, divinitatea ori religia ta." - macar daca ai recunoaste ce tocmai ai spus crezi pentru ca e confortabil, e confortabil sa crezi ce vrei, ce iti e de folos pentru psihic, stiutul dauneaza grav, numai un om prost ar renunta la zei pentru intelegerea lumii, ca oricum mori. Ateii astia...

cum se muta dumnezeu asta spre varful "piramidei cautarii". Creatia sau aparitia lumii e inca un mister, si hopa, dumnezeu e acolo [inainte era mai jos (ploaie, seceta, furtuni, boli)], pai inseamna ca esti deist sau agnostic, nu crestin, si buba e cu crestinii, ca ei hartuiesc lumea.

Observ ca ingratitudinea ta nu are limite, AMIGOS! Iesi dupa site, i-ati calculatorul si componentele sale, arunca-le pe geam si urmeaza-ma in exil pentru sa-ti predau doctrina (,) nazista

Unde ai vazut tu copy-paste la mine habar n-am, intr-adevar m-am bazat pe cateva teorii pe care le-am citit si documentare iar restul mi-am dat seama singur pentru ca este foarte simplu. Vad ca tu dai copy paste dupa Youtube, eu nu am avut nevoie de nimic pentru a-mi sustine teoria decat PROPRIILE cuvinte. Nu ma deranjeaza faptul ca ma faceti aberant sau plagiator, sunt genul de om care citeste putin si viseaza mult. Spuneti voi ca logica mea este proasta sau lipsita de informatie, dar nimeni nu mi-a atacat teoria intr-un fel, nimeni nu mi-a gasit contraargumente care sa fie asa cum vreti voi, logice dpdv stiintific si fara sa violeze legile fizicii! Dupa cum am spus nu cred ca exista vreo sansa de a explica Singularitatea fara a viola legile fizice...tot astept sa fiu contrazis.

PS: Da Mădă0611, ai putea spune ca sunt deist! Desi religia nu ma intereseaza.

,,Fizica actuala poate explica aparitia UNiversului fara nici-o forta divina'' - ok, dar poate explica aparitia singularitatii fara existenta spatiului, a gravitatii sau a timpului si fara a fi creat de vreo energie. Ok sa zicem ca ar fi gresit Principiul I al termodinamicii se poate totusi sa se creeze energie din nimic, desi mi se pare imposibil de crezut...dar asta in conditiile in care nu avem nici Spatiu, Timp sau Gravitatie? Pentru ca Stephen Hawking asa spune in documentarul lui,, Into the Univers'' ca toate legile pe care le avem astazi erau inglobate in singularitate alaturi de energia care datorita reactiilor chimice s-a transformat in materie( adica o alta manifestare a energiei) Vad ca se poate discuta mai deschis cu tine asa ca astept o parere.

PS: BTW, thanks for the support up there

Dumnezeu este ajutorul matern si patern din copilarie,desigur ca acel ajutor incearca sal pastreze intact, cand se imbolnavesc de ce apeleaza la doctori, medicamente pentru ca au nevoie de ajutor daca chiar ar crede si ar sti ca le ajuta nu ar mai merge cea ce imi da de gandit ei realizeaza ca dumnezeu nu poate orice, ca se dau mari crestini e alta problema dar putini sunt eu inca n-am cunoscut crestini si doar persoane pe interes material, cu 2 fete etc

Nu, nu-i teoria ta. Ce ai zis acum sunt chestii luate de pe net spuse de altii acum mult timp, dezbatute si distruse. Cauta cu adevarat si o sa vezi ca afirmatiile asta nu au valoare si sunt eronate. Cauta despre Big Bang, termodinamica, entropie si altele. Mie mi-e lene sa tot repet aceleasi lucruri pentru fiecare persoana care nu vrea sa caute cu adevarat si se multumeste cu un copy-paste. Ai internet, foloseste-l cum trebuie.

Sa nu zici ca-s rau si nu-ti atac teoria (care de fapt nu este a ta)...

http://machineslikeus.com/......ion-energy

http://machineslikeus.com/......modynamics

Daca e sa cauti pe net o sa gasesti alte articole mult mai bune si mai detaliate. Problema e ca nu vrei. Ai crezut ca ai gasit o "portita" si cam atat. Ai zis "e perfect" fara sa te documentezi cu adevarat.

Gravitatia nu are ce cauta acolo. Sa vorbim de gravitatie aici este similar cu a vorbi de planeta Terra, ea se formeaza (mai corect se "desprinde" de forta fundamentala) mai tarziu, raportat la unitatea de timp cu care lucram. se pleaca de la premisa existentei unei "spume spatio-temporala". Nu vorbim practic de spatiu si timp, dar vorbim de ceva care are caracteristici similare cu acesta si care permite aparitia a ceva.

Fiecare e liber sa creada in stiinta in Iisus. Fiecare e cu argumentele lui si apara ceea ce crede el ca e adevarat si corect

Mada? eu am spus ce trebuie, tu ai intales ce ai vrut.e normal.indiferent cate raspunsuri as avea si gasi, referitor la divinitate si reatia mea cu creatorul e problema mea.raspunsurile aici vezi si tu ca sant date unor intrebari dintre care doar 1-2 % sant sincere si direct legate de crestinism.cativa useri.in rest... zero.

Din moment ce a fost dezbatut si s-a ajuns la concluzia ca este bullshit, cum poti spune sa am respect pentru un concept si sa nu-l numesc aberatie? Tu ai respect pentru "soarele se roteste in jurul pamantului"? Nu poti sa spui ca e aberatie? Eu pot.

Au explicat altii ca aparitia universului nu necesita un "sky daddy" acum mult timp si au explicat si cum e cu termodinamica si alte lucruri pe care le aduc astia acum ca argument impotriva Big Bang-ului. Nu prea merge sa spui "ai respect pentru un concept" daca persoana care il aduce drept argument nu se oboseste sa se documenteze cu adevarat. Nu pot sa am respect pentru ignoranta si favoritism.

Daca eu iti aduc tie argumente cum ca soarele se roteste in jurul pamantului, tu o sa ai respect pentru acel concept sau o sa spui ca-i aberatie? Hai sa fim totusi realisti.

Exista internet si e foarte usor sa cauti informatii daca stii sa-l folosesti. Problema e ca multi nu vor sa caute si se multumesc cu putin. Multi vor sa caute doar anumite lucruri. Spre exemplu, cei care vor sa creada ca exista puteri psiho-pup, vor cauta doar lucrurile pozitive si vor ignora dovezile aduse contra sau dezbaterile. Asa e si la faza cu universul. Daca vrei doar sa cauti chestii gen "de ce big bang nu e corect", o sa gasesti extrem de multe 'idei". Nu ai cum sa ai respect pentru o "idee" care a fost dezbatuta si s-a ajuns la concluzia ca ea chiar e bullshit. Nu ai cum sa nu spui aberatie unei "idei" gresite.

Daca vrei cu adevarat sa cauti raspunsuri la intrebari o sa gasesti dar daca o sa cauti doar "de ce X e gresit" sau "x e gresit nu?" sau "trebuie sa existe un sky daddy care sa fi facut totul nu?", atunci nu o sa gasesti raspunsurile corecte. Ignoranta si favoritismul nu aduc raspunsuri bune. Cand cauti ceva, cauti sa vezi si alte pareri nu sa te multumesti doar cu "un nene a zis". Vezi si ce au zis altii.

Bine mai oameni buni...deci Universul a aparut intamplator, Soarele are dimensiunea potrivita intamplator, Pamantul se afla la distanta potrivita intamplator, viata a aparut intamplator iar evolutia a dus la aparitia unei singure fiinte inteligente pentru ca asa este logic. Acum, cum poate logica mea tampita sa nu accepte aceste adevaruri?!
Niste clisee de tip,, intamplator'' sunt raspunsurile la tot, dar eu sunt tampit ca, cred intr-un Creator.

Eram sigur ca ai la dispozitie si argumentul cu "distanta si marimea potrivita".

Pe bune acum, de ce nu te documentezi cu adevarat? Si te mai miri de ce iti fac argumentele aberatii.

Evolutia a dus la aparitia unei fiinte inteligente la fel cum a dus la aparitia unei fiinte care vede exagerat de bine in comparatie cu omul, unor fiinte care au o viteza mult mai mare decat cea a omului, forta mult mai mare, auz mult mai bun, miros mult mai bun... etc. Mai vrei? Din punct de vedere intelectual, da, esti superior altor animale DAR... din punct de vedere fizic, esti inferior tuturor. Intelegi ce vreau sa zic? Ma indoiesc.

Cat despre distanta si marimea, daca nu ar fi fost cum sunt acum ar fi existat 2 variante :

1 - fie nu ar fi fost viata
2 - fie ar fi fost si s-ar fi dezvoltat altcumva

Intelegi? Nu cred.

"logica mea tampita"... chiar este o logica tampita si copiata de pe net. Nu sunt ideile tale, sunt idei vechi si dezbatute ( si distruse) acum mult timp doar ca unii asa ca tine ( carora le e lene sa caute cu adevarat ) inca prezinta asemenea idiotenii pe post de argumente si considera ca sunt valide.

* pentru inferno : zi-mi tu cum pot sa nu spun unor afirmatii de genul ca sunt aberatii? Spune-mi cum pot sa am respect pentru asa ceva cand el nici macar nu se oboseste sa studieze despre ce vorbeste? A vazut pe net si a zis "perfect, cu asta ii sparg pe atei". Chiar crezi ca era greu sa caute sa verifice daca afirmatiile sunt argumente bune? Daca il intreb de evolutie, abiogeneza si big bang incepe sa dea cu stangul in dreptul dar el isi permite sa spuna ca "ie naspa" pentru ca asa a vazut el pe net.

Degeaba te chinui, vad ca tot nu reusesti sa ai o parere PERSONALA despre creatie. Astea sunt teoriile, asta este ceea ce ai invatat si inveti si pentru tine totul este CORECT. Credeam ca dezbatem IMPREUNA cum poate fi mai logic procesul creatiei, nu sa ADMITEM toate teoriile pe care le gasim si apoi sa insiruim link-uri fara a intelege cu adevarat ceea ce inseamna fara a VERIFICA, fara a dezbate, fara a descrie creatia cu PROPRIILE noastre cuvinte.
Nu incerc sa va bag pe gat un Creator, nu sunt un,, troll crestin'', incerc sa va fac sa folositi imaginatia, sa CONTRAZICETI teorii in fata carora nimeni nu are curajul...pentru ca asta inseamna sa AVANSAM. Nu vreau sa jignesc marii savanti ai lumii care exista si au existat, dar orice om greseste.

Evolutie, abiogeneza?! - imi imaginez cate ceva dar cu siguranta ca nu se compara cu link-urile tale de pe Google pe care nici tu nu le intelegi cu adevarat. Daca Newton ar fi crezut tot ceea ce se stia pana atunci, probabil nu am fi stiut nici azi de gravitatie.

PS: Mi-e groaza de cum va arata viitorul cu niste oameni carora le este lene sa CERCETEZE, sa-si IMAGINEZE si sa aiba curajul sa CONTRAZICA ceea ce se stie!

Legat de argumentul cu marimea si distanta nu este vorba de,, DACA''- pentru ca stiu si eu cum ar fi fost in caz contrar nu sunt chiar asa de prost cum crezi tu, este vorba de CAUZA care in teoria BIG BANG nu exista. Nimic nu are un SCOP acolo si mereu exista acelasi cliseu...,, intamplator ''.