De ce oare sunt atatea secte in lume? Ortodoxia exista de 2000 de ani, iar sectele au aparut mai tarziu si ei sustin ca sunt drepti! Ortodoxismul a fost infiintat de Mantuitorul si sfintii apostoli, iar sectele de niste oameni rataciti.Vi se pare normal ca cineva sa lepede ortodoxia si sa se duca intr-o secta crezand ca acolo e Dumnezeu adevarat? Intr-adevar se inchina aceluasi Dumnezeu, dar sunt alte dogme!
Ordonare:
După relevanţă
Si voi (crestinii) ati aparut mai tarziu si ziceti ca sunteti cei care stiu adevarul.
Acu' ceva timp se credea in alti zei.Acum ii punem la categoria SF si zicem ca dumnezeu este real.De unde sti ca nu o sa se intample si cu dz la fel?
Răspunde
Asta a reprezentat pentru Biserica de Răsărit (Ortodoxa) anul 1054. Un an ca oricare altul marcat de trista rupere a LEGĂTURII cu "Apusul". Atât.
Pentru catolici, lucrurile au stat un pic altfel, pentru că despărțindu-se, conturându-şi o identitate proprie, nu i-a mai împidicat nimeni SĂ-ŞI ADAUGE cele patru inovaţii (motivele discordiei), condamnate până atunci în "RĂSĂRIT":
1. papa devenea locţiitorul lui Hristos pe pământ, (pretenţia de conducere sau jurisdicţie universală);
2. adaosul filioque;
3. introducerea credinţei în existenta purgatoriului;
4. introducerea folosirii azimelor;
ESENȚIAL este că până în 1054, timp de 1000 de ani, "învățăturile de mai sus adăugate în 1054 de catolici" pe bună dreptate nu au fost recunoscute de Biserică.
Răspunde
Slavă lui Dumnezeu că mai există istoria pentru a pune în lumină dezgustătoarele aberații afirmate cu așa mare ușurință de cei ce nu cunosc, SAU... MAI RĂU, NU VOR SĂ CUNOASCĂ...
Istoria pune la dispoziție BIBLIOTECI intregi de stenograme ale sinoadelor, BIBLIOTECI intregi de file de istorie a comunităților creștine a episcopiilor (inclusiv cea a Tomisului de la noi din tara ai carei episcopi au participat la aproape toate sinoadele ecumenice)...
BIBLIOTECI integi de carti ale contemporanilor ce atesta viata Bisericii în fiecare an din istoria ei bimilenara...
Ce ne-am fi facut cu spiritul mincinos si rapace al unora dintre secte daca Biserica nu avea de partea ei întreaga istorie?
Eu m-am referit la ISTORIA adevarata nu cea a popilor care una spuneau pe la anii 700 si alta spun acum, de exemplu PORUNCA A DOUA. Lasa stenogramele si pune mana pe o carte de istorie adevarata. Iti recomand manuale de istorie de prin anii 1800-1900 unde n-au ajuns "baietii" sa faca modificari si sunt scrise cu CARACTERE LATINE si nu cu caractere CHIRILICE. Apropos tinerele, sti cine a inventat acest alfabet (chirilic) si perioada istorica?
Draga Maxim din 96, ortodoxismul a aparut undeva dupa MAREA RUPTURA sau SCHISMA, dupa anul1050 deci la cca 1025 de ani dupa Hristos (moartea si invierea) acestuia. De altfel si ortodoxismul se poate numi secta deoarece se trage din BISERICA de la ROMA si prin indepartarea de ea a devenit o noua secta. Ortodoxismul nu a fost infiintat de Mantuitorul deoarece NU MAI ERA PE PAMANT DE mai bine de una mie (1000) ani iar ucenicii erau de mult oale si ulcele.
In Apocalipsa Dumnezeu prin ucenicul sau Ioan ne spune ca vor fi sapte (7) BISERICI crestine care vor avea ADEVARUL si indica si care sunt "punctele" forte dar si cele slabe ale acestor Biserici (secte cum spui tu). Aceste Biserici nu au DOGME ci Puncte de Credinta (Principii). Dupa cum spune Dumnezeu, bisericile care au "trecut" nu mai au LUMINA, adica cunostiinta REALA de Dumnezeu dar si dorintele LUI. P.S. Mai redu istoria ortodoxismului cu 1000 de ani si poate te incadrezi in istorie. P.S 2 Tu esti SLAV, caci popoarele latine au o credinta LATINA si nu una SLAVA, ortodoxismul fiind o credinta pur slava (istoric vorbind), de altfel si Stefan cel Mare a cautat ajutor la Roma si nu in Bizant.
Nu,catolicismul s-a rupt de la ortodoxism!
"Nu,catolicismul s-a rupt de la ortodoxism! "
Draga Maxim96, te rog du-te si documenteaza-te, apoi putem discuta cu totii... Multumesc.
Dragut-o (ule) Cred ca atat cat stiu este indestulator dar pentru tine voi face o exceptie si-ti voi spune ceva de care habar nu ai nici tu si nici 99, 99% dintre cei ca tine. Crestinismul vine le poporul dac si apoi roman de la alt popor care ne-a "bantuit" teritoriul dar care a disparut de pe fata pamantului, de la GETI. Crestinismul a fost adus in DACIA in jurul anilor 300 de gotul Vulfilas. Istoria e complicata pentru unii. Apropos, litoralul marii Negre, inclusiv Dobrogea NU A APARTINUT de Dacia, asa ca traba cu ceva sfinti Andrei, cade din prima. Pe pamantul Daciei nu a venit NICI un ucenic al lui Hristos asa ca traba cu crestini de 2000 de ani sunt doar SNOAVE atohton religioase.
Nerușinarea unora chiar nu are limită!
Cât de încuiat poate fi cineva încât să afirme că Ortodoxia este o credinta slava? Pentru a afirma stupizeniile astea, prima condiție de bază e să fie sectant, iar a doua, să nu aibă habar de istorie nici cât are masa din bucătărie.
Când au venit slavii în Europa? După anul 600! Istoria limbii române, credința acestui neam era deja definită de sute de ani! Oare asta atestă istoria poporului și a limbii noastre, că ele se strag din cele slave? Cât de dus trebuie sa fie cineva să afirme asta?
Vechea biserică apostolică a preluat numele de "Ortodoxă" doar pentru a se deosebi de catolici, începând din 1054. Denumirea de "catolică" a fost introdusă în 1054, iar deosebirile (inovaţiile, schimbările) faţă de ortodocşi, le aparţin catolicilor şi au fost introduse cu aproape un secol înainte de despărţire!
Chiar aceste schimbări ale învăţăturilor creştine autentice, au reprezentat puncte de discuţii, tensiuni şi în final, separare! Iată o parte dintre ele:
1. papa devenea locţiitorul lui Hristos pe pământ, (pretenţia de conducere sau jurisdicţie universală);
2. adaosul filioque;
3. introducerea credinţei în existenta purgatoriului;
4. introducerea folosirii azimelor;
În schimb, în linie directă rămasă neschimbată, (având "obsesia" păstrării neschimbate a învăţăturilor şi a interpretărilor lor pe linia în care primele comunităţi apostolice le-au păstrat) Biserica Ortodoxă a continuat fără nici o deosebire învăţăturile Bisericii primare!
Înainte de "Marea Schismă" (ruptura dintre apus şi răsărit, din iniţiativa apusenilor), cele care vor fi numite atunci Biserica Ortodoxă (în răsărit), respectiv Biserica Catolică(apus), au reprezentat împreună Biserica primară, Biserica care a continuat în mod neschimbat învăţăturile comunităţilor creştine din perioada apostolilor!
Cu toate că între cele două Biserici (Ortodoxă şi Catolică) existau mici diferenţe chiar înainte de ruptură, important este că ele au păstrat neschimbate învăţăturile de bază (transmiterea harului iertării şi mântuirii prin ierarhia preoţească în Biserică, cele şapte sfinte taine, Sfânta Predanie ca al doilea izvor al Revelaţiei divine, etc...).
Obiectele de cult insultate cu mare virulență de către sectanţi (precum @RodicaPorumb) SUNT DE MII DE ANI ATESTATE prin chiar CUVINTELE SCRIPTURII! Dacă evreii aveau un anumit fel de obiecte de cult, creştinii au alte obiecte de cult (creştinii Bisericii de azi precum şi cei ai primelor secole). Ideea este că dintotdeauna acestea au fost văzute ca fiind necesare!
Spre exemplu, evreii Vechiului Testament aveau (sau după caz, chiar au) nenumărate obiecte de cult: sfeșnice, lumânările, Chivotul legii, Heruvimii din aur (!), veșmintele specifice, cărțile de cult, jertfele specifice, diferite obiecte și materii indispensabile cultului, rugăciuni fixe, Scrierile sfinte, Yarmulke, Kippa (acoperamantul capului), mezuzot (cutiuțe care se puneau simbolic pe tocurile usilor), Mezuzah (tocul usii cu valoare simbolică), Tzitzit (franjuri rituale atasate unui vesmant purtat de un barbat), obiectele și materiile folosite în ritualul circumciziei, alte obiecte: Bimah, Aron Kodesh, Mizrah – zidul plangerii, Petikha (draperia care acoperea Sfânta Sfintelor), Aliya, Hagba si Glila, Karen Kayemet LeYisrael (cutia ce culoare albastru cu alb necesara strangerii fondurilor), tefillin (cutiute negre la care sunt atasate curele de piele neagra), arba kanfot (cu câte 613 franjuri), etc...
Alături de obiectele de cult insultate de către eretici se află și gesturile CU VALOARE SIMBOLICĂ nerecunoscute în general de către aceștia. La evrei spre exemplu, acestea erau întâlnite cu mare ABUNDENȚĂ: ruperea hainelor -Kriyah- (pentru a exprima durerea), Nichum Avelim, Kaddishul, ceremonialul Bar-Mitzvah, ceremonialul Tahara, misiunea celei numite Chevra Kaddisha, ceremonialul numit Brit Milah, etc, etc...
Obiectele de cult sunt folosite de peste 3000. Revelaţia Vechiului Testament le aminteşte.
PRIMELE OBIECTE DE CULT AU FOST FOLOSITE DE EVREI!
• Cât de sinistru trebuie să fie un cult CARE SPUNE ALBULUI NEGRU ŞI NEGRULUI ALB?
Cât de sinistru și de periculos poate fi un cult care nu evită nici o ocazie pentru A MANIPULA, a MINȚI, a induce în eroare, a semăna cu orice preţ confuzie, a ascunde adevărul, și totul doar cu unicul scop de a racola și de a face noi victime...
Ei bine, iehoviştii, în mod conştient greşit, neagă vehement însăși EXISTENȚA POSTULUI, asta DEȘI:
- ÎNSUȘI MÂNTUITORUL HRISTOS a POSTIS, o mărturie Scripturistică amintește doar de cele 40 de zile din ținutul Carantaniei;
- profeții Vechiului Testament au postit;
- sfinți din Noul Testament au postit!
La fel se întâmplă şi cu neacceptarea obiectele de cult. Am văzut mai contextul manipulator al sectelor în care se întâmplă asta…
No comment…
Dănuţ, tu ai chiar mai multe greşeli de logică decât rânduri are textul tău! Scuză-mă, dar nu am timp acum să ţi le expun detaliat, ci doar o parte…
Ştii ce învaţă universităţile, facultăţile de litere, şi întreaga literatură română? Că prim scriere în limba română (indifferent de alfabet) datează din 1521 (scrisoare unui anumit boier). Ori tu ştii că Alexandru cel Bun a trăit cu un secol înainte?
Ce teoria lu peste o fi asta? Ai ajuns tu sa faci o descoperire revolutionara, vei primi sigur Nobelul… Dar stai, totul e doar o făcătură, nu? Acele scrieri fictive despre care spui sunt mai fanteziste chiar şi decât Atlantida! (or fi fost dar nu in limba romana! Si de ce nu exista altele din secolul XIV chiar cu alphabet slavon, de ce nu exista?)
"Tematica" sinoadelor ecumenice tocmai ţi-am spus că se păstrează în cel mai mic detaliu şi replică a fiecărui participant (au fost peste 300 de episcopi ai BISERICII la fiecare din cele şapte) de peste veacuri care a dus la fragmentarea bisericilor traditionaliste (nu ca ar mai avea vreo importanta acestea). Voi sectele puteţi pupa mâna Bisericii acum pentru că n-aţi mai fi avut nimic daca acestea nu ar fi apărat învăţăturile de bază, învăţături pe care unii ca voi (alte secte din sec. 4-8) au dorit
să le altereze…
Creştinare promisă bulgarilor? Creştinarea a fost întotdeauna un dar, dar unul pentru care trebuia dusă o "luptă" a cuvântului şi a predicării. Aşa a fost şi în cazul popoarelor slave migratoare ce au ajuns aici în sec 7-9.
Nu ei au cerşit creştinismul (nici un popor din lumea aceasta nu a trebuit să "plătească" pentru a devein creştin, ci a fost chiar invers. Pentru a fi siguri că vor primi încreştinarea, respectivului popor I se oferea chiar nişte avantaje, înrudire prin căsătorie, etc…). Şi aici eşti pe dinafară… 
Tu vorbeşti de o "Patriarhie română" în sec X? Aici eşti "cel mai pe dinafară"! Centralizarea şi obţinerea conducerii proprii autocefale s-a făcut sute de ani mai târziu!
"A fost la Balgrad"? Ce a fost la Bălgrad? Habar n-ai nene! Sute de ani hirotonirea preoţilor şi a episcopilor noştri se făcea de către ierarhi ortodocşi greci, nu bulgari! Iar central acestora a fost Constantinopolul bizantin nu Bălgradul slavon! De unde ţi-ai luat inepţiile astea?
Dănuţ, dă-ţi jos ochelarii de cal unidirecţionali ca să poţi vedea diferenţa în cazul POLISEMIEI (de care desigur că n-ai auzit) multor expresii ale Scripturii!
"Mijlocirea" despre care este vorba în textul din Timotei se referă la Jertfa pe Cruce a Mântuitorului. Într-adevăr aceasta a fost una singură, iar noi avem un singur Mântuitor. Dar observaţia din "Timotei" nu se referă la sfinţi ci la un context limitat (Jertfa pentru mântuire). Acest lucru se poate observa din tot ansamblul Sfintei Scripturi.
Mijlocitor mai poate fi numit şi cel care se roagă lui Dumnezeu pentru altcineva:
- „În numele lui Hristos, aşadar, ne înfăţişăm ca MIJLOCITORI, ca şi cum Însuşi Dumnezeu v-ar îndemna prin noi. Vă rugăm, în numele lui Hristos, împăcaţi-vă cu Dumnezeu!" (II Corinteni, V, 20)
- „Şi a venit un alt înger şi a stat la altar, având cădelniţă de aur, şi i s-a dat lui tămâie multă, ca s-o aducă împreună cu RUGĂCIUNILE TUTUROR SFINŢILOR, pe altarul de aur dinaintea tronului. Şi fumul tămâiei s-a suit, din mâna îngerului, înaintea lui Dumnezeu, împreună cu rugăciunile sfinţilor." (Apocalipsa, VIII, 3-4)
- "Vă îmbrăţişează Epafras, care este dintre voi, rob al lui Iisus Hristos, pururea LUPTÂND PENTRU VOI ÎN RUGĂCIUNILE SALE, ca să staţi desăvârşiţi şi plini de tot ce este voinţa lui Dumnezeu." (Coloseni, IV, 12).
- Iacov cap.5, 16:,, şi vă rugaţi unul pentru altul, ca să vă vindecaţi, că mult poate rugăciunea stăruitoare a dreptului."
- Alte citate asemănătoare: (Coloseni, IV, 12), (Coloseni, I, 9),. (Apocalipsa, V, 8), etc.
Ce rol au are preoţia INSTITUITĂ DE HRISTOS de la începutul până la sfârşitul Noului Testament? N-ai decât să-L întrebi pe Dumnezeu Fiul şi eventual "să-l faci mustrări şi observaţii" pentru că a "îndrăznit" să treacă peste ideile tale, peste teoriile grupării tale şi SĂ LASE PREOŢIA CREŞTINĂ! Nu m-aş mira să faci asta…
Unul din motivele instituirii ei CONCRETEŢEA BISERICII CA INSTITUŢIE DIVINO-UMANĂ. Nu mai fă caz de clădire pentru că esenţial pentru ea este DEŢINEREA (vei vedea mai jos citatele) şi TRANSMITEREA HARULUI AUTENTIC, nu a celui din imaginaţie, pe care îl aşteaptă unii privind în sus…
Dane, iar pentru ultima "necunoscută" (posibil tendenţioasă) pentru care ai cerut lămurire (în privinţa preoţilor, episcopilor şi diaconilor) iată chiar cuvintele Mântuitorului (poţi să te "cerţi" cu El dacă nu eşti de accord cu ce a lăsat!):
- NOUL TESTAMENT despre preoţi:
1). - I Timotei 4, 14:,, Nu fi nepăsător faţă de harul care este întru tine, care ţi s-a dat prin proorocie, cu punerea mâinilor mai-marilor preoţilor."
2). -Iacov 5, 14 :,, Este cineva bolnav între voi? Să cheme preoţii Bisericii şi să se roage pentru el, ungându-l cu untdelemn in numele Domnului."
3). -Ioan 20, 21-23:,,Şi zicând acestea, a suflat asupra lor şi le-a zis: Luaţi Duh Sfânt; Cărora veţi ierta păcatele se vor ierta şi cărora le veţi ţine, vor fi ţinute."
4). -Tit l, 5:"Pentru aceasta te-am lăsat în Creta, ca să îndreptezi cele ce mai lipsesc şi să aşezi preoţi prin cetăţi, precum ţi-am rânduit."
5). -I Petru 5, 1-2:,,Pe preoţii cei dintre voi îi rog ca unul ce sunt împreună preot şi martor al patimilor lui Hristos si partas al slavei celei ce va să se descopere. Pastoriţi turma lui Dumnezeu, dată în paza voastră, cercetând-o nu cu silnicie, ci cu voie bună, după Dumnezeu, nu pentru câstig urât, ci din dragoste."
6). - Timotei 5, 17:,, Preoţii, care îşi ţin bine dregătoria, să se învrednicească de îndoită cinste, mai ales cei care se ostenesc cu cuvântul şi cu învăţătura."
7). -I Tim.1, 14:,, Comoara cea buna ce ti s-a incredintat, pazeste-o cu ajutorul Sfântului Duh, care sălăşluieşte întru noi."
8). Şi cuvântul lui Dumnezeu creştea, şi se înmulţea foarte numărul ucenicilor în Ierusalim, încă şi mulţime de preoţi erau supuşi credinţei.
9). -Faptele Apostolilor l4.23:,,Şi hirotonindu-le preoţi in fiecare biserică, rugâdu-se cu postiri, i-au încredinţat pe ei Domnului în care crezuseră."
10). -II loan 1.1:,,Preotul, către aleasa Doamnă (Biserica) şi către fiii ei, pe care eu îi iubesc întru adevăr şi nu numai eu, ci şi toţi care au cunoscut adevărul."
11). -I Timotei 6, 20:,, O, Timotei, păzeşte comoara ce ţi s-a încredinţat, depărtându-te de vorbirile desarte şi lumeşti şi de împotrivirile ştiinţei mincinoase."
12). -Fapte 11, 30 :..."Ceea ce au şi făcut, trimiţând preoţilor prin mâna lui Barnaba şi a lui Saul."
13). -I Timotei 5, 19;,, Pâră împotriva preotului să nu primeşti, fără numai de la doi sau de la trei martori."
14). - Timotei 5, 22:,, Nu-ţi pune mâinile degrabă pe nimeni, nici nu te face părtaş la păcatele altora. Păstrează-te curat."
15). -Fapte 20.17:,,Şi trimiţând din Milet la Efes, a chemat la sine pe preoţii Bisericii."
16).-Evrei 7,24:,,Aici însă, Iisus, prin aceea că rămâne în veac, are o preoţie netrecătoare (veşnică)".
17). – Evrei 6, 2:..."A învăţăturii despre botezuri, despre punerea mâinilor, despre învierea morţilor şi despre judecata veşnică."
- NOUL TESTAMENT despre episcopi (mitropolitul este episcop, având în rândul clerului distincţia harică de episcop, diferenţa de titulatură ţinând doar de organizare):
1). -Fapte 20, 28:,, Drept aceea, luaţi aminte de voi şi de toată turma, întru care Duhul Sfânt v-a pus pe voi episcopi, ca să păstraţi Biserica lui Dumnezeu, pe care a câstigat-o cu însuşi sângele Său."
2). -I Timotei 3, 2:,, Se cuvine, dar, ca episcopul să fie fără de prihană, bărbat al unei singure femei, veghetor, înţelept, cuviincios, iubitor de străini, destoinic să înveţe pe alţii."
3). -I Timotei 3, 6: "Episcopul să nu fie de curând botezat, ca nu cumva, trufindu-se, să cadă în osânda diavolului."
NOUL TESTAMENT despre diaconi:
1). -I Timotei 3, 10:,, Dar şi aceştia să fie mai întâi puşi la încercare, apoi, dacă se dovedesc fără prihană, să fie diaconiţi."
2). -I Timotei 3, 8-9 :,, Diaconii, de asemenea, trebuie să fie cucernici, nu vorbind în două feluri, nu dedaţi la vin mult, neagonisitori de câştig urât, păstrând taina credinţei în cuget curat."
3). -I Timotei 3, 12:,, Diaconii să fie bărbaţi ai unei singure femei, să-şi chivernisească bine casele si pe copiii lor."
4). -Faptele Apostolilor 6, 6: "Pe care i-au pus înaintea apostolilor, şi ei, rugându-se şi-au pus mâinile peste ei ( i-au hirotonit diaconi)."
Prietene, nu am timp sa vorbesc la pereti dar sa stii ca:
PREOT nu este acelasi lucru cu PREZBITER IACOV 5, 14. Este vreunul printre voi bolnav? Sã cheme pe prezbiterii Bisericii, si sã se roage pentru el, dupã ce-l vor unge cu untdelemn în Numele Domnului.
Esti un MINCINOS, incalci voit poruncile lui DUMNEZEU numai sa-ti promovezi religia care sincer ca fiu, nu mai are legaturi cu Dumnezeu de 1800 de ani. Este dreptul, si alergerea ta dar sa MASLUIEST textele Biblice te duce direct la:
Apocalipsa 22, 18. Mãrturisesc oricui aude cuvintele proorociei din cartea aceasta cã, dacã va adãuga cineva ceva la ele, Dumnezeu îi va adãuga urgiile scrise în cartea aceasta. 19. Si dacã scoate cineva ceva din cuvintele cãrtii acestei proorocii, îi va scoate Dumnezeu partea lui de la pomul vietii si din cetatea sfântã, scrise în cartea aceasta.
Acolo vei ajunge caci nu ortodoxia sau alta religie te mantuie ci Domnul Isus Hristos si el judeca dupa LEGEA MORALA unde spune in porunca a doua SA NU TE INCHINI LA ICOANE dar si SA NU MINTI. Nu eu te judec ci Domnul va face acest lucru.
Isaia 8, 20. La Lege si la mãrturie!" Cãci dacã nu vor vorbi asa, nu vor mai rãsãri zorile pentru poporul acesta.
Apocalipsa 14, 12. Aici este rãbdarea sfintilor, care pãzesc poruncile lui Dumnezeu si credinta lui Isus.
Astea sunt "criterile" lui Dumnezeu, le asculti? Caci daca asculti popii sigur nu esti in armonie cu aceste texte si te v-a mantuii un popa.
Nu discut asupra textelor si ideilor tale deoarece ai acelasi "stil" ca si Martorii lui Iehova, folosesti aceiasi metoda de manipulare FIZICA a textelor, adica minti pe fata iar eu nu discut cu asemenea oameni. P.S. Istoria este asa cum am spus eu, pot dovedi cu scrieri originale (carti) asa ca lasa balivernele si citeste carti reale. P.S.2 Istoria cu Alexandru cel Bun si distrugerea literaturii latine este consemnata de Wikipedia pe net:
Dimitrie Cantemir (în Descriptio Moldaviae) arăta că moldovenii ar fi scris cu litere latine – potrivit tradiției – până la conciliul de la Florența (1439). Alexandru cel Bun, susținea Cantemir, ar fi poruncit arderea tuturor textelor scrise până atunci cu caractere latine, introducând alfabetul chirilic și slavona, ca reacție la prozelitismul romano-catolic. "Teoctist de neam bulgar și diacon al lui Marcu din Efes, pentru a dezrădăcina din Moldova sămânța catolicismului și să ridice pentru totdeauna tinerilor putința de a citi sofismele latinilor, a încredințat pe Alexandru cel Bun să surghiunească din țară pe oamenii de altă credință și să scoată literele latine din toate scrierile și cărțile și să introducă în locul lor, pe cele slavone". Scrierea cu alfabetul chirilic a fost în uz pe teritoriul României de astăzi până în a doua jumătate a secolului al XIX-lea.
In privinta amestecului romano-bulgar iata ce citim din aceiasi sursa:
Țaratul vlaho-bulgar (1185-1258, denumit Țaratul româno-bulgar de naționaliștii români) și Al doilea țarat bulgar de naționaliștii bulgari și de istoriografia internațională (1185-1396) a fost un stat multinațional (regat) apărut la Dunărea de jos în 1186, odată cu victoria bulgarilor și vlahilor răsculați din sudul Dunării împotriva Imperiului Bizantin, și dispărut în 1260 prin fragmentarea în state mai mici, cucerite în jur de 1396 de către Imperiul Otoman
Cred ca mintea ta de copil este surexitata si nu-si da seama in ce hal poate ajunge daca nu studiezi cum trebuie si te lasi influentat de vreun popa. Pune mana pe BIBLIE si citeste si nu citi "Traduceri" popesti ca astia mint de inghiata apele numai sa le creasca veniturile, de parca merg in cer sau pamant cu ele.
- Cuvântul preot din limba română este la fel de vechi ca şi limba română, se suprapune peste vechimea limbii române, el provenind din lat. presbiterum. Strămoşii noştri daci au împrumutat chiar cuvântul gr. Presbiterum! Spre exemplu: gr. Presbiterum >eng. Priest> rom. Preot. S-a păstrat SEMNIFICANTUL şi FUNCŢIA! Faptul că însemna "bătrân", este altceva. Nu era decât o simplă etimologie veche, iudaică a termenului. Nici apostolii nu erau bătrâni!
Iată variante cu care corespunde cuvântul "preot" din limba română:
* germană: preot - Priester, Geistliche, Vikar, Reverend, Pfarrer (seamănă nu? dar cam puţine litere din lat. presbiterum, fiecare limbă nu a făcut altceva decât să adapteze cuvintele în funcţie de o multitudine de factori...)
* franceză: preot - pretre, ecclésiastique, pretre, vicaire, révérend, pretre, curé, sacerdoce
* engleză: preot - priest, reverend, pastor, clergyman, divine
vicar, priesthood, clergy. Şi lista poate continua cu câte limbi ale popoarelor există!
- De ce am împrumutat (cuvântul gr. "preot" ) şi nu i-am luat tot universul POLISEMANTIC? Pentru că era imposibil acest lucru, pentru că niciodată în cultura vreunei ţări nu s-a întâmplat asta, pentru că nici o altă limbă nu a mai procedat aşa (de exemplu, ce, în engleză "priest" înseamnă bătrân? Nicidecum! )...
Cuvântul "preot" nu putea şi NU TREBUIA să împrumute tot universul POLISEMANTIC, toate celelate sensuri diferite ale originalului grecesc! Am împrumutat doar SEMNIFICAŢIA DE BAZĂ (sensul de "transmiţătorul de har din Biserică").
Această semnificaţie a şi fost singurul motiv pentru care lb. Română (în timpul formării ei) avea nevoie de termen. Pentru sensul de "bătrân" aveam deja cuvinte corespondente...
Să presupunem că în Germania s-a inventat, să spunem "ciocanul", iar la germani acel cuvânt are deja 100 de sensuri diferite, PE NOI NU NE INTERESEAZĂ DECÂT SENSUL DE BAZĂ: acela de unealtă folosită într-un mod specific!
Suntem idioţi? Suntem obligaţi să preluăm toate cele 100 de sensuri adiacente? Absolut NU! Le avem deja pe ale noastre. Am luat doar un singur sens, pentru că... să presupunem că nu aveam ciocan...
La fel a fost cu sensul de bază al cuvântului PREOT! Doar acel sens ne interesa pe noi ("purtătorul de har în Biserică").
ROMANA preot = Latina sacerdos ROMANA mirean = LATINA dormivitque
Greaca (de unde s-a tradus biblia la noi) πρεσβύτερος (prezbiteros) Romana = prezbiter
Faptul ca din latina presbiteriun se traduce in romana cu preot asata posibilitatile reduse ale limbi noastre. faptul ca traducatorii Bibliei au tradus cuvatul prezbiter cu prezbiter si nu preot arata CLAR ca traducatorii au stiut sa faca DEOSEBIREA lingvistica. De altfel prezbiter are un cu totul alt sens si functie decat preot. Alta manipulare josnica ata sau a religiei tale? P.S. Purtatorul de HAR in Biserica este Duhul Sfant si nu nu betiv, curvar sau homosexual, dornic doar de inavutire (vezi ca iar o iei razna cu vorbele jignind IREMEDIABIL Trinitatea Dumnezeiasca).
Îţi place ţie ceea ce este grecesc? Ia atunci credinţa grecilor că aceasta este mai important, nu cum se screm atunci când pronunţă limba! Sau dacă vrei pronunţie biblică ia şi pronunţă cu snobism vechea aramaică, şi lasă-ne nouă româna în pace…
Oricum totul nu este decât o gargară ieftină (ceea ce pretend că au sau pronunţă sectanţii) din moment ce preoţia în sensul ei de bază au părăsit-o, pierzând astfel harul divin…
Singurul cuvânt care în istoria românilor timp de 1900 de ani s-a referit la acel "intermediar" dintre om şi Dumnezeu este cuvântul "preot". Dacă nu-ţi place istoria limbii române şi Biserica lui Hristos, mergi domnule în altă ţară în care sectele se simt la ele acasă…
Ai mari probleme la mansardă dacă ţie ţi se pare că rom. Preot vine de la "sacerdos"! Nu are absolut nimic în comun (mă refer la formatul etimologic, la forma lingvistică- semnificaţia fiind cu totul altceva)
"Prezbiter" este o altă versiune de traducere a gr. Πρεσβύτερος, una de dată recentă. Dacă strămoşii noştri (de acum 2000 de ani) au tradus "preot", îi poţi acuza cel mult de lenea de a scurta cuvântul, dar nicidecum de vreo rea intenţie, pentru că acum 2000 nu exista microbul fragmentării sectante ca să se ferească cineva de similitudini de nume. Tot ce au sectele au împrumutat din Biserică, păcat că au luat doar după ureche, ce le-a convenit…
"Deosebirea lingvistică" bla-bla-bla… Ce crezi că are prioritate, semnificantul sau semnificatul (caută-le în dicţionar)? Eşti cumva vreun vrăjitor pentru care să fie importante cuvintele exacte în forma unor "formule magice"? Atunci dacă ţii la asta, respectă nene cu ipocrizie fidelitatea preluării exacte a termenului şi-i zi "prezbiteros" sau "Πρεσβύτερος" (obligatoriu cu litere greceşti, ca-n original, că altfel nu mai suntem snobi)…
Până unde poate duce snobismul (pentru adepţii traducerilor, sau pronunţiilor copiate exact, genul de oameni cu "furculision")? Nu are şi limba aceasta demnitatea ei? Cel puţin aşa cum vedem în alte limbi:
* germană: preot - Priester, Geistliche, Vikar, Reverend, Pfarrer (seamănă nu? dar cam puţine litere din lat. presbiterum, fiecare limbă nu a făcut altceva decât să adapteze cuvintele în funcţie de o multitudine de factori...)
* franceză: preot - pretre, ecclésiastique, pretre, vicaire, révérend, pretre, curé, sacerdoce
* engleză: preot - priest, reverend, pastor, clergyman, divine
vicar, priesthood, clergy. Şi lista poate continua cu câte limbi ale popoarelor există!
Snobismul si nu numai sta in dorinta omului de a lua locul lui Dumnezeu Isus Hristos (Mare Preot) aici va loviti voi, exact ca Satana. Spune Dumnezeu ca AVEM un Preot si gata, asa trebuie caci daca nu sa FIE ANATEMA, in rest nu sari peste "cultura" altor "rude" din alte SECTE. Problema nu se refera la intelesul cuvantului popa sau prezbiter ci la ROLUL pe care si-l atribuie INTERMEDIARII dintre om si Dumnezeu. Unde apar astia in BIBLIE? Dumnezeu spune FARA intermediari, voi cu, eu pe cine sa cred, niste alcoo0lici si curvari sau pe Dumnezeu? Eu il aleg pe Dumnezeu, tu ramai ci restul.
Ştii ce, Dane? Eu mai am şi alte lucruri de făcut decât să descurc firele încâlcite ale MINCIUNILE tale!
Aceste minciuni care pot fi condamnate mult mai grav, eu le-aş numi eufemistic "neruşinate" (pentru că dovezile biblice le arată imediat "goliciunea"!). Ca circumstanţă atenunată pentru tine, eu le-aş pune doar pe seama unui lung şir de falsificări şi spălări de creier făcute prin cursurile de îndoctrinare greşită din cadrul grupării tale sau sectei.
Consemnări:
- NIMENI nu doreşte să "ia locul lui Dumnezeu Iisus Hristos"! (Prima MINCIUNĂ(1) neruşinată). Lucrurile stau exact invers:
Mântuitorul confirmă continuarea LUCRĂRII SALE prin: Preoţia Nou- Testamentară, prin misiunea încredinţată apostolilor, episcopilor şi preoţilor! Există sute de versete biblice CARE CONFIRMĂ ACEST LUCRU!
Preoţia Nou- Testamentară avea să continue activitatea de arhieirei ÎN LOCUL SĂU, BISERICA a fost lăsată ÎN LOCUL SĂU, lucrarea de transmitere a harului a fost lăsată ÎN LOCUL SĂU, jertfa sacramentală (după cuvintele de la Cina cea de Taină) avea să fie repetată ÎN LOCUL SĂU (al Mântuitorului Hristos)!
- A doua MINCIUNĂ(2) neruşinată: nicăieri NU SUNE DUMNEZEU că avem "un singur" Preot: "Şi având mare preot peste casa lui Dumnezeu…" (Evrei 10, 21) La modul figurat se intitulează aici Mântuitorul ca fiind "mare preot" (această funcţie exista şi la evrei: pe lângă TOŢI CEILALŢI PREOŢI ai templului, unul era numit "mare preot")
- A treia MINCIUNĂ(3) neruşinată: NICĂIERI nu se susţine cu anatematisme "singularitatea" unui preot (nu este doar unul), cum susţii tu!
"Mijlocirea" despre care este vorba în textul din Timotei se referă la JERTFA pe CRUCE A MÂNTUITORULUI. Într-adevăr aceasta a fost una singură, iar noi avem un singur Mântuitor (ca "Mare Preot" – simbolic, El fiind în acelaşi timp Jertfa "Marelui Preot").
Observaţia din Timotei se referă doar la un context limitat – JERTFA PENTRU MÂNTUIRE). Acest lucru se poate observa din tot ansamblul Sfintei Scripturi şi nu numai.
Mijlocitor mai poate fi numit şi cel care se roagă lui Dumnezeu pentru altcineva ("şi vă rugaţi unul pentru altul, ca să vă vindecaţi, că mult poate rugăciunea stăruitoare a dreptului." ), şi cu atât mai mult, mijlocitori pot fi numiţi preoţii, cei care au fost aleşi de Fiul lui Dumnezeu pentru cu o misiune cu totul specială:
- „În numele lui Hristos, aşadar, ne înfăţişăm ca MIJLOCITORI, ca şi cum Însuşi Dumnezeu v-ar îndemna prin noi. Vă rugăm, în numele lui Hristos, împăcaţi-vă cu Dumnezeu!" (II Corinteni, V, 20)
- „Şi a venit un alt înger şi a stat la altar, având cădelniţă de aur, şi i s-a dat lui tămâie multă, ca s-o aducă împreună cu RUGĂCIUNILE TUTUROR SFINŢILOR, pe altarul de aur dinaintea tronului. Şi fumul tămâiei s-a suit, din mâna îngerului, înaintea lui Dumnezeu, împreună cu rugăciunile sfinţilor." (Apocalipsa, VIII, 3-4)
- "Vă îmbrăţişează Epafras, care este dintre voi, rob al lui Iisus Hristos, pururea LUPTÂND PENTRU VOI ÎN RUGĂCIUNILE SALE, ca să staţi desăvârşiţi şi plini de tot ce este voinţa lui Dumnezeu." (Coloseni, IV, 12).
- Alte citate asemănătoare: (Coloseni, IV, 12), (Coloseni, I, 9),. (Apocalipsa, V, 8), etc.
"Rolul pe care şi-l atribuie intermediarii dintre om şi Dumnezeu"? "Unde apar aceştia în BIBLIE?" Ori tu n-ai deschis niciodată Biblia (să găseşti răspunsul şi singur), ori ferească sfântul, ai ajuns la stadiul de "spălat complet pe creier" (am mai analizat cazuri din astea ciudate aici pe TPU, în care unii "o ţineau de coarne şi spuneau că-i ciută") 
, ori pur şi simplu, de la atât exerciţiu al minciunii, s-a ajuns în "stadiul avansat" de minciună prin SFIDERE FĂRĂ RUŞINE!
"Unde apar aceştia în BIBLIE?", spui tu… Este plin Noul Testament! Cel care vorbeşte despre "intermediari" este chiar Dumnezeu! Aşa că retrage-ţi cuvintele insultătoare de blasfemie murdară la adresa "celui care spune…" ceea ce tu nu vrei să vezi:
- NOUL TESTAMENT despre preoţi:
1). -Iacov 5, 14 :"Este cineva bolnav între voi? Să cheme PREOŢII BISERICII (categorie aparte deci) şi să se roage pentru el, ungându-l cu untdelemn in numele Domnului."
2). - Timotei 5, 17:"Preoţii, care îşi ţin bine DREGĂTORIA, să se învrednicească de îndoită cinste, mai ales cei care se ostenesc cu cuvântul şi cu învăţătura."
3). - I Timotei 4, 14: "Nu fi nepăsător faţă de HARUL CARE ESTE ÎNTRU TINE, care ţi s-a dat prin proorocie, cu punerea mâinilor MAI-MARILOR PREOŢILOR (transmiterea SPECIALĂ a harului- făcută doar în cazul preoţilor)."
4). -I Petru 5, 1-2: "Pe PREOŢII CEI DINTRE VOI (doar unii aveau această misiune harică, nu toţi!) îi rog ca unul ce sunt împreună preot şi martor al patimilor lui Hristos si partas al slavei celei ce va să se descopere. Pastoriţi turma lui Dumnezeu, dată în paza voastră, cercetând-o nu cu silnicie, ci cu voie bună, după Dumnezeu, nu pentru câstig urât, ci din dragoste."
5). -Tit l, 5: "Pentru aceasta te-am lăsat în Creta, ca să îndreptezi cele ce mai lipsesc şi să aşezi PREOŢI PRIN CETĂŢI (doar unii erau numiţi preoţi), precum ţi-am rânduit."
6). -Ioan 20, 21-23:,,Şi zicând acestea, a suflat asupra lor şi le-a zis: LUAŢI DUH SFÂNT; Cărora VEŢI IERTA PĂCATELE se vor ierta şi cărora le veţi ţine, vor fi ţinute."
7). - Timotei 5, 22: "NU-ŢI PUNE MÂINILE DEGRABĂ PE NIMENI (gest prin care episcopii transmiteau harul), nici nu te face părtaş la păcatele altora. Păstrează-te curat. (consacrarea preotului era o acţiune HARICĂ- transmitere de HAR)"
8). -I Tim.1, 14:,, Comoara cea buna ce ti s-a incredintat, pazeste-o cu ajutorul Sfântului Duh, care sălăşluieşte întru noi."
9). -Faptele Apostolilor l4.23:,,Şi hirotonindu-le preoţi in fiecare biserică, rugâdu-se cu postiri, i-au încredinţat pe ei Domnului în care crezuseră."
10). -II loan 1.1:,,Preotul, către aleasa Doamnă (Biserica) şi către fiii ei, pe care eu îi iubesc întru adevăr şi nu numai eu, ci şi toţi care au cunoscut adevărul."
11). -I Timotei 6, 20:,, O, Timotei, păzeşte comoara ce ţi s-a încredinţat, depărtându-te de vorbirile desarte şi lumeşti şi de împotrivirile ştiinţei mincinoase."
12). -Fapte 11, 30 :..."Ceea ce au şi făcut, trimiţând preoţilor prin mâna lui Barnaba şi a lui Saul."
13). -I Timotei 5, 19;,, Pâră împotriva preotului să nu primeşti, fără numai de la doi sau de la trei martori."
14). Şi cuvântul lui Dumnezeu creştea, şi se înmulţea foarte numărul ucenicilor în Ierusalim, încă şi mulţime de preoţi erau supuşi credinţei.
15). -Fapte 20.17:,,Şi trimiţând din Milet la Efes, a chemat la sine pe preoţii Bisericii."
16).-Evrei 7,24:,,Aici însă, Iisus, prin aceea că rămâne în veac, are o preoţie netrecătoare (veşnică)".
17). – Evrei 6, 2:..."A învăţăturii despre botezuri, despre punerea mâinilor (ritual de transmiterea a harului preoţilor), despre învierea morţilor şi despre judecata veşnică."
- NOUL TESTAMENT despre episcopi (mitropolitul şi patriarhul având tot harul de episcopi, diferenţa de titulatură ţinând doar de organizare administrativă):
1). -Fapte 20, 28:,, Drept aceea, luaţi aminte de voi şi de toată turma, întru care Duhul Sfânt v-a pus pe voi episcopi, ca să păstraţi Biserica lui Dumnezeu, pe care a câstigat-o cu însuşi sângele Său."
2). -I Timotei 3, 2:,, Se cuvine, dar, ca episcopul să fie fără de prihană, bărbat al unei singure femei, veghetor, înţelept, cuviincios, iubitor de străini, destoinic să înveţe pe alţii."
3). -I Timotei 3, 6: "Episcopul să nu fie de curând botezat, ca nu cumva, trufindu-se, să cadă în osânda diavolului."
NOUL TESTAMENT despre diaconi:
1). -I Timotei 3, 10:,, Dar şi aceştia să fie mai întâi puşi la încercare, apoi, dacă se dovedesc fără prihană, să fie diaconiţi."
2). -I Timotei 3, 8-9 :,, Diaconii, de asemenea, trebuie să fie cucernici, nu vorbind în două feluri, nu dedaţi la vin mult, neagonisitori de câştig urât, păstrând taina credinţei în cuget curat."
3). -I Timotei 3, 12:,, Diaconii să fie bărbaţi ai unei singure femei, să-şi chivernisească bine casele si pe copiii lor."
4). -Faptele Apostolilor 6, 6: "Pe care i-au pus înaintea apostolilor, şi ei, rugându-se şi-au pus mâinile peste ei ( i-au hirotonit diaconi)."
Tu confunzi preotii facuti de Dumnezeu cu cei facuti de oameni. Esti un copil care ai apucat-o pe un drum fara intoarcere, vai de cei ce ti-au sucit mintile, vor raspunde pentru tine dar mai amar va fi pentru tine cand vei afla ca nimic din ceea ce crezi nu este de la Dumnezeu. Sa fi sanatos si minte multa, iar in Biblie atunci cand chemi pe cineva, chemi prezbiteri si nu popi.
Spre deoasebire de tine, cel care îl blasfemiezi pe Mântuitorul Hristos, numindu-L "mincinos", eu cred ca fiind adevărate cuvintele sale atunci când a spus:
- " ...ca s-o înfăţişeze Sieşi, BISERICĂ slăvită, NEAVÂND PATĂ SAU ZBÂRCITURĂ, ori altceva de acest fel, ci ca să fie sfântă şi fără de prihană."- (Efes. 5, 25-27)
- "Învăţându-le să păzească toate câte v-am poruncit vouă, şi iată EU CU VOI SUNT (erau prezenţi doar apostolii- clerul Bisericii) în toate zilele, PÂNĂ LA SFÂRŞITUL VEACULUI. Amin." - Matei 28, 20
(Până la SFÂRŞITUL VEACULUI, ai auzit?)
- „Şi EL ESTE CAPUL trupului, al Bisericii; El este începutul, întâiul născut din morţi, ca să fie El cel dintâi întru toate." - Coloseni 1, 18
- "Drept aceea, luaţi aminte de voi înşivă şi de toată turma, întru care Duhul Sfânt v-a pus pe voi EPISCOPI, ca să păstraţi BISERICA(sg.) LUI DUMNEZEU, pe care a câştigat-o cu însuşi sângele Său." - Fapte 20, 28
Pe sacerdoţii pe care i-au lăsat apostolii, eu îi voi numi aşa cum m-au învăţat strămoşii mei daco-romani: nu prezbiteri (ca la greci), nu popi (ca la păgâni), ci PREOŢI, ca în Noul TEstament!
Baietas, crestinismul la noi nu vine de la daci si nici de la romani care erau pagani in esenta si nici macar de la greci asa ca mai ai mult de studiat istorie. Dar nu te zbate caci nu cred ca vei afla adevarul.
Ortodoximsul are aproximativ 1000 de ani(marea schisma de care iti vorbeste Danut)...iar Isus era cam mort la fel si apostolii sai deci nu prea avea cum sa intemeieze ortodoxismul.
In ceea ce priveste ortodoxismul si "credinta cea dreapta" mi-am exprimat odata punctul de vedere nu mai are rost.
Însa idea asta cu 1054, ca atunci ar fi apărut Ortodoxia, este… pur şi simplu preluată, şi atât! Nimic nu s-a schimbat în Ortodoxie în anul 1054! ABSOLUT NIMIC! Nici măcar culoarea șervețelelor de masă!
Ce este esențial în identitatea unei credințe, ÎNVĂȚĂTURILE sau numele? Dacă tu te decizi într-o zi să îţi schimbi semnătura (să nu spunem numele), şi mai tragi o linie şi un punct alături, asta înseamna ca nu mai esti Mihai @M25M? Dar cine esti atunci? Crezi ca eu ma matamorfozez în altceva dacă mai adaug un "y" mic în colţul din dreapta sus al semnăturii mele? Nu cred…
O zi bună!
Nu m-am referit la invataturi, cu toate ca si ele sunt preluate de la evreii (daca nu ignoram faptul ca toata smecheria a fost inventata de evreii, Isus, Dumnezeu etc). M-am referit la tranzitia celor doua curente, catolicism si ortodoxism, dupa ruptura de atunci.
Mihai, nu e nimic greu de înţeles în faptul că nu a fost vorba de "descindere", nu a fost vorba ca America să se "nască" din Asia sau Asia din America.
Nu a fost cazul ca Răsăritul Europei să se "nască" din Apus sau Apusul din Răsărit.
Nu a fost cazul ca Ortodoxia Răsăriteană, să se "nască" din Catolicimea Apuseană aflată la mii de km distanţă, aşa într-o seară de mai…
TOATĂ istoria (mai puţin teoriile şi imaginaţia sectanţilor) îţi pot arăta că nu a împrumutat nimeni nimic de la nimeni, şi doar că până atunci (o ZI din 1054) a reuşit atât Vestul cât şi Răsăritul să păstreze aceleaşi învăţături apostolice?
După ZIUA aceea, vestul s-a îndepărtat un pic (ei făcând pasul "în lateral") adoptând vreo 4 puncte diferite:
1. PAPA "DEVENEA" LOCŢIITORUL ABSOLUT AL LUI HRISTOS PE PĂMÂNT (pretenţia de conducere sau jurisdicţie universală);
2.adaosul filioque;
3. existenta purgatoriului;
4.folosirea azimelor;
Se vede cata istorie stii...
Ortodoxismul nu a existat de 2000 de ani.
Crestinismul a exista de 2000 de ani(din pacate) si s-au format cele mai mari secte din lume(catolicismul si ortodoxismul) in anul 330 datorita Consiliului de la..am uitat. Nu ma pasioneaza oricum, dar macar asta sa stii daca te dai crestin.
Frate, deschide-ti ochii si afla ca-ti irosesti viata cu tampenia asta. Nu exista nici o fiinta superioara omului. Din punct de vedere moral(nu ca am fi mai presus decat animalele), tehnologic, spiritual sau al gandirii. Probabil extraterestrii...dar nu i-am gasit inca asa ca nu se dovedeste...
Traieste-ti viata cum vrei si lasa credinta in pace ca daca nu faci nimic rau si exista Dumnezeu sau Cthulhu sau zeus sau Zamolxis nu te arunca la jerbalai doar fiindca nu i-ai inchinat un paharel de vin si ti-ai facut o cruce pentru el...
Dar daca exista alt zeu in afara de Dumnezeu, poate ala te arunca la lei ca l-ai blasfemiat facandu-ti cruce. 
Ce tare ar fi.
Asculta bine, eu imi facusem o impresie buna despre intrarea ta, dar ma dezamagesti, cand vad ce ineptii vorbesti azi. Este drept ca toti avem dreptul la exprimare, dar in cazul tau, deci exprimarea ta, poti s+o justifici? Cine ti-a spus tie astfel de aberatii, in ceea ce ma priveste, vreau sa-ti spun adevarul, just> Gandeste-te, la urmatorul lucru: daca Isus si apostolii erau ortodocsi, la ce cruce se inchinau, ce icoane venerau, cine le sfintea apa, dar cine le vopsea oua, cu cine inconjurau bisericile, cine le tragea clopotele, cine le batea toaca, cine ii cum se spune impartasea sau cuminica cu pita dospita si vin, care popa le-a cantat la botez, sau care cantor le-acantat prohodul? Toate acesteritualuri, sunt false, inventate de oameni fara Dumnezeu, ba mai mult acesti pagani lupta si azi cu darzenie impotriva lui Dumnezeu si a inchinarii adevarate.Pot sa-ti mai spun ca in congregatia crestina instituita de Isus cu apostolii, in sec. 1, s-au strecurat eretici cu piper si invataturi eronate, si pentru ca Satan s-a folosit de ei cu succes, a reusit ca si azi sa-i induca in eroare pe multi, si au denaturat adevarul, si astfel s-au desprins ipocritii si mojicii ce au format secte. Abia in sec al 3-lea in vremea paganului Constantin cel mare s-a format religia catolica, iar la samitul dela Niceea, s-a aprobat, si s-a hotarat sa se scoata Numele lui Dumnezeu din scrierile biblice ce urmau sa fie compilate.Dar tu intrebi daca ni se pare normal ca cineva sa se lepede de ortodoxism, dar dragule, eu in ceea ce ma priveste acolo am fost, pana la o data, si-mi pare rau ca acolo nu am cunoscut adevarul despre D-zeu, acolo am practicat toate lucrurile impotriva vointei lui D-zeu, acolo nu ai nevoie de adevar biblic, ca doar stie popa ce zice, ce nevoie mai ai si tu, de ce sa-l lauzi pe D-zeu, cand poti sa-l dezonorezi, comparandul cu idolii, de ce sa fii supus lui Isus ca Rege al Regatului lui D-zeu, rege viu ce a primit nemurirea, cand tu de fapt te poti cruci in fata unui stalp cu o caricatura in toate pozitiile ghipsata sau aurita tot cioplitura facuta de om e.Ti-a spus D-zeu sa faci asa ceva? asa ca sunt multe de vorbit, depinde de tine cum stai cu psihicul, si cu dispozitiiferme de-a accepta adevarul, ca destul ati trait in minciuna.
Eu stiu ca voi sustineti ca voi sunteti drepti, dar nu e adevart!
Ortodoxia este de 2000 de ani si va ramane neschimbata pana la sfarsitul veacului.
Nici dumnezeu, nici iisus si nici apostolii sai nu au creat vreodata ortodoxismul, dar tu esti in totala eroare cu privire la formarea bisericii ortodoxe, care conform definitiei reprezinta o secta, pentru ca secta reprezinta formatiunea religioasa ce s-a desprins de religia mama, in cazul crestinismului de tip ortodox acest lucuru intamplanduse acum aproximativ 1000 de ani cand crestinismul s-a divizat in doua biserici cea rasaritana care a ramas condusa de la Roma si cea apuseana cu centru de putere la Constantinopol.
Se vede ca habar nu ai despre crestinism.
Cum Iisus nu a asezat Sfintele Taine?
Anul 1054 a fost pentru Răsărit (adică pentru noi) DOAR un an ca oricare altul marcat doar de trista rupere a LEGĂTURII cu "Apusul". O simplă legătură. Atât.
Ziua rupturii a fost ziua în care cardinalul Humbert venit în vizită la Constantinopol şi-a luat jucăriile şi a plecat (rupând de capul lui legătura cu Răsăritul) dezamăgit că răsăritenii nu au acceptat noile invenţii ale Papei.
Nu s-a dat atunci prea mare importanţă acelui gest dar ulterior, papa a profitat de asta pentru a face SCHIMBĂRI în creştinismul lui care se va numi catholic. Dacă te vei uita cu atenţie pe aceste schimbări vei vedea că una în special îi trădează Papei intenţiile "politice":
1. PAPA "DEVENEA" LOCŢIITORUL ABSOLUT AL LUI HRISTOS PE PĂMÂNT (pretenţia de conducere sau jurisdicţie universală);
2.adaosul filioque;
3. existenta purgatoriului;
4.folosirea azimelor;
Cine ar fi acceptat NOILE idei? Eu personal nu. Asta înseamnă că aş fi fost vinovat pentru Schismă?
În ziua aceea aceea (din 1054) nu s-a renunţat LA NIMIC din ceea ce era de la apostolic, (învăţături biblice, de la apostoli), ci doar s-au disputat NIŞTE ÎNVĂŢĂTURI NOI (venite de la cine altcineva decât din Apus).
Se întâmplă poate să nu fii prea familiarizat cu creştinismul, dar tot e uşor să-ţi dai seama că ceea ce este NOU, înseamnă că nu este autentic apostolic (desigur nu e ca la informatică).
Oricum şi până atunci dar şi din ziua aceea Răsăritul a "încremenit" în învăţăturile pe care le avea de peste 1000 de ani, pe care le-a mai păstrat încă 1000, pe când catolicii tot au mai adăugat "bule papale" cum e la ei, înmulţindu-şi "învăţăturile" cu idei neapostolice…
Citeşte te rog şi ideile scrise pentru M25M. Cu respect!
Dănuţ, Lasă-i pe Chiril şi Metodie în pace (spre deosebire de secta ta, ei nu au influenţat prin schimbări creştinismul).
În istoria BIMILENARĂ a Bisericii nu există falsuri istorice, şi orice carte de istorie îţi poate releva ceea ce vrei să cunoşti despre ea, despre istoria sinoadelor, despre răspândirea creştinismului, despre învăţăturile fiecărei religii, sau secte în parte, despre specificul cultural ŞI DE ORICE NATURĂ al fiecărui secol, al fiecărei decade istorice în parte, despre istoria CATOLICISMULUI, despre STENOGRAMELE SINOADELOR (datează-le şi cu c14 dacă vrei să te coonvingi de autenticitatea lor)!
Orice scriere din toate bibliotecile lumii (autentificată istoric) îţi poate confirma mai ales adevăruri pe care NU VREI SĂ LE RECUNOŞTI!
LASĂ ABERAŢIILE, şi dacă mai ştii şi altceva decât aberaţii, ce anume se spune "la 700 şi nu se spune acum"? Ce era în plus în acele manuale de istorie din 1900? (vezi că minciuna din falsa ta "teorie a conspiraţiei" e descoperită- acele manuale există, aşa că nu poţi vorbi despre cai verzi) Nu e suficient a te da interesant cu teorii înveninate. Unii şerpi cam fug de lumină, nu-i aşa?
Dacă creștinismul nu se va „ actualiza ",
va rămâne fără adepți!
Pai daca ai citit de Chiril si Metodie atunci ai citit ca Alexandru cel Bun a DISTRUS toate cartile scrise cu caractere latine pentru a nu mai trece oamenii la religia Romei (scrie in acelasi loc pe net) Se vede ca habar nu ai despre ce spun si nici nu cunosti macar "tematica" sinoadelor de peste veacuri care a dus la fragmentarea bisericilor traditionaliste (nu ca ar mai avea vreo importanta acestea). Eu nu "povestesc" dupa ureche ci din cele citite din primele carti tiparite in tara noastra avand caractere latine. Evident ca habar nu ai despre ce vorbesc tu fiind la o varsta asa mica si neavand accesul la o biblioteca reala. Probabil nu sti ca romanii au convietuit impreuna cu bulgarii incepand cu anii 600 si pana aproape la 1200 formand doua imperii iar CRESTINAREA acestora a fost PROMISA de BIZANT daca armatele acestora se vor bate pentru apararea "Capitalei ortodoxismului". Poate de aia Patriarhia romanilor a fost la Balgrad atatea sute de ani, da asta nu scrie in istoria pe care o sti tu dar scrie in cartile mele de istorie de pe la 1870 (originale, nu copii xerox), dinainte de existenta Romaniei sau a razboiului de independenta cu turcii. Tinerele, mai ai de asteptat multe zeci de ani pana vei reusii sa citesti cat si ce am citit eu. Serpii dragule sun aceia care incearca sa-si faca "loc" acolo unde Mantuitorul a spus ca nu trebuie sa fie. Evrei 4, 14. Astfel, fiindcã avem un Mare Preot însemnat, care a strãbãtut cerurile - pe Isus, Fiul lui Dumnezeu - sã rãmânem tari în mãrturisirea noastrã. 15. Cãci n-avem un Mare Preot care sã n-aibã milã de slãbiciunile noastre, ci unul care în toate lucrurile a fost ispitit ca si noi, dar fãrã pãcat.
1 Timotei 2, 5. Cãci este un singur Dumnezeu si este un singur mijlocitor între Dumnezeu si oameni: Omul Isus Hristos,
Pai daca EXISTA un singur MIJLOCITOR ce rol MAI AU popi mai baietas in toata treaba asta?
Matei 23, 8. Voi sã nu vã numiti Rabi! Fiindcã Unul singur este Învãtãtorul vostru: Hristos, si voi toti sunteti FRATI.
9. Si "Tatã" (PARINTE) sã nu numiti pe nimeni pe pãmânt, pentru cã Unul singur este Tatãl vostru: Acela care este în ceruri.
10. Sã nu vã numiti "Dascãli", cãci Unul singur este Dascãlul vostru: Hristosul.
Si voi cu o intreaga liota de: parinti, preoti, dascali, EXACT CUM NU A VRUT DUMNEZEU, exact asa faceti, la Vatican cum spui tu Papa se crede Dumnezeu dar si la voi exact la fel si ce sa faceti si voi, hop pe cei ce spun ce spune Dumnezeu. Tare neicusorule.
-
anonim_4396 întreabă:
8 răspunsuri
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
