De ce se face atat de multa propaganda impotriva Bisericii in orele de istorie din scoala, acuzand-o de o așa numita "oprire a progresului" si punandu-i in carca diferite chestii organizate de guverne? De exemplu cruciadele au fost organizate de regi ca sa se imbogateasca ei, nicidecum de biserica. Asa si masacrul ala din Franta din noaptea nu știu carui sfant (care, apropo, a produs mai putine victime decat se zice, cifrele sunt umflate).

52 Raportează Evaluează

Răspuns Câştigător

în 21 Aprilie 2022 | a răspuns:

Pentru ca vor sa ne arda pe rug. Daca iti arat si eu unele carti cu aprobarea regimului ateist, cu greseli rau intentionate si oprirea dezvlotarii cunoasterii, ce zici? Mai rau este ca la astia gasesti infectii cu aporii, limbaj infantil, etc. Eu daca ma pun sa citesc lectura ateista innebunesc. Trebuie sa ma rog si sa studiez in asa fel incat sa ii si rectific ca sa ajung la adevar. Astia spun ca pamantul este plat ca pe o lege, nu ca ar gresi. Deci sa stii ca si pe Seba2013 l-au ars pe rug de multe ori si au incercat sa imi spuna ca pamantul este plat. Trebuie sa avem grija cu astia pentru ca vor sa ne incadreze in experimentele lor. Ne cer iubire si filme cu indieni iar ei se cred rationali si evolutionati. Gasesti atata irationalitate in literatura lor, de trebuie sa ai grija ce scoala, ce profesor, ce carte alegi. Eu cand cumpar o carte si vad scheme ateiste, o arunc in secunda doi. Nu de una alta, dar imi manca timpul si dezvoltarea.

M-am dus zilele astea sa cauta o carte care se numeste Liberalismul este Pacat. Ce sa vezi, nu am gasit pentru asa ceva nici o varianta. Pana atunci totul era stas si totul se gasea. Mai ales societatea ma privea asa mai profund si zadarnicea intentia. Chiar daca lucrul acela se putea, si am vrut eu sa le arat cum functioneaza pe caluculator, aveau o respingere. Oare ei nu mi-au blocat dezvoltarea si nu l-au condamnat pe acel autor? De ce multe carti ale stramosilor nostri nu se editeaza? Pentru ca vor sa opreasca dezvoltarea si sa isi impuna ateismul (s-au nascut din anarhie.)

Răspunde

Ordonare:

51 răspunsuri:

în 28 Aprilie 2022 | a răspuns (pentru T0T):

,,Ce a făcut Constantin cel Mare? Nu crime și abuzuri în numele creștinismului?"
E strict problema lui in numele cui a facut. Tu nu poti face ceva in numele meu sau al altcuiva. Singura libertatea lui este responsabila. Unde mai pui ca el s-a botezat fix pe patul de moarte.
Libertatea responsabila sau iresponsabila a unui o nu este crestinismul. Fa te rog diferenta. Altfel, ar ramane doar tendentiozitate si nu mai merita sa stam vreodata de vorba. Copii de 10-12 ani ar continua de dragul dialogului,
noi insa nu cred ca are rost sa ne raspundem daca se merge pe aspecte rupte din context sitendentioase.

,, Nu se ducea în război cu simbolul crucii, deși în Biblie se promovează pacea (cică)?"
Vechiul Testament este plin de razboaie in numele dreptatii si eliberarii din robie sau nedreptate...

Răspunde Raportează Evaluează

în 28 Aprilie 2022 | a răspuns (pentru milan9):

Din nou, ești pe lângă subiect și ignori lucruri importante pe care ți le-am comunicat. Propagandă ieftină, având în vedere că creștinismul s-a răspândit de la apus și că legile prin care se făceau abuzuri plecau de la apus, dar și creștinismul a plecat de la apus. În răsărit se respectau aceleași abuzuri și se făceau aceleași crime (că așa au dispărut culturi ale unor civilizații antice deosebite- de ex. în Grecia). Marea Schismă nu s-a produs pentru că cei de la răsărit nu erau de acord cu crimele. Asta e o minciună. Altele au fost interesele. Cei de la răsărit s-au complăcut și chiar au avut nevoie de acele crime ca să obțină putere și în Est.

=======================================
„Biserica Ortodoxă a continuat fără nici o deosebire învăţăturile Bisericii primare! "
=======================================

Foarte bine că recunoști, e exact ce spun eu. Iar biserica primară a făcut crime inimaginabile împotriva umanității, dar și culturale.

=======================================
„tocmai din dorinţa arogantă şi mândră de a conduce, de a submina pe ceilalţi."
=======================================

Asta au făcut și ortodocșii în toată istoria lor și încă fac, așa cum am demonstrat mai sus. Tocmai, catolicismul de acum e o religie mai împăciuitoare decât ortodoxia care îndeamnă și astăzi la ură și război.

Răspunde Raportează Evaluează

în 28 Aprilie 2022 | a răspuns (pentru milan9):

========================================
„E strict problema lui in numele cui a facut. Tu nu poti face ceva in numele meu sau al altcuiva. "
=====================================

Eu nu sunt considerat sfânt de vreo biserică. Dacă nu era el nici nu exista creștinism. De aia îl aveți ca sfânt. Cum e treaba lui? Religia voastră spune că e sfânt și voi vă rugați la el. Tu pe ce lume ești?

========================================
„Vechiul Testament este plin de razboaie in numele dreptatii si eliberarii din robie sau nedreptate..."
========================================

Păi de aceea voi aveți o religie care are ca învățături crimele. E în doctrina voastră să comiteți crime, dar nu pentru a vă elibera, ci pentru a vă impune doctrina în detrimentul altor doctrine (așa cum ați făcut și în istoria reală, nu doar în cartea fictivă numită Biblie). Și Biblia e plină de astfel de orori, nu neg.

Răspunde Raportează Evaluează

în 28 Aprilie 2022 | a răspuns (pentru T0T):

Pana la urma esti de acord cu cele scrise referitoare la cine in cine s-a despartit? Despre Biserica Catolica, care a facut pasul in lateral despartindu-se de Biserica Primara, numita din momentul despartirii Ortodoxa (aceeasi cu Biserica,, Primara"). Cea Ortodoxa a avut ca miza fundamentala pastrarea neschimbata, aproape obsesiva, a ceea ce au lasat apostolii si primele secole crestine.

Este esential sa faci aceasta diferenta pentru a nu intr-o zona gresita, anume de a atribui o mostenire vinovata Bisericii de Rasarit din directia celei Apusene, catolice.

In Biserica Ortodoxa, de 1000 de ani incoace de multe ori cei care fie doar si respecta aspecte ale Romano-Catolicilor sunt considerati eretici, schismatici. Cu atat mai mult sa aiba vreo legatura. Vezi scandalul cu Sinodul din Creta si multe altele.

Catolicismul din Transilvania a fost, prin,, actele Leopoldine", forme de santaj, singurele conditii prin care romanilor din Transilvania li se confereau drepturi.

In Croatia mii de preoti ortodocsi au fost inchisi sau ucisi in lagare conduse direct de preoti si calugari catolici.

In timpul Cruciadelor, expeditiile militare catolice au jefuit si au lasat crime in Rasaritul Ortodox, in Constantinopol, iar in Muntele Athos au inchis calugari in turnuri si le-au dat foc de vii (m-rea Vatoped si nu numai).

Ororile Inchizitiei si cele ce tin de America latina completeaza lista alaturi de multe altele.

Răspunde Raportează Evaluează

în 28 Aprilie 2022 | a răspuns (pentru T0T):

E dezamagitor sa vii compari Biserica Rasariteana cu Catolicii, interesati atat de mult de puterea politica (Vaticanul stat propriu zis de 1200 de ani), si cei care au deturnat invatatura crestina atat de mult in toata istoria ei.
Din 1054 nu numai ca Biserica Ortodoxa nu a mai fost responsabila de greselile Apusului Catolic dar a suferit ea insasi pentru aceasta tradare, Marea Schisma din 1054, prin care Apusul devenea schismatic sau eretic...

Nu te lasa influentat de afirmatii manipulatorii (strecurate ca o calomnie fata datele istorice) care ofera intaietate catolicilor pentru periaoda de dinaninte de 1054. Simple mizerii care nu pot sta in picioare la o analiza serioasa. Sunt aruncate pentru ca nimeni nu amendeaza manipularile si propaganda.
Il stii pe Tom Hanks, actorul din fictiunea aceea de doi lei, Codul lui DaVinci. Era catolic, dar dupa film, dupa ce a avut ocazia sa cunoasca faptele istorice a devenit ortodox. Nu e cel mai relevant caz dar este o marturie.

Răspunde Raportează Evaluează

în 28 Aprilie 2022 | a răspuns (pentru T0T):

E greu sa purtam un dialog (in afara variantei de a-si lasa fiecare mesajul sau aici, separat) daca dam copy paste de pe internet la zece pagini odata. Asta inseamna ca nu e loc de dezbatere? De lamurire? Si regret dar prea mult ai trimis pentru a reusi sa si parcurg. Poate tu ai mai mult timp liber. Eram nelamurit in privinta acuzatiilor referitoare la "crime". Nu angajarea tiganilor (pentru ca asta era in acele timpuri grele- o criza sociala pe care acele timpuri nu stiau cum sa o gestioneze. Gadeste-te numai ca si in anul de gratie 2022 germanii refuza sa-i ifieze pe confratii tigani de pe la noi. De ce oare?).

Si sa lasam si partea cu antisemitismul ca ramanem in tampenia de a confunda absolut orice critica la adresa unui popor (si fiecare popor isi are propriile orori- iar poporul evreu nu face exceptie) cu antisemitismul. Nu orice critica este antisemitism. E confortabil pentru ei sa fie asa dar nu este.

Si nu abuzuri ale unui om politic botezat pe patul de moarte (imparatul Constantin) ci efectiv crime precum Inchizitie nu vei gasi in RAsarit.

Răspunde Raportează Evaluează

în 28 Aprilie 2022 | a răspuns (pentru milan9):

==========================================
„Este esential sa faci aceasta diferenta pentru a nu intr-o zona gresita, anume de a atribui o mostenire vinovata Bisericii de Rasarit din directia celei Apusene, catolice."
==========================================

Cum spuneam, de la apus a pornit religia creștină și s-a întins până la răsărit. Încerci să manipulezi. Ignori ceea ce spun și doar repeți lucruri irelevante pentru conversația noastră. Lasă propaganda! Moștenirea e a voastră. Tu ai spus-o că vă trageți din biserica primară. Ai uitat deja? Cum nu e moștenirea voastră când îl recunoașteți ca sfânt pe Constantin cel Mare de la apus? Cum nu e a voastră că dacă nu exista influența de la apus voi nu existați? Cum nu e moștenirea voastră când toate crezurile s-au preluat de la apus? Ba e moștenirea voastră și acum minți, când voi o recunoașteți oficial.

==========================================
„In Croatia mii de preoti ortodocsi au fost inchisi sau ucisi in lagare conduse direct de preoti si calugari catolici. "
==========================================

Nu ne interesează aspectul ăsta. Deviezi prea mult. Discuția era despre faptul că biserica ortodoxă a făcut multe crime și abuzuri, nu despre cum s-au comportat catolicii cu voi. O să evit ceea ce spui și ce nu are legătură cu discuția noastră. Cum spuneam, vrei să manipulezi și te abați de la subiect. Mai mult, umpli răspunsul cu chestiuni irelevante care nu contrazic crimele făcute de biserica ortodoxă. Stai la obiect. Așa îți spun și eu de ce se întâmplă acum. Biserica catolică este mult mai împăciuitoare acum. Biserica ortodoxă promovează tradițiile înapoiate, războiul și abuzurile - toate lucrurile astea sunt explicate în sursele date de mine.

==========================================
„E dezamagitor sa vii compari Biserica Rasariteana cu Catolicii, interesati atat de mult de puterea politica (Vaticanul stat propriu zis de 1200 de ani), si cei care au deturnat invatatura crestina atat de mult in toata istoria ei. "
==========================================

Cum să nu compar? Și voi ați făcut crime și abuzuri, așa cum am demonstrat în răspunsul anterior. Sunt multe exemple în acest sens. De ce minți?

==========================================
„Nu te lasa influentat de afirmatii manipulatorii (strecurate ca o calomnie fata datele istorice) care ofera intaietate catolicilor pentru periaoda de dinaninte de 1054. "
==========================================

Ce informații manipulatorii? Eu ți-am dat fapte exacte, documentate din istorie. Tu ești cel care minte și manipulează. Am văzut cum. Dar nu e nimic, o spun și o voi spune: răspunsul meu a fost documentat, așa cu surse, cum voiai tu. Eu nu vin cu afirmații fără bază istorică, așa cum faci tu.

==========================================
„Simple mizerii care nu pot sta in picioare la o analiza serioasa. "
==========================================

Tu ești cel care aruncă mizerii manipulatorii când ortodocșii tăi au sângele pe mâini a oamenilor pe care i-au asuprit. Istoria a arătat ce religie criminală și odioasă aveți. Nu poate fi negat acest lucru. Sunt lucruri confirmate, indiscutabile.

==========================================
„E greu sa purtam un dialog (in afara variantei de a-si lasa fiecare mesajul sau aici, separat) daca dam copy paste de pe internet la zece pagini odata. "
==========================================

Păi tu ai vrut surse. Eu ți-am prezentat prima oară faptele, iar tu le-ai negat (deși eu nu spun din povești când afirm ceva) și ai spus că nu dau surse și că vin cu informații de pe Tik Tok. Tu mi-ai cerut să vin cu dovezi. Eu am venit cu dovezi. Ce 10 pagini visezi? E adevărat că istoria criminală a ortodocșilor poate fi prezentată în mii de pagini (nu doar 10). Zi merci că ți-am sintetizat. Dar mai bine că am venit cu dovezi, că altfel doar mințeai așa cum știi tu să faci. Lasă să vadă și alții, că tu ești setat deja pe fanatismul tău. Tu probabil că credeai că îmi poți arunca mie orice baliverne, așa cum ești obișnuit, și eu o las așa într-o discuție publică.

==========================================
„Asta inseamna ca nu e loc de dezbatere? De lamurire? Si regret dar prea mult ai trimis pentru a reusi sa si parcurg."
==========================================

Tu încurajezi crimele de natură ortodoxă. Nu ai cum să convingi pe nimeni când negi fără niciun pic de rușine fapte istorice. Singurul motiv pentru care te bag în seamă e acela că mi-ai negat afirmații care au fundamente istorice și pentru ca să nu se găsească vreun necunoscător să asculte de propaganda ta ieftină și nedocumentată.

==========================================
„Poate tu ai mai mult timp liber. Eram nelamurit in privinta acuzatiilor referitoare la "crime". "
==========================================

Nu sunt acuzații, sunt fapte istorice documentate. Ți-am dat surse. Tu poți să minți cât vrei, e treaba ta (cu asta te ocupi de când ești pe TPU și toți cei din garda veche te cunosc). Dar ceilalți utilizatori vor vedea cine vine cu dovezi și cine aberează pe lângă, doar negând, fără să discute strict pe faptele prezentate. Ceilalți vor vedea că nu vă asumați faptele unuia la care vă rugați și îl mai considerați și sfânt. Duhnește atât de mult a ipocrizie încât e imposibil să fie unul să nu vadă asta.

==========================================
„Nu angajarea tiganilor (pentru ca asta era in acele timpuri grele- o criza sociala pe care acele timpuri nu stiau cum sa o gestioneze. Gadeste-te numai ca si in anul de gratie 2022 germanii refuza sa-i ifieze pe confratii tigani de pe la noi. De ce oare?)."
==========================================

Adică vrei să justifici abuzurile creștinilor comparând cu ce face Germania acum? Afirmi că în Germania sunt sclavi țigani? Nu! Tu doar compari sclavia cu faptul că în Germania nu vor să fie înfiați (lucru oricum fals). E cum ai compara violul cu o palmă peste ceafă. Aberezi. În plus, vremurile erau grele și din cauza bisericii care profita și storcea banii oamenilor (încă face asta) sau îi abuza folosindu-i drept sclavi sau fraieri.

==========================================
„Si nu abuzuri ale unui om politic botezat pe patul de moarte (imparatul Constantin)"
==========================================

Un om politic la care vă rugați și îl considerați sfânt. Sau tu nu ești ortodox? Nu ești ortodox dacă îți bați joc de numele unui sfânt. Sau o faci doar de dragul propagandei? Dar, grijă mare! Constantin nu e singurul care a făcut crime și abuzuri. După el a fost și mai rău! Dacă citeai cu atenție ce ți-am dat eu, vedeai că e plină istoria creștină de criminali și mai odioși decât Constantin (iar asta până la Marea Schismă, dar și după în zona ortodoxă). Constantin a fost destul de blând comparativ cu alții, iar asta doar pentru că nu și-a permis mai mult, creștinismul fiind la început și având puțini adepți. Lucrurile astea sunt în ceea ce ți-am prezentat.

Eu chiar sper să încerci să îmi dai un răspuns în continuare. Nu de alta, dar îți place să îți dai cu stângul în dreptul. De la negarea lui Constantin cel Mare ca sfânt, la compararea sclaviei cu faptul că nemții nu vor să înfieze țigani! Hai că o dai în penibil. Mai spune!

Răspunde Raportează Evaluează

în 30 Aprilie 2022 | a răspuns (pentru T0T):

Imi pare rau sa vad ca-ti bazezi raspunsurile atat de mult pe ura si informatii gresite.

,, de la apus a pornit religia creștină și s-a întins până la răsărit"
Cum poti sa afirmi asemenea bazaconie. Cultura ta in domeniu de unde provine? Rasaritul este leaganul: Orientul Apropiat, Tara sfanta. A intreprins Pavel calatorii misionare si la Roma, dar atat el cat si cei 12 apostoli au predicat in primul rand in Orient, in Rasarit. CA dovada Episcopia Romei, in Apus a fost doar una din cele cinci patriarhii din Biserica Primara. Si era atat de slab infiripata incat iata, ca dovada, atunci cand mai tarziu, DEVENIND catolica a si luat-o razna cu Inchizitie si cruciade.

Noul Testament a fost scris in limba greaca, in latina traducandu-se mai tarziu.

Verifica un pic sa vezi la cate secole distanta s-au increstinat tarile apusene. Hai ca nu e greu. Aproape ca fiecare dinte ele are un anumit an recunoscut. Vei descoperi ca acesti parinti care le-au increstinat provenieu din rasarit.

Evagrie Ponticul de la noi din tara a fost primul care a deschis manastiri pe teritoriul Frantei de exemplu.

Exista nenumarate dovezi. Din pacate discutia asta nu duce nicaieri daca negi asa, din principiu.

Răspunde Raportează Evaluează

în 30 Aprilie 2022 | a răspuns (pentru milan9):

======================================
„A intreprins Pavel calatorii misionare si la Roma, dar atat el cat si cei 12 apostoli au predicat in primul rand in Orient, in Rasarit."
======================================

Vorbim aici de izvoare istorice sau de basmele din Biblie?
William G. Dever, unul dintre cei mai mari arheologi biblici spune:

======================================
„ Archaeology as it is practiced today must be able to challenge, as well as confirm, the Bible stories. Some things described there really did happen, but others did not. The biblical narratives about Abraham, Moses, Joshua and Solomon probably reflect some historical memories of people and places, but the 'larger than life' portraits of the Bible are unrealistic and contradicted by the archaeological evidence...[67]

I am not reading the Bible as Scripture… I am in fact not even a theist. My view all along—and especially in the recent books—is first that the biblical narratives are indeed 'stories', often fictional and almost always propagandistic, but that here and there they contain some valid historical information...[68]

This is what archaeologists have learned from their excavations in the Land of Israel: the Israelites were never in Egypt, did not wander in the desert, did not conquer the land in a military campaign and did not pass it on to the 12 tribes of Israel. Perhaps even harder to swallow is that the united monarchy of David and Solomon, which is described by the Bible as a regional power, was at most a small tribal kingdom. And it will come as an unpleasant shock to many that the God of Israel, YHWH, had a female consort and that the early Israelite religion adopted monotheism only in the waning period of the monarchy and not at Mount Sinai.[71][72]"
======================================
https://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_the_Bible

======================================
„CA dovada Episcopia Romei, in Apus a fost doar una din cele cinci patriarhii din Biserica Primara. "
======================================

Ortodoxia s-a răspândit pe baza legilor lui Constantin cel Mare. Ortodoxia nu se răspândea dacă nu era după legile date de apus, adică care veneau de la Roma. De acolo a pornit răspândirea bisericii și așa s-au impus și în răsărit criminalii creștini. Modelul celor 5 episcopii a apărut în secolul 6, adică cu vreo 400 de ani de la recunoașterea creștinilor. Constantin cel Mare a înființat Constantinopolul. Aceste centre din răsărit nici nu existau fără să existe decizia împăratului. Totuși, Roma era cunoscută dinainte ca centru al creștinătății (nici nu se punea problema de centre din răsărit):

======================================
„During the 1st century of the Church (c. 30–130), the Roman capital became recognized as a Christian center of exceptional importance."
======================================
https://en.wikipedia.org/wiki/Pope

======================================
„Si era atat de slab infiripata incat iata, ca dovada, atunci cand mai tarziu, DEVENIND catolica a si luat-o razna cu Inchizitie si cruciade."
======================================

Tu vorbești de inchiziție și cruciade când aici este vorba de primele secole. Dar, cruciadele au fost înfăptuite și de biserica ortodoxă, dacă nu știai. Grea istoria? Ideea însă e că tu treci prin conversația asta ca prin brânză. Afirmi bazaconii, ignori dovezi (cu surse) și treci mai departe, pe ce vrei tu să treci. Vrei să faci din discuția asta un amestec de chestiuni care îți trec prin minte ca să mai maschezi din bazaconiile pe care le-ai spus mai înainte. Nu îți iese.

======================================
„Exista nenumarate dovezi. Din pacate discutia asta nu duce nicaieri daca negi asa, din principiu."
======================================

Dovezile ți le-am prezentat deja. Tu negi din fanatism și propagandă. Ce dovezi ai adus tu, ce surse? Nimic, 0. În toată discuția asta nici nu ai negat faptele istorice documentate prezentate de mine, prin care reiese clar că ortodocșii au fost criminali, ci doar ai prezentat ce știi și tu (că altceva nu știi sau nu vrei să prezinți). Ai văzut că nu îți iese să mă contracarezi că o dai în penibil și așa a început iar discuția pe lângă. Însă să nu uităm că discuția era despre crimele bisericii ortodoxe. De ce deviem?

======================================
„Noul Testament a fost scris in limba greaca, in latina traducandu-se mai tarziu. "
======================================

Nu are nicio legătură asta. Biserica nu se răspândea dacă nu erau deciziile politice care au impus-o și au legalizat abuzurile în numele ei. Biblia rămânea doar o carte de mituri dacă nu erau deciziile autorităților implicate.

======================================
„Verifica un pic sa vezi la cate secole distanta s-au increstinat tarile apusene."
======================================

Ele au fost primele încreștinate cu adevărat, deoarece de acolo a fost legalizat și promovat creștinismul.

======================================
„Evagrie Ponticul de la noi din tara a fost primul care a deschis manastiri pe teritoriul Frantei de exemplu."
======================================

Iar aberezi. Evagrie Ponticul s-a născut cu câțiva ani de la moartea lui Constantin cel Mare care a răspândit legal creștinismul. În plus, noi nu vorbim aici de mănăstiri. Așa îți voi spune că locașuri de cult creștine s-au construit și în secolul 1. Nu e asta relevanța. Relevanța o are întrebarea: Cum s-a răspândit creștinismul? Prin legi. Date de cine? Date de liderii capitalei, fiind aceștia din Roma, adică de la apus.

Răspunde Raportează Evaluează

în 30 Aprilie 2022 | a răspuns (pentru milan9):

Constantin cel Mare nu a avut absolut niciun amestec in invataturile Bisericii. Absolut niciunul. Orice mizerie se afirma in legatura cu vreo presupusa imixtiune ar trebui insotita negru pe alb de TEXTUL INTEGRAL al presupusului decret si nu de presupuneri ale nu stiu caror autori necrestini sau care se opun Bisericii Ortodoxe sau Catolice prin afirmatii mincinoase, tendentioase. Nu este suficient sa existe o anumita "sursa". Ea mai trebuie sa mai fie si adevarata.
De ceea este frumoasa Ortodoxia pentru ca in toata istoria ei de 2000 exista dovezi pentru tot parcursul ei onorabil, al pastrarii credintei neschimbate cu pretul unui sir neintrerupt de acte martirice, aproape 6 milioane de martiri...

Referitor la surse, de exemplu in cazul primului sinod ecumenic (ale carui stenograme se pastreaza in mod fidel) el a avut doar o prezenta onorifica fara vreun amestec in discutiile despre credinta.
Erau prezenti acolo episcopi care purtau pe trupurile lor semne ale torturilor (la care au fost supusi in perioada persecutiilor). Acestia erau prin definitie oameni verticali care nu s-ar fi supus unor decrete de amestec in invataturile Bisericii din partea unui necrestin (Constantin nu era atunci botezat, fiind botezat mai tarziu pe patul de moarte).

"Ortodoxia nu s-a răspândit prin,, legile", si cu atat mai putin venite din,, apus". Zecile de mii de mucenici crestini nu au aparut la solicitarea apusului. Pretentia aceasta este genul de aberatie de care ar rade si curcile.

,, Modelul celor 5 episcopii a apărut în secolul 6"?
Care este sursa pentru genul acesta de afirmatie falsa tendentioasa?

Acesta nu este sursa obiectiva care sa spuna adevarul privitor la Ortodoxie: https://en.wikipedia.org/wiki/Pope.

Răspunde Raportează Evaluează

în 30 Aprilie 2022 | a răspuns (pentru milan9):

Ai început cu vechile obiceiuri? Dai răspuns fără să îmi răspunzi mie direct ca să nu mai văd notificările? Să nu crezi că te las să îți dai în petec.

=====================================
„Constantin cel Mare nu a avut absolut niciun amestec in invataturile Bisericii. Absolut niciunul. Orice mizerie se afirma in legatura cu vreo presupusa imixtiune ar trebui insotita negru pe alb de TEXTUL INTEGRAL al presupusului decret si nu de presupuneri ale nu stiu caror autori necrestini sau care se opun Bisericii Ortodoxe sau Catolice prin afirmatii mincinoase, tendentioase. Nu este suficient sa existe o anumita "sursa". Ea mai trebuie sa mai fie si adevarata. "
=====================================

Constantin cel Mare a dat decizia prin care creștinismul a putut să se impună la apus, cât și la răsărit. Restul sunt afirmațiile tale care sunt tendențioase. Voi, creștinii, sunteți singurii mincinoși dacă negați asta. Ajungeți până să negați și izvoare istorice autentice, se pare, fără să aduceți nicio dovadă, niciun fel de sursă.
Majoritatea surselor pe care le-am dat sunt de pe Enciclopedii verificate open-source (cum ar fi Wikipedia) - care au la rândul lor surse (numerotate) care duc la bibliografii ce au la bază documente istorice, mărturii verificate și verificabile, de pe canale care se ocupă cu distribuirea informațiilor științifice și istorice, de la distribuitori de știri credibili și cunoscuți, din cărți etc. Tu vii doar cu ce îți coace mintea propagandistă și ce spun revistele luate din magazinul ortodox de lângă biserică, care e făcut să mai bage un ban necinstit în burțile popilor pe care îi slăvești. Cu ce altceva ai venit? 0, nul.

=====================================
„De ceea este frumoasa Ortodoxia pentru ca in toata istoria ei de 2000 exista dovezi pentru tot parcursul ei onorabil, al pastrarii credintei neschimbate cu pretul unui sir neintrerupt de acte martirice, aproape 6 milioane de martiri..."
=====================================

Ce onoare există în a comite crime brutale pentru a distruge cultele și bogăția istoriei vechi, în a omorî și tortura oameni pe nedrept și în moduri odioase, în a încuraja sclavia, rasismul, misoginismul, homofobia, bigotismul etc? Îți spun eu, niciuna. Majoritatea acelor martiri erau niște criminali fanatici.

=====================================
„Acestia erau prin definitie oameni verticali care nu s-ar fi supus unor decrete de amestec in invataturile Bisericii din partea unui necrestin (Constantin nu era atunci botezat, fiind botezat mai tarziu pe patul de moarte)."
=====================================

Decretele lui au dat putere acelor mai mari ai bisericii de a începe în a comite crime odioase la rândul lor asupra altora. Acei oameni nu erau verticali, ci erau diabolici deoarece doreau să își impună dogmele cretine asupra altor oameni prin forță brută.

=====================================
„"Ortodoxia nu s-a răspândit prin,, legile", si cu atat mai putin venite din,, apus". Zecile de mii de mucenici crestini nu au aparut la solicitarea apusului. Pretentia aceasta este genul de aberatie de care ar rade si curcile. "
=====================================

Aberație e să crezi că dacă nu exista suport politic religia creștină avea vreo șansă să își impună doctrinele în condițiile în care creștinii erau o minoritate indiscutabilă.

=====================================
„,, Modelul celor 5 episcopii a apărut în secolul 6"?
Care este sursa pentru genul acesta de afirmatie falsa tendentioasa?"
=====================================

Nu e nicio sursă falsă.

=====================================
„Pentarchy (from the Greek Πεντaρχίa, Pentarchía, from πέντε pénte, "five", and ἄρχειν archein, "to rule") is a model of Church organization formulated in the laws of Emperor Justinian I (527–565) of the Roman Empire. In this model, the Christian church is governed by the heads (patriarchs) of the five major episcopal sees of the Roman Empire: Rome, Constantinople, Alexandria, Antioch, and Jerusalem.[3] "
=====================================
https://en.wikipedia.org/wiki/Pentarchy

=====================================
Acesta nu este sursa obiectiva care sa spuna adevarul privitor la Ortodoxie: https://en.wikipedia.org/wiki/Pope.
=====================================

Ba este o sursă foarte credibilă. Lucrul pe care l-am prezentat se învață din gimnaziu, la școală. Dacă îi negi credibilitatea, atunci negi și că centrul creștin era cel din Roma, adică tu negi istoria măi Milan! Ce să mai facem dacă negi istoria? Pot doar să arăt altora cât de mincinos ești și că nu ți-a plăcut deloc școala.

Răspunde Raportează Evaluează