De curiozitate numarul crestinilor din Romania creste sau scade?(sau intr-o alta formulare : Este in crestere numarul ateilor/agnosticilor/a celor fara o religie in tara noastra?)
Numarul ateilor aproape s-a triplat in 10 ani (in 2002 erau 8000, in 2012 erau 21000).
Cel mai bine ne folosim de procente (pentru ca asa ne arata cat % erau din populatia Romaniei in 2002, si cat % in 2011-2012, populatia Romaniei scazand in general).
Toate cultele sunt in scadere, cu exceptia Musulmanilor, Ateilor, oamenilor fara religie si cultele neoprotestante si cel unitarian.
Numarul Ateilor si oamenilor fara religie a crescut cu 0, 11% in 10 ani.
In timp ce numarul crestinilor scade putin(in general scade la ortodoxi, catolici si cultele protestante vechi, dar cultele neoprotestante sunt in crestere).
Deci daca e sa generalizam, numarul oamenilor religiosi (incluzand si religiile necrestine) scade, dar numarul crestinilor cam ramane pe loc (eventual o mica scadere, dar foarte mica).
http://www.insse.ro/......igie_n.pdf
Răspunde
Ordonare:
Cronologică
Daca mor tineri intr-un club, e de vina biserica (deci scade credinta drastic), daca vine iarna si nametii sunt mari, ori daca toamna avem inundatii, o sa vezi cum creste credinta. Acum 4 ani, cand lucram cu un ateu foarte invrajbit, la o intrebare a mea, in genul, ce se intampla daca o sa cada un geam de dimensiuni mari, el imi raspunde: "Doamne fereste!" Acum, ca sa iti raspund direct, sectele (denominatiunile) cauta sa isi largeasca adunarea, deci scade numarul credinciosilor.
Răspunde
Daca ne referim strict la populatia crestin ortodoxa, conform cu ultimele date de recensamant, atunci aceasta este in scadere: https://ro.wikipedia.org/......m%C3%A2nia
Realitatea este un pic mai diferita de atat, pentru ca in ultimii 10 ani am avut un spor negativ al natalitatii (si as inclina sa cred ca o mare parte a populatiei este reprezentata de persoane peste 35 de ani) ceea ce poate insemna ca cei mai tineri nu pot produce inca o schimare vizibila pe graficul de recensamant. In plus, romanul va fi tentat sa se declare ortodox in loc de agnostic ca sa simplifice lucrurile.
Dupa parerea mea, s-ar putea ca procentul crestinilor din Romania sa fi ramas neschimbat, dar in mod sigur exista din ce in ce mai putin persoane care "practica" acest lucru in mod traditional prin mers la biserica si post sau rugaciuni.
Faptul ca o persoana a raspuns cu 'Doamne fereste!' nu inseamna ca admite existenta unui dumnezeu. Expresia respectiva i-a intrat in vocabular in urma unor buni ani cand a auzit, in moduri repetate expresia respectiva. E ca si cum ai spune ca atunci cand cineva striga 'Baga-mi-as', chiar are de gand sa o faca.
Odata cu evolutia mentalitatii oamenilor, numarul ateilor creste. Suntem in era informatiilor aproape nelimitate pe internet. In care lumea se documenteaza si nu se mai lasa indoctrinati asa usor. Sper ca am fost de ajutor.
CONSECVENTA. Daca esti un ateu convins esti consecvent asupra gandirii tale. Daca esti un ortodox convins iar esti consecvent asupra gandirii tale si nu iti permiti, din principiu, anumite expresii sau cuvinte, ori manifestari atat in sectorul public, cat si in privat. Multi dintre bagagii chiar si-ar baga. Eu nu am auzit in viata mea o persoana care sa injure si sa nu isi bage des. Vorba nu vine din obisnuinta ci din gandire, care devine caracter saau personalitate.
Nu cred ca un agnost s-ar declara ortodox ca sa simplifice lucrurile. ba chiar cred ca s-ar declara agnost ca sa le simplifice.
Cosmin.
Consecventa nu are nici o legatura cu faptul ca oamenii sunt neatenti si folosesc "Doamne fereste!" - o expresie catalogata de societate ca fiind una normala. In schimb, o injuratura este mult mai usor de receptat si de emancipat, plus ca are o receptie negativa in societate, iar omul are nevoie de integrare la normele sociale.
Populatia Romaniei este intr-o scadere dramatica. Romanii erau credinciosi.Ce este acum nu reprezinta Romania veche! Romania de acum se reformuleaza! E o perioada de tanzitie tembela! Vom vedea! Ce va urma.
Uite, psihologic vorbind, omul nu face o fapta care nu il caracterizeaza (exceptiile intaresc regula si nu devin obisnuinta). Tot omul, nu foloseste un cuvant, o expresie, datorita faptului ca nu sunt de acord cu ea. Un ateu este rupt de societate din punctul meu de vedere. Pentru ca societatea este alcatuita mai ales din oameni credinciosi de diferite denominatiuni, iar ei, ateii, agnosticii, teistii, etc., nu se asociata cu astfel de persoane. Prin urmare, consecventa, care este baza principiilor umane de orice natura, nu ii permite omului, gandirii umane, sa isi incalce un principiu puternic, mai ales dpdv religios, prin care sa arate ca folosirea unei expresii sau devierea comportamentala de la aceste principii contravin gandurilor persistente si educatiei de pana atunci.
Cred ca exagerezi si te iei pe tine ca exemplu. Intr-adevar, daca tu nu faci asta, nu inseamna ca altii nu o fac.
De asemenea, cand o persoana se considera credincioasa si-l pomeneste pe cel de jos, inseamna ca e satanista?
Ai putea argumenta ca ea nu este "intr-adevar credincioasa", dar ar fi o argumentare subiectiva, nicidecum obiectiva.
Folosind cuvantul "psihologic vorbind", iar apoi spui ca omul nu face o fapta ce nu-l caracterizeaza, contrazice natura umana.
Omul, "psihologic vorbind", face tot timpul fapte ce nu-l caracterizeaza. Daca ar fi sa atingem un prag filozofic, putem considera ca daca nu ar mai face lucruri ce nu-l caracterizeaza, umanitatea nu ar mai evolua. Era caracteristic pentru om in primele sale perioade de viata sa-si vaneze singur hrana. Acum, majoritatea merg la magazin. Vanatoarea sau cultivarea le-a iesit din "caracter" unei mari majoritati de oameni si au fost inlocuite cu alte caractere.
Definesti societatea extrem de subiectiv si consideri ca doar "credinciosii" pot face parte din societate, ceea ce este pe o parte adevarat, pot face parte din societatea de credinciosi. Ca ea este majoritara in tara sau nu, este alta discutie. Dar totusi, societatea de credinciosi NU inseamna toata societatea.
De asemenea, interpretezi spusele ateului respectiv mult prea fixist. E in regula sa faci o gluma sau sa-l dai ca exemplu, dar un singur exemplu nu este definitoriu pentru majoritate.
De ce facem totul o discutie despre a fi ateu sau a crede in Dumnezeu. Oamenii ar putea fi mai intelegatori si sa nu mai atace si sa catalogheze o persoana, sa o denigreze si sa sustina segregarea doar pentru ca ea are o viziune diferita fata de majoritate. Exista oameni si oameni. Cazul tau e construit expres pe acea persoana. Scoti persoana respectiva din calcul si aduci un ateu care este "consecvent", cazul tau cade. Doar pentru ca tu nu iti poti permite sa admiti ca exista un ateu care poate trai viata in aceasta societate, intr-un mod normal, asta nu inseamna ca el nu exista. E o viziune extremista sa pretinzi ca doar grupul din care faci parte este cel important, iar restul nu au importanta, istoria cunoaste multi oameni ca acestia si binele pe care l-au facut.
Sunt doar realist! O religie se bazeaza pe multime si traditii! Traditiile sunt obiceiuri impamantenite! Multimea, educata moral de o religie, pastreaza sanatatea populatiei, in care vietuieste!
La romani, este evident ca (si la alte populatiii(francezi, germani, englezi, etc.), deci ca populatiile legate de traditii au scazut sever!
Traditiile au devenit artefacte, se pastreaza in muzee etnografice! Se folosesc in scop turistic!, sunt dramatic? NU! Sunt realist! Religiile vor sfarsi TRAGIC in amalgamuri neofite si banalizare.
-
anonim_4396 întreabă:
66 răspunsuri
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
