Vise, maica, vise.
Facultati de biologie ai vazut vreodata? Ce teorie crezi ca se preda acolo drept valida?
Ei daca primesc dovezi cauta motive sa zica ca nu sunt reale se leaga de orice lucru nesemnificativ, daca erau avizate spuneau ca avizatorii sunt niste sarlatani sau ca nu stiu ce monstra era inclinata mai intr-o parte si mai stiu eu ce
E in zadar.
Ala e un extremist marginal, un loser. Numai prostimea crede ca ala ar fi om de stiinta.
Când exponenții designului inteligent vor face știință empirică în loc de fițe retorice, comunitatea științifică îi va asculta. Ziua aceea n-a venit încă. Concluzia tristă a acestei afaceri este că Phillip E. Johnson a murit fără să fi cunoscut ipoteza designului inteligent, deoarece nimeni nu s-a sinchisit s-o formuleze drept ipoteză științifică (adică s-o operaționalizeze empiric, cum se spune printre cei care au studiat o știință sau mai multe).
Părerea ta nu contează, la fel cum nu contează părerea mea. Contează faptul: comunitatea științifică a decis prin consens covârșitor ca teoria evoluției este știință, iar creaționismul științific și designul inteligent nu sunt știință.
Orice argumente care nu schimbă acest consens covârșitor al comunității științifice nu pot schimba realitatea științei pe plan mondial. Este o realitate că evoluția este știință. Este o realitate că nu este știință creaționismul. Această realitate nu o putem schimba nici tu și nici eu. Argumentele tale sau ale mele nu sunt luate în seamă de comunitatea științifică, deoarece noi nu facem parte din ea. Iar cei care fac parte din ea dar neagă evoluția știu despre ei înșiși ca sunt niște extremiști marginali. În știință cine nu convinge scepticismul organizat a pierdut partida, vezi normele lui Merton.
Numeste o facultate de biologie legal acreditata din Romania la care se preda ca designul inteligent sau creationismul ar fi valabile.
Https://youtu.be/KXmuN2orx28
https://youtu.be/PRrVx3x6mA8
https://youtu.be/eHmsy9OIAXU
Pentru cei ce caută cu adevărat răspunsuri.
Pe YouTube poate face video-uri orice mincinos patologic.
Ai dreptate... însă ia în considerare faptul că evoluționismul este o simplă teorie, nu neapărat adevărul. De fapt, nici nu poate fi adevărul, din moment ce prezintă atâtea lacune... Dar asta e partea a doua.
Eu in locul tau as asocia pe Dumnezeu cu Universul. Deus sive Natura.
Daca vei face asta vei fi scutita de multe probleme, crede-ma.
"Din El, prin El şi pentru El Sunt toate lucrurile."
Aceasta afirmație necesita citare! Evoluția este un fapt și este baza biologiei moderne și un criteriu necesar pentru a clasifica ceva drept viață. Absolut toată comunitatea științifică accepta teoria evoluției ca fiind un adevăr.
https://www.google.com/......y/%3famp=1
Dar bineînțeles tu ești o creaționista și o fanatica religioasă deci o sa crezi ca știi mai bine decât toți experții pe un subiect despre care nu știi absolut nimic. Motivul pentru care voi creaționistii sunteți asa încrezători este pentru ca nu știți nimic! Sunteți incarnarea efectului Dunning-Krueger!
Stephen Meyer este liderul unui institut creaționist, normal ca o sa argumenteze împotriva teoriei evoluției, asta este literalmente job-ul lui! Nici măcar nu are doctorat în biologie, are în istorie și filozofie!
Omul ti-a cerut o facultate acreditată și tu dai video-uri de pe YouTube cu nici 1000 de vizualizări? Tu chiar nu te vezi cât de disperată și ipocrita ești?
Faptul ca folosești termenul "evoluționism" si folosești termenul "teorie" în sensul colocvial te descalifica instant de la a vorbi de orice subiect științific! O teorie științifică este o explicație pentru un corp de fapte științifice care a fost în mod repetat testată conform metodei științifice și a dat rezultate satisfăcătoare. Iar din acest motiv teoria evoluției este atât un fapt cât și o teorie. Toate teoriile științifice sunt considerate adevărate pana când apar teorii noi care le dovedesc false. Știi ce altceva este doar o teorie? Germenii, atomii și gravitația! Hai sa te aud ca spui ca astea nu exista. Dacă vrei sa dovedești ca evoluția nu e adevărată, atunci fa 3 lucruri: 1. Scrie o lucrare științifică în care propui o teorie noua care distruge teoria evoluției și care da rezultate conform metodei științifice. 2. Revendica-ti premiul Nobel. 3. Pensionează-te pe insula ta privata pentru ca vei fi cea mai importantă personalitate a mileniului și vei fi bogată și celebra. Toți creaționistii au încercat sa facă aceste 3 lucruri, dar pana acum nici unul nu a reușit sa îl facă pe primul
Ce lacune are hai sa te aud?
Am avut dezbateri cu fanatici religioși pentru cel puțin 3 ani, sunt sigur ca am auzit și demontat toate argumentele creaționiste. Ce o sa fie? Un citat scos din context al lui Darwin? Minciuna cum ca ar fi renunțat pe patul de moarte? Minciuni cum ca nu exista fosile de tranziție? Complexitate "ireductibila"? Minciuna ca nu exista mutații benefice? Hoax-uri? Întrebarea pe care doar un copil de grădiniță cu sindromul down ar pune-o anume ca de ce mai exista maimuțe dacă am evoluat din ele? Orice ai spune sunt sigur ca nu sunt decât mizerii și ca o sa le demontez foarte ușor?
Nu mai este nimic de argumentat în privința evoluției. Este baza biologiei moderne, acceptata de întreaga comunitate științifică și un criteriu pentru a clasifica ceva drept viață.
Este un fapt ca evoluția se întâmplă, formele de viață devin din ce în ce mai diverse și complexe doar prin mijloace evolutive, natural, variațiile genetice în populațiile reproductive au loc și se accelereaza în grupurile izolate genetic, selecția naturala, selecția sexuală și driftul genetic toate au dovedit ca au efecte predictibile în ghidarea acestor variații. Au loc multe mutații genetice cu beneficii semnificative și acestea sunt moștenite de populații descendente și sunt multe seturi de indicatori biologici independenți care pot trasa aceste mutații înapoi cu multe generații. Este un fapt ca păsările sunt un subset al dinozaurilor precum noi suntem un subset al hominidaelor, primatelor, mamiferelor eutariene și animalelor vertebrate deuterostome. Este un fapt ca genomul colectiv al tuturor animalelor a fost trasat la cele mai de baza forme iar acele forme au fost dovedite cu ajutorul morfologiei, fiziologiei și dezvoltarii embrionare comparative. Este un fapt ca orice ființă de pe pământ are rude care fie trăiesc în apropiere sau se găsesc în recordul fosil și sunt indicate în filogeneza, este un fapt ca recordul fosil conține milioane de fosile tranzitionale și atât micro evoluția cât și macro evoluția au fost observate direct.
Asta este motivul pentru care evoluția este un fapt acceptat de întreaga comunitate științifică, iar creationismul este literalmente o poveste cu zâne!
Toate bisericile majore au ajuns sa accepte teoria evoluției. Sa avem dezbaterea asta în 2021 e ca și cum am mai dezbate dacă pământul e plat.
În schimb ar trebui sa mai vorbim despre cum sa protejam natura și speciile ramase, în opinia mea deloc umilă!
"Întrebarea pe care doar un copil de grădiniță cu sindromul down ar pune-o anume ca de ce mai exista maimuțe dacă am evoluat din ele?"
Adevarat vezi tot felul de tarani cu 4 clase ca se gasesc deodata sa isi dea si ei cu parerea "Ia zi bai ATEULE, daca evolutia e reala, atunci de ce maimutele din ziua de azi nu mai evolueaza?"
Astea sunt niste intrebari de oameni inculti cu un IQ cat numarul de la papuc.
Ps: Asteapta-te la un mare block din partea ei , atat ii duce capul.
Carrier: este ideea că apologetica este de fapt special concepută pentru a evita descoperirea adevărului despre lucruri, ea este concepută pentru a justifica în mod specific lucrurile pe care vrei să le crezi.
Omule drag, facultățile nu sunt domeniul meu, da, nu cunosc nume de facultăți acreditate care susțin creaționismul, însă ce am făcut eu este să contest veridicitatea teoriei evoluției speciilor, întrucât nu este coerentă de la cap la coadă. Se întâmplă apariția unor noduri acolo, a unor idei care nu se leagă...și asta ar trebui să pună pe gânduri orice om cu capul pe umeri. Ok, să nu spunem nimic de creaționism acum, însă un lucru este cert: evoluționismul este o teorie care nu prezintă încredere în toate aspectele.
" întrucât nu este coerentă de la cap la coadă" Ca de exemplu?
Arata-mi si mie un nod
Eugenie C. Scott afirma că mulți din oponenții predării creaționismului științific în ținutul Lexington, statul Kentucky, în jurul anului 1980, erau pastorii protestanți mainline și preoții catolici, care se opuneau predării la școlile de stat a unei interpretări literale a Bibliei, pe care religia lor o combate; ei afirmau că dacă s-ar ajunge să fie predat creaționismul științific, ei ar fi siliți să-l demonteze la școală de duminică drept interpretare incorectă a Scripturii, discreditându-l astfel în fața copiilor. (Credința în creaționismul care postulează crearea directă a omului în starea actuală, fără verigi intermediare, este credința unei minorități de 40% din cetățenii americani, 22% cred în evoluție nedirijată, iar 33% cred în evoluție dirijată de Dumnezeu, 5% nu au răspuns—ignorând pe cei care nu au răspuns, aproape 58% din populația SUA sunt evoluționiști, eroarea estimată fiind de patru procente plus sau minus.)
Pe scurt: pentru protestantii mainline si catolici negarea evolutiei in numele interpretarii literale a Bibliei este *erezie*.
Un episcop episcopal american afirma ca interpretarea literala a Bibliei este erezie: https://religiondispatches.org/......lby-spong/
Teoria lui nu este validă, prezentând o serie de neconcordanțe. Orice specialist care se respectă recunoaște acest lucru.
Nu este avizat.