Intrebare pentru atei :. Teoria evolutionismului spune ca ne tragem din maimuta, deoarece ADN- ul nostru este asemanator in proportie de 92% pana la 98% in functie de rasa lor, dar in aceeasi masura...? (mai mult)

Question

Intrebare pentru atei :>. Teoria evolutionismului spune ca ne tragem din maimuta, deoarece ADN-ul nostru este asemanator in proportie de 92% pana la 98% in functie de rasa lor, dar in aceeasi masura ADN-ul omului seamana cu cel al soarecelui ( verificati pe internet ). Deci hotarati-va, maimuta sau soarece

besleaganicolaecosmin · Accepted Answer

Ei prefera sa se traga din maimuta, deci sunt maimutoi, iar daca le spui pe nume se supara

xxxxxxxxdfsfsdfsdf · Answer

Eu zic ca am fost doar niste celule si in timp ne-am dezvoltat.

CinevaNou · Answer

Cati ani ai?

milan9 · Answer

Adn-ul tau este asemanator in proportie de 98% si cu o musca dar asta nu inseamna ca te tragi din musca... :)

NemNUZ · Answer

4, peste un an implinesc 5...

NemNUZ · Answer

Asta vreau sa zic si eu :) ( cu o musca in proportie de 44% )

anonim_4396 · Answer

1 - Ce cauta aceasta postare la "religie"?
2 - "ne tragem din maimuta"... GRESIT.

Iti sugerez sa te documentezi pe bune inainte sa mai faci asemenea afirmatii. Dovedesti ca la capitolul evolutie esti mai varza decat varza.

Si ca sa te citez : "verifica pe internet"

NemNUZ · Answer

Iarasi tu?  Vrei sa te fac de ras si aici? :)

Inferno · Answer

Primo, evolutia nu  sustine o asemenea enormitate.
Secundo ateismul presupune negarea oricarei divinitati.

Dandanache · Answer

Teoria evolutiei nu sustine asta. Cei care nu cunosc teoria evolutiei considera ca teoria evolutiei sustine asta.

Winchester308 · Answer

Cred ca esti cu multe peste al 20-lea care a bagat-o pe aia cu maimutele.
Spune unu' asta si i se spune ca evolutia nu sustine asta, apare altul si tot asa...

anonim_4396 · Answer

SI aici? =))

Ia uimeste-ma, cand m-ai mai facut de ras. Dupa afirmatiile tale de mai sus, singurul loc in care "m-ai facut de ras" este propria ta imaginatie.

Esti varza si la capitolul religie si la capitolul evolutie.

M25M · Answer

Din moment ce noi suntem vertebrate si mamifere nu e normal sa existe similaritati intre adn-uri? Difera ordinul, noi suntem primate, iar soarecii sunt rozatoare.

sublime89 · Answer

Bravo, tocmai ai descoperit ca avem stramosi comuni (mai indepartati) si cu soarecii, ca doar suntem mamifere. Din pacate pentru tine, asta se stia deja.

NemNUZ · Answer

Pai vad ca multi atei sustin chestia asta. Hai  adu argumente prin care sa sustii evolutionismul si eu ti le voi desfiinta unul cate unul! :>

anonim_4396 · Answer

Tu nici macar nu stii chestiile de baza legate de evolutie si vrei sa o desfiintezi? Vorba unui folozof : LOL.

Ti-au zis mai multe persoane pana acum ca afirmatiile tale ce tin de evolutie sunt gresite. Inainte sa o arzi tupeist gen "si eu ti le voi desfiinta", asigura-te ca stii chestiile de baza legate de acel subiect.

Apropo, inca nu mi-ai zis unde m-ai mai facut de ras. De ce treci de la un subiect la altul? Prezinta link-ul discutiei noastre in care ai iesit tu castigator ca m-ai facut curios.

Inferno · Answer

"...adu argumente prin care sa sustii evolutionismul si eu ti le voi desfiinta unul cate unul!"
Singurul motiv pentru care s-ar putea intampla uan ca asta ar fi ca utilizatorul ce aduce argumentele sa nu aiba la randu-i habar de ce presupune evolutia.

NemNUZ · Answer

Nu e greu sa te uiti cu cateva raspunsuri in spate :).NU stiu totul despre evolutionism, cel putin nu clar in proportie de 100% dar in principiu stiu ca daca eu sau oricine altcineva cauta si face putina cercetare a unei afirmatii a  evolutionismului sansele sa fie eronata sunt foarte mari :)

NemNUZ · Answer

80% sau mai mult din atei nu stiu mai nimic despre evolutionism. Am vrut sa par asa mai agresiv. Daca te uiti la alte intrebari postate pe aici o sa vezi multe care iau in deradere crestinismul, speram sa vina un,, inteligent,, de genul sa am munca usoara

Inferno · Answer

Asta am spus si eu, insa faptul ca ateul care argumenteaza este incompetent nu implica faptul ca evolutia ar fi falsa.

Inferno · Answer

"... in principiu stiu ca daca eu sau oricine altcineva cauta si face putina cercetare a unei afirmatii a evolutionismului sansele sa fie eronata sunt foarte mari "

Este fals. E ca si cand ai spune ca orice om ce ar acorda putina atentie asupra teoriei ce spune ca Pamantul se roteste in jurul Soarelui ar ajunge la concluzia ca e falsa.
Nu am pretentia sa ma intelegi insa m-as bucura daca m-ai putea crede pe cuvant.

anonim_4396 · Answer

"80% sau mai mult din atei nu stiu mai nimic despre evolutionism"... ti-am tot repetat si iti mai repet (dar vad ca nu esti capabil sa intelegi) : ATEISMUL N-ARE LEGATURA CU EVOLUTIA. Daca unii atei nu stiu nimic despre evolutie, e IRELEVANT.

"NU stiu totul despre evolutionism"... eu as zice ca nu stii nimic (bazandu-ma pe afirmatia ta gen "omul se trage din maimuta).

"Am vrut sa par asa mai agresiv"... saracutul de tine. Esti ca un catelus care incearca sa latre.

NemNUZ · Answer

Bai baiatule,, Ateismul nu are legatura cu stiinta, Ateismul nu are legatura cu evolutia,,(tu ai spus). Atunci lumineaza-ma cu ce are legatura :)), desteptule. Tot ceea ce faci este sa spui :,, e IRELEVANT,, sau,, Incorect,, fara sa argumentezi de ce ( poate nu ai cu ce argumenta).Iti zic eu Ateismul este o credinta, nu aveti dovezi clare si cu asta basta.

anonim_4396 · Answer

"Atunci lumineaza-ma cu ce are legatura"... cu existenta zeilor.

"Atheism is the absence of belief that any deities exist"

--------------------

Uite o intrebare simpla :

Crezi ca marele zeu Zambazulu exista?

 Raspunde cu "DA" sau cu "NU.

NemNUZ · Answer

Nu am auzit niciodata, din scurta mea cercetare de un minut facuta acum, nu prea gasesc nimic deci ca un raspuns asa provizoriu NU.

DeusCorrupti · Answer

Tu mai bine nu puneai intrebarea asta.

NemNUZ · Answer

Du-te amu :))

anonim_4396 · Answer

"NU"... de ce? Apropo, e irelevant daca nu ai auzit de el sau daca nu ai gasit pe guagal.

Ca sa il citez pe W.L.Craig  "Absence Of Evidence Is Not Evidence Of Absence".

------------------------------------

Macar ai inteles cum e cu ateismul sau am scris degeaba?

NemNUZ · Answer

,,Ca sa il citez pe W.L.Craig "Absence Of Evidence Is Not Evidence Of Absence".,, cred ca cu afirmatia asta am terminat discutia. Doar presupuneti anumite lucruri fara sa aveti dovezi, dar cum spune proverbul, dovezile nu sunt asa importante. Puteai sa imi dai mai repede proverbul acesta, am fi terminat mai demult.

anonim_4396 · Answer

Presimt ca n-ai inteles ce am vrut sa-ti zic. Mai citeste de cateva ori poate o sa intelegi. Mai bine mai tarziu decat deloc.

Vezi ca inca n-ai raspuns la ce ti-am cerut : ai inteles cum e cu ateismul sau am scris degeaba? 


Observ ca pe tine trebuie sa te intrebe cineva de n ori pana sa raspunzi o data. Nu poti raspunde din prima? E prea complicat nu? Pai daca iti e prea greu sa raspunzi de prima data... (aici urma sa zic ceva de inteligenta ta dar ma abtin), iti mai repet intrebarea de cateva ori (si sper ca e suficient) ca sa fiu sigur ca raspunzi :

Ai inteles cum e cu ateismul sau am scris degeaba? 
Ai inteles cum e cu ateismul sau am scris degeaba? 
Ai inteles cum e cu ateismul sau am scris degeaba? 
Ai inteles cum e cu ateismul sau am scris degeaba? 
Ai inteles cum e cu ateismul sau am scris degeaba? 
Ai inteles cum e cu ateismul sau am scris degeaba? 
Ai inteles cum e cu ateismul sau am scris degeaba? 
Ai inteles cum e cu ateismul sau am scris degeaba?

Poti raspunde cu un simplu "DA" sau "NU".

NemNUZ · Answer

Am inteles ce vrei sa zici tu, cu ateismul am inteles de mult cum sta treaba  stai calm :))

Mădă0611 · Answer

E grele cu evolutia, stiu, nu inteleg de ce. 
Unu la mana, nu ne tragem din maimuta, asta numai ignorantii o spun, doi la mana, toate formele de viata au acelasi stramos, astfel ca ADN-ul nostru e asemanator cu cel al oricarei plante sau al oricarui animal. Grele. Foarte grele.

Mădă0611 · Answer

Are vreo 20.

anonim_4396 · Answer

"Am inteles ce vrei sa zici"... perfect si sper sa nu mai faci asemenea afirmatii in viitor (nu de alta dar sunt multi [chiar si aici pe TPU] la care le explici, spun ca au inteles si dupa cateva zile, posteaza exact aceleasi lucruri chiar daca stiu ca sunt eronate).

Mădă0611 · Answer

N-ai inteles nimic. :)) 
"NemNUZ explică	(pentru Gaia):
,, Ca sa il citez pe W.L.Craig "Absence Of Evidence Is Not Evidence Of Absence".,," asta se aplica oricarei teorii stiintifice sau nestiintifice. Praf. Deci, pe scurt, ateu e cineva care nu crede in existenta zeilor, zeii fiind acele personaje inventate de oameni, numai ateii care au fost indoctrinati de mici au nevoie de stiinta pentru a se elibera de credintele religioase, asta nu inseamna ca ateism = stiinta. Parca vad ca nici ce inseamna "stiinta" nu sti.

NemNUZ · Answer

Am spus ca am inteles ce vrei sa spui nu ca si o consider adevarata :)

NemNUZ · Answer

16 anisori, daca esti asa curioasa, il i-au ca pe un compliment :)

anonim_4396 · Answer

Felicitari, ai castigat un "facepalm award" pentru ce ai zis acum. E clar ca discutia cu tine a fost o pierdere de timp.

Mădă0611 · Answer

Nu eram curioasa, ca nu am intrebat, dar acum sunt lamurita.

NemNUZ · Answer

Imi pare rau pentru tine, ramai cu mine pe cap :(

Dandanache · Answer

Sa ii faci pe atei credinciosi e ca si cum i-ai face pe credinciosi atei pe motiv ca nu cred in absolut toate divinitatile din religiile lumii. Tu crezi in kami ai sintoistilor? Sau in spiritul totemic al amerindienilor? Ce te face asta din punctul lor de vedere...ateu?

NemNUZ · Answer

Un raspuns foarte bun, nu cunosc celelalte religii, dar cand am pus si eu intrebarea asta ( cand eram destul de mic ) mi s-a raspuns ca Religia crestina are un reprezentant care a venit pe pamant, Iisus, celelalte inca asteapta pe cineva.Nu incerc sa fac pe nimeni credincios, nu au reusit oameni mult mai inteligenti ca mine, nu vad de ce as reusii eu. Problema este ca daca esti ateu esti considerat cool si daca esti crestin esti considerat ignorant, prost sau nebun (Richard Dawkins), nu  vad de ce daca esti ateu ar trebui sa fi mai presus.

CinevaNou · Answer

Inainte sa intelegi evolutia trebuie sa intelegi unde se pune cratima, succes.

Mădă0611 · Answer

Mai lasa vlogarii aia ca sunt si ei oameni, deci au credinte si pareri personale, macar de ar avea o varsta ca sa fie obiectivi. A zis Costel ala ca daca esti ateu si militezi impotriva crestinilor esti cool, iar daca esti crestin si militezi impotriva ateilor esti naspa, si hop, toti copiii cred asta. O fi ceva adevar in vorbele lui, dar nu pentru cum vede el problema. Poftim exemplu de Dawkins al crestinilor, Ray Comfort, doar ca e suficient sa citesti pe sarite cum gandeste ca sa razi 3 zile la o propozitie, daca nu esti credul, desigur. 

http://en.wikipedia.org/wiki/Ray_Comfort vs http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Dawkins
:))) e ca si cum ai asista la o dezbatere pe un subiect stiintific, sau chiar religios, intre o babuta care merge la biserica pentru barfe si mai prinde si ea ceva din slujba cu un profesor de ...chimie, sa zicem, interesat de religie.

NemNUZ · Answer

O singura greseala, cred ca ai cautat-o cu lupa si mi-ai dat re doar pentru atata pffai de capu meu ce disperat/a.

NemNUZ · Answer

Sunt sigur ca te-ai uitat la video doar, doar a zice ceva prostie.
http://www.thewire.com/global/2013/09/richard-dawkins-defends-mild-pedophilia-again-and-again/69269/

Mădă0611 · Answer

Daca era asa, trebuia sa ii raspund la fiecare propozitie. Ai pus link-ul de vreo enjpe ori, l-au pus si altii, asa ma m-am uitat putin, si si putinul ala, pe sarite. Cum am zis de vreo 2 ori, asta fiind a 3-a, ce a zis el e din pespectiva evolutionista, astfel nici daca il omori pe vecinu nu e un lucru rau daca te simti amenintat de el. 

:)) parCA COstel a zis ca hartuirea a fost de fapt altceva, plus ca daca citesti articolul, o sa intelegi ce zicea, dar nu l-ai citit, ai incredere in "citeala" lui Costica ala. Crede si nu cerceta. Evreii, parintii crestinilor, isi luau ce fete/femei voiau, musulmanii fac la fel, ca asa le-a zis dumnezeu, sa nu mai spun de popii catolici, deci...

anonim_4396 · Answer

Praepaelita.si tarlifes.chitobagul este viitorul omului.si rasa dominanta pe pamant, si varful lantului trofic in viitorul post apocaliptic.

digital7shady · Answer

Logica de gradinita. 8-| Ne tragem din celule mono-celulare, cimpanzeii sunt cele mai apropiate rude ale noastre care inca exista. Dar cel mai recent ne "tragem" din Homo Erectus. Am avut si veri, Neandertalii, care la randul lor au evoluat din Homo Erectus, dar au murit toti acum 40k-90k de ani(traiau pe teritoriul Europei de acum, veneau mereu ierni de cateva sute de ani, cu ghetarii pana la Marea Mediterana. Nu vorbi despre evolutionism daca nu te-ai documentat despre el. Ai wikipedia, cauta Evolutionismul si Selectia Naturala, ambele de Darwin. Ca raspuns, "am fost" si soareci, sau stramosi ai lor. Dar unii au evoluat, altii nu. Si a tot continuat evolutia pana la omul pe care il vezi azi. A durat miliarde de ani, dar a meritat.;)

NemNUZ · Answer

,,A durat miliarde de ani,, legea a doua a termodinamicii spune ca timpul creeaza doar distrugere si dezordine, ceea inseamna ca afirmatia ta e destul de falsa.

digital7shady · Answer

I-al ca pe un compliment, dar eu iau cratima aia drept pusa la caterinca acolo.

digital7shady · Answer

Ar fi fost indicat sa si explici acea lege.
http://ro.wikipedia.org/wiki/Principiul_al_doilea_al_termodinamicii#Formularea_lui_Carnot
Nu vad aici specificand ca timpul creeaza doar distrugere si dezordine, mai degraba gasesti aia in Biblie. Care este punctul tau? Vrei sa dovedesti ca e imposibil ca Pamantul sa aiba cateva miliarde de ani? Ca a fost facut, impreuna cu tot Universul, cu centrul in planeta Pamant, acum 6k si ceva de ani?

NemNUZ · Answer

Si eu iau 40k-90k ca pus la caterinca.Dar spune-mi tu ce intelegi prin aceasta lege.

CinevaNou · Answer

Daca ai nevoie de o lupa ca sa vezi greseala aia e cam rau pentru tine :)