Intrebare pentru atei >:. Teoria evolutionismului spune ca ne tragem din maimuta, deoarece ADN-ul nostru este asemanator in proportie de 92% pana la 98% in functie de rasa lor, dar in aceeasi masura ADN-ul omului seamana cu cel al soarecelui ( verificati pe internet ). Deci hotarati-va, maimuta sau soarece

E grele cu evolutia, stiu, nu inteleg de ce.
Unu la mana, nu ne tragem din maimuta, asta numai ignorantii o spun, doi la mana, toate formele de viata au acelasi stramos, astfel ca ADN-ul nostru e asemanator cu cel al oricarei plante sau al oricarui animal. Grele. Foarte grele.

Are vreo 20.

"Am inteles ce vrei sa zici"... perfect si sper sa nu mai faci asemenea afirmatii in viitor (nu de alta dar sunt multi [chiar si aici pe TPU] la care le explici, spun ca au inteles si dupa cateva zile, posteaza exact aceleasi lucruri chiar daca stiu ca sunt eronate).

N-ai inteles nimic.
"NemNUZ explică (pentru Gaia):
,, Ca sa il citez pe W.L.Craig "Absence Of Evidence Is Not Evidence Of Absence".,," asta se aplica oricarei teorii stiintifice sau nestiintifice. Praf. Deci, pe scurt, ateu e cineva care nu crede in existenta zeilor, zeii fiind acele personaje inventate de oameni, numai ateii care au fost indoctrinati de mici au nevoie de stiinta pentru a se elibera de credintele religioase, asta nu inseamna ca ateism = stiinta. Parca vad ca nici ce inseamna "stiinta" nu sti.

Am spus ca am inteles ce vrei sa spui nu ca si o consider adevarata

16 anisori, daca esti asa curioasa, il i-au ca pe un compliment

Felicitari, ai castigat un "facepalm award" pentru ce ai zis acum. E clar ca discutia cu tine a fost o pierdere de timp.

Nu eram curioasa, ca nu am intrebat, dar acum sunt lamurita.

Imi pare rau pentru tine, ramai cu mine pe cap

Sa ii faci pe atei credinciosi e ca si cum i-ai face pe credinciosi atei pe motiv ca nu cred in absolut toate divinitatile din religiile lumii. Tu crezi in kami ai sintoistilor? Sau in spiritul totemic al amerindienilor? Ce te face asta din punctul lor de vedere...ateu?

Un raspuns foarte bun, nu cunosc celelalte religii, dar cand am pus si eu intrebarea asta ( cand eram destul de mic ) mi s-a raspuns ca Religia crestina are un reprezentant care a venit pe pamant, Iisus, celelalte inca asteapta pe cineva.Nu incerc sa fac pe nimeni credincios, nu au reusit oameni mult mai inteligenti ca mine, nu vad de ce as reusii eu. Problema este ca daca esti ateu esti considerat cool si daca esti crestin esti considerat ignorant, prost sau nebun (Richard Dawkins), nu vad de ce daca esti ateu ar trebui sa fi mai presus.

Inainte sa intelegi evolutia trebuie sa intelegi unde se pune cratima, succes.

Mai lasa vlogarii aia ca sunt si ei oameni, deci au credinte si pareri personale, macar de ar avea o varsta ca sa fie obiectivi. A zis Costel ala ca daca esti ateu si militezi impotriva crestinilor esti cool, iar daca esti crestin si militezi impotriva ateilor esti naspa, si hop, toti copiii cred asta. O fi ceva adevar in vorbele lui, dar nu pentru cum vede el problema. Poftim exemplu de Dawkins al crestinilor, Ray Comfort, doar ca e suficient sa citesti pe sarite cum gandeste ca sa razi 3 zile la o propozitie, daca nu esti credul, desigur.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ray_Comfort vs http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Dawkins
:))) e ca si cum ai asista la o dezbatere pe un subiect stiintific, sau chiar religios, intre o babuta care merge la biserica pentru barfe si mai prinde si ea ceva din slujba cu un profesor de ...chimie, sa zicem, interesat de religie.

O singura greseala, cred ca ai cautat-o cu lupa si mi-ai dat re doar pentru atata pffai de capu meu ce disperat/a.

Sunt sigur ca te-ai uitat la video doar, doar a zice ceva prostie.
http://www.thewire.com/......ain/69269/

Daca era asa, trebuia sa ii raspund la fiecare propozitie. Ai pus link-ul de vreo enjpe ori, l-au pus si altii, asa ma m-am uitat putin, si si putinul ala, pe sarite. Cum am zis de vreo 2 ori, asta fiind a 3-a, ce a zis el e din pespectiva evolutionista, astfel nici daca il omori pe vecinu nu e un lucru rau daca te simti amenintat de el.

parCA COstel a zis ca hartuirea a fost de fapt altceva, plus ca daca citesti articolul, o sa intelegi ce zicea, dar nu l-ai citit, ai incredere in "citeala" lui Costica ala. Crede si nu cerceta. Evreii, parintii crestinilor, isi luau ce fete/femei voiau, musulmanii fac la fel, ca asa le-a zis dumnezeu, sa nu mai spun de popii catolici, deci...

Praepaelita.si tarlifes.chitobagul este viitorul omului.si rasa dominanta pe pamant, si varful lantului trofic in viitorul post apocaliptic.

Logica de gradinita. Ne tragem din celule mono-celulare, cimpanzeii sunt cele mai apropiate rude ale noastre care inca exista. Dar cel mai recent ne "tragem" din Homo Erectus. Am avut si veri, Neandertalii, care la randul lor au evoluat din Homo Erectus, dar au murit toti acum 40k-90k de ani(traiau pe teritoriul Europei de acum, veneau mereu ierni de cateva sute de ani, cu ghetarii pana la Marea Mediterana. Nu vorbi despre evolutionism daca nu te-ai documentat despre el. Ai wikipedia, cauta Evolutionismul si Selectia Naturala, ambele de Darwin. Ca raspuns, "am fost" si soareci, sau stramosi ai lor. Dar unii au evoluat, altii nu. Si a tot continuat evolutia pana la omul pe care il vezi azi. A durat miliarde de ani, dar a meritat.

,,A durat miliarde de ani,, legea a doua a termodinamicii spune ca timpul creeaza doar distrugere si dezordine, ceea inseamna ca afirmatia ta e destul de falsa.

I-al ca pe un compliment, dar eu iau cratima aia drept pusa la caterinca acolo.

Ar fi fost indicat sa si explici acea lege.
http://ro.wikipedia.org/......odinamicii
Nu vad aici specificand ca timpul creeaza doar distrugere si dezordine, mai degraba gasesti aia in Biblie. Care este punctul tau? Vrei sa dovedesti ca e imposibil ca Pamantul sa aiba cateva miliarde de ani? Ca a fost facut, impreuna cu tot Universul, cu centrul in planeta Pamant, acum 6k si ceva de ani?

Si eu iau 40k-90k ca pus la caterinca.Dar spune-mi tu ce intelegi prin aceasta lege.

Daca ai nevoie de o lupa ca sa vezi greseala aia e cam rau pentru tine