| Steregoi a întrebat:

Legat de argumentul ontologic ateul Richard Dawkins afirma gresit ca Dumnezeu ar fi mai spectaculos sau mai maret daca nu ar exista. Acesta isi bazeaza afirmatia pe ipoteza ca universul ar fi aparut din nimic. Comparand simplu si matematic gasim ca argumentul lui Richard este gresit pentru ca intervalul de la zero la plus infinit este mai mic si mai nespectaculos decat intervalul de la minus infinit la plus infinit. Dumnezeu este de la minus infinit la plus infinit adica nu are inceput si nu are sfarsit. Exista un singur infinit sau absolut care nu are inceput si nu are sfarsit. Cand ne referim la minus infinit si la plus infinit de fapt ne referim la un singur infinit sau la acelasi singur infinit. Cat de spectaculos, mai mult decat Dumnezeul descris in Biblie, ar fi posibilitatea ca materia ce a aparut din nimic sa se indrepte inapoi spre nimic spre inexistenta in comparatie cu caracterul fara inceput si fara sfarsit al Lui Dumnezeu?

https://ro.wikipedia.org/wiki/Argumentul_ontologic

Răspuns Câştigător
| cezarcomorasu a răspuns:

Mă bucur să citesc întrebări care sunt legate de un domeniu care este perceput și înțeles într-o mare diversitate de feluri. Accesând latura științifică a subiectului, folosind opțiunea de interactiune: antimaterie + antimaterie = materie, ajungem la concluzia că nimicul ar fi acel capăt extrem al " minus infinitului" care prin sindromul "nimic nu are cum sa nu existe" este tratat de vaccinul "nimic înseamnă neutru sau negativ? Cred că e negativ". Negativ + Negativ (-+-=+) Astfel încât s-a întâmplat motivul pentru care este definit și explicată desfășurarea evenimentul cosmic al Big Bang-ului. În schimb, având două extreme ( expandarea universului în spațiul care nu a fost niciodată atins de "undele" fericitului eveniment) și spațiul încă neperforat de universul în expansiune. Infinitatea minus- plus este percepută ca un tot unitar din cauza miracolului creat de șansa de a echilibra balanța în favoarea materiei (fascicole de fotoni) creând astfel o luptă a energiilor negative asupra celor pozitive ( Întunericul contra Luminii), capacitatea forțelor fiind de domeniul științifico-fantasticului, explicabil, dar greu de crezut sau de înțeles pentru majoritatea oamenilor. Pământul - da, pământul este centrul universului nostru. Soarele se învârte în jurul pământului și toate celelalte planete, stele, constelații. Noi suntem creatorii evenimentelor din cosmos. Dumnezeu e printre noi, la fel cum și cei care au jucat rolurile lor murdare pentru satisfacerea forțele celui de neiertător și de neiertat. Mania Lui Dumnezeu are mai mult de câștigat prin dragostea Lui fără margini pentru a ne vedea suflete învingătoare și îngeri de Lumină, decât să fim încleștați și chinuiți în strâmtoarea forțelor malefice ale celui de neiertat. Universul nostru trece prin două etape: explozia și implozia. Asta e lupta pentru Lumina si lupta impotriva Luminii. Nu, nu va fi mereu la fel. Un eveniment cosmic extraordinar este pe cale să fie punctul de începere al Luminii veșnice, fără să mai existe expansiunea în eterul întunecat, ci totul va fi atât de compact, încât energia se va regenera instantaneu. Noi, suntem o vibrație, în fracțiunea asta de spațiu. Dar fără să mă iei peste picior, crede-mă că RĂZBOIUL STELELOR se desfășoară acum, aici. Dumnezeu are mai mult de oferit decât îmi oferă sistemul ăsta infect în care banii ne-au răpit dreptul de a trăi. Binele va birui oricum, orice rău își trage răul după sine. FIȚI BINECUVÂNTAȚI ȘI DUMNEZEU SĂ FIE CU NOI TOȚI.

| Steregoi explică (pentru cezarcomorasu):

Ai incurcat adunarea cu inmultirea adica -*-=+ iar -+-=-. Exemplu: (-3)*(-3)=+9. (-3)+(-3)=-6.

De fapt din "nimicul aparent" sau din imaterie provine materia. Daca exista nimic neaparent din acesta nu poate aparea ceva. Iar ceva care exista nu dispare sau nu devine nimic ci doar se transforma. Antimateria e tot materie insa materie cu sarcina electrica negativa. Materie+antimaterie=lumina adica atunci cand interactioneaza un electron cu un pozitron rezulta lumina iar din lumina poate apare iarasi electron si pozitron in timp ce pozitronul isi poate ceda energia altor particule avand durata de viata mai mica decat electronul. Adica din materie+antimaterie nu rezulta nimic ci lumina iar lumina nu e nimic ci neutra adica nu are sarcina electrica pentru ca fotonul nu are sarcina electrica. Lumina nu se lupta cu intunericul pentru ca ambele provin din imaterie sau din Duhul Lui Dumnezeu. Bosonul Higgs cica "confera masa materiei insa el nu apare decat la ciocnirea protonilor". Insa intr-o floare care are masa protonii nu se ciocnesc. Asta inseamna ca floarea nu are masa? Savantii vor sa spuna ca bosonul Higgs e acolo in floare dar nu poate fi detectat pentru ca protonii din floare nu se bat cap in cap. Iar acest boson cand apare dispare foarte repede pentru ca are durata de viata scurta. Insa masa nu are durata de viata scurta precum bosonul care ar genera masa. Bosonul Higgs apare in conditii incompatibile cu viata biologica adica atunci cand protonii se bat cap in cap.

Vorbeai despre miracolul victoriei luminii contra intunericului sau materiei contra antimateriei insa acest miracol nu poate fi explicat decat daca luam in calcul existenta Lui Dumnezeu. Un ateu explica acest miracol ca un rezultat din mai multe rezultate posibile in haosul inchipuit. Acest rezultat e numit noroc. Dar de ce noroc? Daca ar exista haos nu am putea avea neaparat preferinte sau notiunea de bine si rau. Daca haosul ar exista raul si binele ar fi acelasi lucru adica nu ar exista o delimitare clara intre notiunile de bine si rau. Dpdv ateist existenta sau supravietuirea e perceputa ca fiind ceva bun. Insa un bolovan nu e nevoie sa faca ceva ca sa ramana existent.

1 răspuns:
Întrebări similare