Multi dintre satanistii traditionali pretind ca entitatea Satan exista dinaintea Bibliei. De aici putem trage concluzia ca Biblia nu este originala ci doar o scriere care se inspira din vechi religii pagane, deci aceasta avand la baza paganismul. Argumentati de ce entitatea "Satan" a fost transpusa dintr-o zeitate pagana intr-un personaj negativ, reprezentand imperfectiunea si raul suprem de catre Biblie?
Ordonare:
După relevanţă
"...entitatea Satan exista dinaintea Bibliei."
Da, statea ascunsa dupa Biblie, doar coarnele i se vedeau.
Răspunde
Tu sutezi, tu dai cu CAPUL la intrebarile tale. Satan (Lucifer) exista DINAINTE de CREATIA omului, asa ca evident este de dinaintea Bibliei. La creatia omului SATAN era deja INVINS de Dumnezeu. Evident ca Satan nu are cum sa fie o zeitate pagana deoarece nu exista omul cand acesta DEVENISE personaj negativ. Citeste Biblia.
Dumnezeu nu se lupta cu Lucifer. Lucifer se lupta cu Dumnezeu insa e prea pr0st sa-si dea seama ca n-are nici o sansa. Lucifer nu a fost invins pentru ca nu a existat niciodata o lupta. El a gresit, a tanjit sa devina Creator, a fost decazut si cu asta basta. Grandoarea lui Dumnezeu nici nu poate fi masurata cu Lucifer.
Te-ai intrebat vreodata de ce Lucifer te uraste asa de mult? Si nu doar pe tine. Pe noi toti, oamenii. Pentru ca el uraste pe Dumnezeu. Dar cum nu poate sa-i faca nimic lui Dumnezeu, ne uraste pe noi. Pentru ca ii amintim de Dumnezeu. Pentru ca suntem creatia Lui si ne asemanam cu El.
Deci, ideea e ca nu exista si nu a existat o competitie intre Creator si Lucifer. Lucifer nu a ascultat de Dumnezeu, si a fost decazut, devenind demon. El inca mai crede ca-l poate birui pe Dumnezeu. Insa nu se "lupta" cu Dumnezeu. Cam atat am avut de spus. Am tinut sa vorbesc pentru ca ar fi putut naste erezii. In rest respect. Asta voiam sa spun si eu. Noroc.
Răspunde Cand scoti o carte pe teme fanteziste? E interesant subiectul... nu are legatura cu realitatea, istoria, stiinta sau alte asemenea prostii sugubete, dar e foarte imberb.
Nu vorbeam cu ateii. Intra pe profilul meu, uita-te la raspunsurile mele si citeste-le pe cele adresate ateilor pentru ca eu chiar nu mai am nici timp si nici chef sa-ti explic tie anumite fundamente.
Nici nu am de ce. Pentru ca tu esti mort. Din punct de vedere sufletesc, tu esti mort. Iar eu, crestin, sunt inca viu. Iar intre viata si moarte nu exista nici o diferenta. Have a nice day.
Cine e ateu pe aici? Aaaa, te interesa orientarea mea "religioasa". Mi se rupe de profilul tau si de raspunsurile tale in care prezinti "anumite fundamente".
Eu am puls, pe al tau l-ai verificat? Cat ai tensiunea? Nu simti cum creste? Te ia asa cu fiori, te invaluie incet, auzi cum bate mai tare... poate explodeaza la cata stiinta ai ingerat. Sa traiesti sa infloresti, nea Caisa! 
Inca unul care jigneste. Daca te-ai fi uitat pe profilul meu ai fi vazut de ce nu-mi plac oamenii ca tine. Nu ma consider foarte inteligent, daca la asta te referi. Ti se rupe de ce spun eu? Asta inseamna ca respingi orice alt concept diferit de al tau. Asta e ipocrizie. Si pana la urma, nu eu am comentat de nebun la raspunsurile tale. Eu vorbeam cu un crestin. Pe tine nu te itnereseaza si nu vrei sa stii. Noi nu obligam pe nimeni. De asta facem parte dintr-o religie libera.
Nu te intereseaza, acuma pleaca, dispari, get lost. N-am nevoie de frustrarile tale sa-mi invadeze singurul neuron care e ocupat sa-ti vorbeasca.
Nu, pisi, resping doar frustrarile tale proiectate asupra mea. Cat despre religia ta "libera", esti cumva pagan? Atunci esti cu adevarat liber! Vorbesti despre tine la persoana a treia plural? Sa ne fie iertat, dar NOUA tot ni se rupe! Te rog, nu mi te mai adresa decat printr-un organism specializat.
What? 
Frustrarile mele proiectate asupra ta? Tu chiar crezi ca ma doare in cot de viata ta? Du-te si lasa-ne. Imi e mai bine fara tine. Persoana a III-a plural? haha Nici gramatica nu prea stii. Vorbeam la pers. I plural si ma refeream la noi, crestinii. Daca ai fi avut macar doi neuroni "structurati" in chestia aia din capul tau, pe care tu il numesti creier, ti-ai fi dat seama la ce ma refeream.
Religie libera nu inseamna pagan, mai zevzercule. Libertatea in crestinism are numeroase valente dar eu ma refeream strict la libertatea pe care ti-o da cand vine vorba de cum te manifesti in ea. Tu alegi daca vrei sa crezi sau nu. Tu alegi daca vrei sa urmezi sau nu. Tu decizi daca vrei sa aflii sau nu. Iar noi, te ajutam. Asta nu se intampla oriunde.
Adica tie ti se rupe. Care noua? Vorbesti in numele cui? TI-am spus deja ce cred despre cei ce nu le pasa. Get lost. Eu inchei aici, ca nu prea o sa am un final cu tine. Stii cum e, cu idiotii nu prea termini vorba niciodata. Le spui cum sta treaba si ei tot pe a lor o tin. Nu uita ca tu te-ai bagat in seama si eu doar ti-am oferit sansa sa vezi ca te inseli.
Ai dreptate danut si Sfanta Taditie si Sfanta Scriptura se competeaza reciproc
Invatatura despre ingerul cazut Lucifer nu este cuprinsa in Sfanta Scriptura dar este cuprinsa in Sfanta Traditie
M-am exprimat gresit recunosc. Dar acest personaj apare si in Palestina inainte ca Biblia sa fie scrisa. Acolo era considerat zeu.
Deoarece subiectul luptei din cer l-am abordat cu alta persoana trebuie sa fac o mica pauza DAR promit ca voi INDICA versetele Biblice unde se fac referiri la respectiva lupta si rezultatul ei. In curand.
Este si in Scriptura, voi indica in curand locul unde este scris.
Lupta dintre bine si rau nu inseamna lupta dintre Dumnezeu si Lucifer. Ci inseamna lupta dintre creatia lui Dumnezeu si Lucifer. TU esti creatia Lui. Desigur ca prin noi, se "lupta" cumva si cu divinitatea. Dar nu e o lupta, ci o ura pe care o are impotriva Lui. De ce crezi ca Diavolul te uraste asa de tare? Pentru ca e maniat pe Dumnezeu. Dar cum lui Dumnezeu nu poate sa-i faca nimic, e maniat pe noi.
Asta e ideea, oricum Dumnezeu stie ce se va intampla si crede-ma nu implica diavolii ca avand o cauza de castig. Asa cred.
E impropriu spus lupta. Pentru ca lupta inseamna ca ambii au sanse egale. E ura, pentru ca Unul dintre ei e net superior.
Si d-zeu a "evoluat" la fel. Toate religiile evolueaza constant. Nu se inventeaza noi idei peste noapte, ci se ia o idee veche si la ea se mai adauga concepte noi. In timpul evenimentelor descrise in vechiul testament, evreii nici macar nu erau monoteisti. Cel putin nu toti. Aveau zeii lor, plus alti zei preluati de la alte popoare din jurul lor. Apoi au renuntat la unii dintre ei treptat, sau i-au unit pe mai multi intr-unul singur. Si asa s-a nascut "d-zeul" la care ne referim noi in prezent.
Evident ca Biblia nu este originala.
Personajul Satan a fost preluat dintr-o religie pagana de catre evrei care l-au infatisat ca personaj pozitiv in religia lor, lucru cat se poate de clar pentru cei care cunosc VT!
Tot ce este personaj pozitiv intr-o religie devine personaj negativ intr-o religie noua care se doreste a fi superioara celei vechi, pentru ca nu-i asa si religia cea noua este superioara celei vechi, deci acesta este motivul pentru care personajul pozitiv din VT a devenit personificare a raului in NT si in noua religie crestina, care daca nu are niciun Dumnezeu pentru ca NU a purces de la Dumnezeu, macar il are ca Dumnezeu pe Satan, adica personajul pozitiv din religia din care au furat Biblia.
Enki-Ea-Satan-Lucifer
Pomul vietii din biblie=trupul si chakrele omului
Enki = zeu sumerian, poate nu zeu, deoarece Enki era de fapt o rasa care ar fi aparut inaintea oamenilor, asta spuneau sumerienii.
Enki=Tatal
Elionil=Fratele Tatalui
Marduk=Fiul Tatalui
Enki + Elionil + Marduk = Trinitate
Akh + Amon ( cel fara nume) + a-3a persoana formata din cele 2 = Trinitate
regnul mineral + regnul animal + regnul vegetal=Trinitate
Isis + Osiris + Horus = Trinitate
Toate inaintea Bibliei!
Baal = un zeu al altor popoare, tot pe vremea evreilor de acum 3000-4000 de ani, mai apoi transformat in crestinism intr-un demon dintre cei 7 printi ai iadului, asa cum sunt si cei 7 arhangheli ai raiului.
Set = un zeu egiptean, mai apoi transformat in urmasul lui Noe.
In prezent mai nou cica triunghiul masonilor, reprezinta un semn satanic, dar el de fapt reprezinta tot trinitatea, cea cu regnurile, autocunoasterea, sau simbolul Arhitectului Universului.
La fel si cu pentagrama, despre care stie mai toata lumea ca reprezinta cele 5 elemente ale naturii : apa, focul, aerul, pamantul, fierul (sau sufletul pentru cei spirituali).
E atat de EVIDENT ce spun unii crestini incat APROAPE ai fi convins sa le dai dreptate. Asta daca am fi cu totii blonde cu doi neuroni si tocuri de 18 cm.
Dragii mosului, sa va explice un om cunoscator in istoria religiilor. Vedeti Domniile Voastre, religia nu se studiaza in Biblie. Ea se studiaza in facultati, prin calatorii de cunoastere interioara si nu numai. Din fotoliu nu vei invata nimic (decat daca belesti ochii pe Discovery Channel).
Satanistii pretind acest lucru pentru ca studiaza, se informeaza, cerceteaza. Sunt multe lucruri si texte care intrec cu mult biblia (a se citi bibliile) in vechime: Enuma Elish, Adapa, Papirusul lui Eni si multe alte biblioteci. De unde credeti ca apare simbolismul pacatului si Adam si Eva (de la sumerieni), de unde credeti ca apare ideea zeului rau, a anti-eroului (de la egipteni). Lucrurile astea nu le spun doar eu, le afirma mii de savanti din lumea intreaga si biblioteci intregi (Eliade, Frazer, Muller, Toynbee, Tokarev, Culianu).
Satan nu e acelasi cu Lucifer - asta ar fi prima premisa. Crestinismul in forma sa actuala se bazeaza pe crezurile Conciliilor si pe schisma. Inainte de asta a existat crestinismul primar, cel al "Bisericii lui Iisus" (inainte de Pavel). Inainte de asta au existat niste sectanti care se plimbau prin Iudeea (pana si Ioan Botezatorul a avut adeptii sai). Inainte de Imperiul Roman a existat credinta religioasa a evreilor nomazi, pastori. De aici vin cele mai multe traditii si cutume reprezentate foarte clar de Moise in cele 10 porunci (inspirate si ele din Egipt). Cu timpul, poporul evreu a imprumutat de la cei pe langa care traiau sau de la cei care i-au luat in captivitate. Apar motivele zeului care renaste (Osiris), cele ale mantuirii in viata de apoi (mazdeism) etc.
Toate religiile au nevoie de un personaj negativ - egiptenii il aveau pe Seth, fratele lui Osiris, persanii pe Aka-Manah samd. Evreii au suprapus doar un inger de lumina cazut (Lucifer) peste simbolul intunericului absolut (Satan).
E un studiu intreg aici:
http://mythologica.ro/mitul-diavolului-sau-felul-in-care-a-inselat-lumea/
http://mythologica.ro/demon-diavol-sau-inger-cazut/
Ce se intampla cu tine? nu inteleg...ba Il iubesti pe Dumnezeu, ba zici ca biblia e rea si satan e bun... 
Nu am spus asta. Am dedus din spusele satanistilor. Nu m-am exprimat tocmai corect. Dar convingerile mele raman aceleasi. Nu trebuie sa ramai fixat pe o idee totusi altfel va fi greu sa te apropii de adevar.
Ca satanist ma asteptam sa intrebi asta, paganismul exista dinaintea crestinismului dar cand Iisus a venit a fost distrus mai tarziu. Legat de ce ai zis.Inainte ca Iisus sa vina exista legea veche cand Iisus a venit a dat legea noua.
"ca satanist" - te referi la mine sau la tine? Daca la mine, sa stii ca eu nu sunt satanist.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
