Ordonare:
După relevanţă
Ori are o explicație științifică, ori e miracol. Dacă exista vreo explicație, nu mai poate fi numita minune.
Răspunde
Ceea ce făcea Das Leben Jesu să fie atât de controversată era caracterizarea de către Strauss a elementelor miraculoase din evanghelii drept „mitice". Cartea lui Strauss a încheiat o perioadă în care cercetătorii s-au luptat cu natura miraculoasă a Noului Testament în conformitate cu vederile raționale ale Epocii Luminilor. Un grup consta din „raționaliști", care găseau explicații logice și raționale pentru evenimentele aparent miraculoase; celălalt grup, „supranaturaliștii", apărau acuratețea istorică a povestirilor biblice și a elementului de intervenție divină directă. Strauss a destrămat caracterul istoric al „întâmplărilor" și le citește doar la nivel mitic. Prin „mitic" voia să spună că ele nu sunt nici adevărate, nici false din punct de vedere istoric, ci transmit învățături teologice. Mergând din miracol în miracol, el le considera drept produsul folosirii surselor evreiești referitoare la Mesia de către biserica primară, pentru a reda ideea că Isus era într-adevăr Mesia. Cu timpul, cartea a deschis o nouă epocă în analiza textologică și istorică a dezvoltării creștinismului.
https://ro.wikipedia.org/wiki/David_Strauss
Răspunde
Pentru astia orice intrebare este un singur raspuns Dumnezeu, nu ai ce conversa cu ei, sunt inca in epoca de piatra, le recomand sa mearga in pestera
Tot ce se intampla in natura se supune legilor fizicii si atunci miracole nu exista. Exista doar povesti pentru inselarea naivilor creduli si nestiutori.
In afara de biblie, nu exista dovezi concrete de existenta lui Iisus.
Cat despre miracole?
Stiinta studiaza ce este natural, pe cand miracolele sunt prin definitie si caracteristici SUPRAnaturale.
Intrebarea este foarte complexa, dar daca Iisus a fost real inseamna ca a fost si transcendent. Ceea ce inseamna ca a avut acces la un set de legi SUPRA(naturale) - nu ca stiinta este prea innapoiata sa inteleaga aceste legi ( miracole ) ci mai degraba acest set de legi SUPRA va fi pentru totdeauna ascuns, neobservabil si incomprehensibil stiintei.
Daca Isus nu exista nu aparea crestinatatea ( crestinismul apostat ) ca cea mai mare religie a lumii cu cei mai multi adepti.
" In afara de biblie, nu exista dovezi concrete de existenta lui Iisus." Ești sigur? Îți recomand o carte : "El a umblat printre noi" de Josh McDowell. Cartea, destul de stufoasa, prezintă strict dovezi extrabiblice, istorice, arheologice, etc ale faptului ca Isus a fost o persoana reala, bine încadrată întru-un spațiu și timp istoric.
"In afara de biblie, nu exista dovezi concrete de existenta lui Iisus."
Esti tu asa de sigur?
Ce va face frate sa fiti asa de siguri pe voi?
Ignoranta, prostia, ce?
Sau faptul ca nu aveti destule date pentru a da o fuga pe wikipedia?
Ia uite ca sunt si dovezi extra biblice despre existența lui Isus Cristos. Șoc șoc șoc.
Michael Grant, istoric și specialist în perioada clasică a civilizației antice, a afirmat: „Dacă analizăm Noul Testament după aceleași criterii după care analizăm celelalte lucrări antice cu conținut istoric, și ar trebui să o facem, nu putem nega existența lui Isus, după cum nu negăm existența multor personaje păgâne a căror istoricitate nu a fost niciodată pusă la îndoială".
Rudolf Bultmann, profesor și exeget în Noul Testament, a făcut următoarea observație: „Îndoielile privitoare la existența lui Isus sunt nefondate și nu merită să fie combătute. Nicio persoană normală nu ar pune la îndoială faptul că Isus este inițiatorul mișcării istorice a cărei prime etape este reprezentată de cea mai veche comunitate [de creștini] din Palestina".
Will Durant, istoric, scriitor și filozof, a scris: „Faptul ca doar câțiva oameni simpli [scriitorii Evangheliilor] să fi inventat pe parcursul unei singure generații o personalitate atât de puternică și de atrăgătoare, cu o etică atât de înaltă și cu o viziune atât de însuflețitoare asupra familiei umane ar constitui un miracol mult mai greu de crezut decât oricare dintre miracolele consemnate în Evanghelii".
Albert Einstein, fizician evreu născut în Germania, a afirmat: „Deși sunt evreu, personalitatea sclipitoare a Nazarineanului m-a fascinat dintotdeauna". Întrebat dacă îl considera pe Isus un personaj istoric, el a răspuns: „Indiscutabil! Nimeni nu poate citi Evangheliile fără să simtă efectiv prezența lui Isus. Personalitatea lui pulsează în fiecare cuvânt. Niciun mit nu poate fi plin de atâta viață".
TACITUS (cca. 56-120 e.n.)
Tacitus este considerat a fi unul dintre cei mai mari istorici romani antici. Lucrarea sa, Anale, relatează evenimente din Imperiul roman care au avut loc între anii 14 și 68 e.n. (Isus a murit în 33 e.n.). Tacitus menționează că împăratul Nero a fost considerat vinovat de un incendiu care a devastat Roma în 64 e.n. Însă el mai scrie că, „pentru a înăbuși zvonurile", Nero i-a acuzat pe creștini. Apoi adaugă: „Christos, căpetenia de la care își luaseră numele [creștinii], fusese osândit pe vremea lui Tiberius de către procuratorul Pontius Pilatus" (Anale, traducere de Andrei Marin, cartea a XV-a, pag. 554).
SUETONIUS(cca. 69 - după 122 e.n.)
În lucrarea sa Viețile celor doisprezece Cezari, acest istoric roman a consemnat evenimente din timpul domniei primilor unsprezece împărați romani. În secțiunea dedicată lui Claudius, el face referire la agitația din mijlocul evreilor din Roma, cauzată se pare de disputele privitoare la Isus (Faptele 18:2). Suetonius a scris: „[Claudius] expulză din Roma pe evrei, care se agitau mereu, instigați de Chrestus [Christus]" (Claudius, XXV, 4). Deși l-a acuzat pe nedrept pe Isus pentru tulburările din rândul evreilor, Suetonius nu a pus la îndoială existența acestuia.
PLINIUS CEL TÂNĂR(cca. 61-113 e.n.)
Acest scriitor roman și guvernator al Bitiniei (actualmente nord-vestul Turciei) i-a scris împăratului roman Traian explicându-i cum procedase cu creștinii din provincia sa. Plinius a mărturisit că a încercat să-i oblige pe creștini să-și renege credința în public, executându-i pe toți cei care refuzau să o facă. Apoi a adăugat: „Pe cei care . . . repetau după mine o invocație către zei [păgâni] și se închinau chipului tău aducând ca ofrandă vin și tămâie . . . , iar în cele din urmă îl blestemau pe Cristos . . . , am considerat potrivit să-i las să plece" (Plinius cel Tânăr – Scrisori, cartea X, XCVI).
JOSEPHUS FLAVIUS(cca. 37-100 e.n.)
Acest preot și istoric evreu afirmă că Ananus (Ana), un mare preot evreu care a avut pentru mult timp influență politică, „a convocat sinedriul [înalta curte a evreilor] la judecată și l-a adus în fața lui pe [Iacob] fratele lui Isus, denumit Hristos, . . . împreună cu alți câțiva" (Antichități iudaice, vol. II, traducere de Ion Acsan, cartea XX, cap. IX, pag. 571).
TALMUDUL
Această colecție de scrieri evreiești rabinice, întocmite între secolele al III-lea și al VI-lea e.n., arată că nici măcar dușmanii lui Isus nu au negat existența lui. Iată ce se spune într-un fragment: „[Cu ocazia] Paștelui, Yeshu [Isus] Nazarineanul a fost atârnat pe stâlp", afirmație corectă din punct de vedere istoric (Talmudul babilonian, Sanhedrin 43a, Munich Codex; vezi Ioan 19:14-16). Alt fragment precizează: „Să nu avem parte de vreun fiu sau vreun elev care să-și atragă rușinea publică precum Nazarineanul", titlu folosit adesea cu referire la Isus (Talmudul babilonian, Berakoth 17b, nota de subsol, Munich Codex; vezi Luca 18:37).
Si acum dacă ești cu adevărat interesat, si accepti dovezile extra biblice, cauți sa vezi daca cele scrise de mine sunt adevărate, dacă cei amintiți de mine au existat vreodată, si daca au avut lucrările respective, si daca da, le consulți, si apoi iti revizuieși punctul de vedere. Asa ar fi etic si fair.
Cum vrei sa dovedeasca stiinta ceva inexistent? Sau cum vrei sa dovedeasca stiinta ceva ce s-a intamplat acum doua mii de ani si care e doar povestit intr-o carte neavand nicio sursa de imagini, de materie, de ceva ce poate fi studiat. Pur si simplu a fost povestit intr-o carte. N-avem de unde sa stim daca s-a intamplat cu adevarat. Nu putem sa stim pentru ca a ramas in trecut fara nicio urma. Ne putem da cu presupusul din puct de vedere stiintific daca se poate intampla asa ceva iar raspunsul este unul negativ.
Oamenii au descoperit foarte putin din stiinta. Si stiinta nu poate explica lucrurile considerate supranaturale. Dar noi stim ca Dumnezeu cunoaste toate tainele stiintei, toate formulele nedescoperite de oameni etc. Deci miracolele au o explicatie, insa peste puterea omului de intelegere.
Stiinta omului e prea limitata ca sa poata explica miracolele facute de Isus. De exemplu stiinta limitata a omului nu poate explica scanteia vietii si procesele care au loc in timpul fecundarii. Sunt reactii chimice in lant care se desfasoara cu viteza luminii.
Omul nu poate automatiza macar doua trei reactii chimice si nicidecum miliarde de reactii chimice intr-o milisecunda.
Tot ce spui e gresit. Omul a creat in laborator compusi organici de la care pleaca viata si tu-mi spui ca nu e in stare? Omul e in stare sa-ti spuna cum a aparut viata si cum a evoluat insa un creier prost cum e al tau care practica religia la nivel fanatic n-are ce sa inteleaga. Mor cu voi astia care sunteti religioasi dar va dati cu parerea despre ce a facut omul in stiinta și unde e nivelul stiintei. Daca te întreb ceva despre univers habar n-ai sa-mi spui, si dupa te duci pe alt forum sa spui ca stiinta nu stie nimic despre univers si asta pentru ca tu nu stii nimic despre asta. Informeaza-te unde a ajuns progresul stiintei in fiecare domeniu si dupa da-ti cu parerea.
"Omul a creat in laborator compusi organici de la care pleaca viata si tu-mi spui ca nu e in stare? Omul e in stare sa-ti spuna cum a aparut viata si cum a evoluat" - 
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
