Cat despre intrebarea ta, citeste aici, poate te va lamuri: http://www.gotquestions.org/Romana/Exista-Dumnezeu.html
Răspunde
Ordonare:
Cronologică
Se zice ca daca faci rele ajungi in Iad.
Sa analizam. Faci rele, ii indeplinesti voia lui Dracu, de exemplu criminalii se spune ca ajung in IAD. Criminalii omoara sau ranesc oameni o gramada, si tot in Iad ajung? practic ii indeplinesc voia lui DRACU, si tot pe ei ii chinuie. Ceva nu este corect aici.
Stim cu totii ca Dracu a vrut sa fie ca Dzeu, si Dumnezeu, suparat, i'a facut un regat unde sa domneasca...CUM DRACU DUPA CE TE COMPARI CU DZEU SA ITI FACA UN REGAT UNDE SA CHINUI OAMENII + SA MAI SI DOMNESTI ACOLO PENTRU CE AI FACUT...
Religia spune ca dracu te face sa faci rele, ei bine si dupa te pedepseste ca le-ai facut?!?! SERIOS?!
Cel mai probabil religia a fost inventata ca oamenii sa stie de frica.
Dupa cum spune biblia, Dumnezeu ne-a creat, si dupa cum mai spune Biblia, El este perfect de unde ar trebui sa rezulta ca si noi suntem perfecti.
Dar noi suntem perfecti? Nu.
+ ca Dzeu cum ne-a demonstrat ca exista? Nu ne-a demonstrat, videoclipurile care le vedeti voi pe yt sunt fake-uri cu efecte, sau pentru bani.
In concluzie, Dumnezeu nu exista.
Daca ar exista, pun pariu ca se pisa pe el de ras la ce oameni a inventat.
Răspunde
Salut, nu-s ateu nici religios însă Dumnezeu este deasupra religiei și a tuturor. Păi demonstrație, ieși noaptea sub cerul înstelat, așează-te pe un șezlong și privește cerul
. În maxim 1-5 minute vor începe să vină întrebările. Totul apoi va fi în balanța creierul&inimii(respectiv sufletului și minții). Dacă există un echilibru, vei găsi răspunsul retoric.
Scuze atunci, dar numele tau inseamna fara Dumnezeu si m-a indus in eroare.
Noi nu avem vreo obligatie sa demonstram ca nu exista d-zeu. Credinciosii sunt cei care trebuie sa aduca dovezi pentru existenta lui, lucru pe care nu l-au facut pana acum. Cat timp ei nu sunt in stare sa produca nici cea mai amarata dovada pentru existenta vreunui creator, de ce sa creada ateii intr-unul? Pe deasupra, credinciosii au tendinta de a fi alergici la stiinta si la explorare, din frica sa nu gaseasca ceva dovezi impotriva existentei creatorului. Asta li se trage de la aventura lui Galileo. Asa ca cine poate oare afla daca exista sau nu d-zeu? Eu cred ca doar stiinta. Daca stiinta va dovedi clar ca exista ceva ce am putea numi "D-zeu", atunci eu voi crede. Nu vad nimic eronat in a crede in adevarul aratat de dovezi. Asa ca sperantele credinciosilor ar trebui sa se indrepte spre stiinta, adica exact spre acea stiinta care i-a cam dezamagit pana acum. Nu au speranta mai buna. Cum zicea si Einstein, "stiinta e cel mai de pret lucru pe care il avem". Si as mai avea o precizare. Aceasta "cautare" a lui d-zeu, nu prea e deloc stiintifica. Si asta pentru ca in stiinta nu pornesti la drum cu idei preconcepute, ci pur si simplu vrei sa vezi ce poti descoperi, si care este adevarul. Daca se intampla sa descoperi ceva asemanator unui creator, atunci asta e. Dar sa pornesti cu gandul exact de a il gasi pe d-zeu e cam periculos, pentru ca te-ar putea conduce pe cai gresite. Ai putea sa vezi dovezi ale prezentei lui d-zeu si acolo unde nu sunt, doar pentru ca dorinta ta de a-l gasi ar fi prea mare. Si atunci ai incalca principiile stiintei, iar rezultatul ar fi departarea de adevar.
Si o ultima idee. Puteai la fel de bine sa intrebi: "Puteti demonstra ca exista spiridusi?" Unde ai vazut tu vreo dovada ca spiridusii nu exista? Unde ai vazut vreo dovada ca exista? Dar presupun totusi ca nu crezi in spiridusi. E cam la fel si cu d-zeu.
Cu siguranţă problema răului este cel mai mare obstacol în calea credinţei în Dumnezeu. https://ro.wikipedia.org/wiki/Problema_r%C4%83ului
Pai Diavolul este parintele minciunei si a inselarii. El te ispeteste sa faci lucruri rele, pentru a putea pune mana pe sufletul tau. Diavolul uraste oamenii, ii uraste pentru ca ei au atatea, au dragostea lui Dumnezeu, au libertate, in schimb el a fost izgonit si pededepsit, pentru astea poarta razboi cu lumea.
Dar voi puteti demonstra ca exista Dumnezeu? 
Ca sa o luam invers, asta ii intrebare pentru crestini, ca na ...multi se cred superiori ca stiu invataturile lui dumnezeu si cica le aplica ^^
"Credinciosii sunt cei care trebuie sa aduca dovezi pentru existenta lui" - Pe bune? Cum ai ajuns la concluzia asta?
"Cat timp ei nu sunt in stare sa produca nici cea mai amarata dovada pentru existenta vreunui creator, de ce sa creada ateii intr-unul?" - Nici cea mai amarata dovada? Pe bune? Ce spui de imposibilitatea aparitiei materiei, universului, vietii, etc. din nimic? Dar de legea entropiei? Dar de probabilitatea ca totul sa se organizeze singur, prin pura sansa? Scuze, dar imi pari naiv cand te ascunzi in spatele unei stiinte pe care nu o cunosti, dar o arestezi cu aroganta.
Guys, va vand un pont. Stiinta incearca, de cand se stie, sa demonstreze asta. Nu poate. Cu atat mai mult ateii, care, prin definitie, nu au legatura cu stiinta ci cu credinta. Ei nu STIU ci ei CRED ca nu exista Dumnezeu. Si se tem sa isi testeze credinta.
Daca eu cred in unicornul invizibil, e cumva de datoria ta sa-mi demonstrezi ca nu exista, sau de datoria mea sa aduc dovezi cum ca exita? E chiar asa greu sa-ti pui mintea in functiune si sa intelegi un lucru atat de simplu. Chiar nu evoluezi deloc in gandire oricati ani ai dezbate probleme din astea pe TPU, sau oriunde altundeva. Si te rog, nu cred ca un creationist care crede intr-un univers de 10 000 de ani, in Adam si Eva si in dinozaurii de pe Arca lui Noe, ma poate invata ceva despre stiinta. Tu inca nici nu ai luat contactul cu ea, pentru ca ti-e frica ca-ti distruge sperantele si credintele cu dovezi.
Da, poate ca stiinta nu va putea niciodata aduce dovezi pentru existenta lui d-zeu, chiar daca acesta exista. Dar lipsa dovezilor nu ar trebui sa ne faca sa credem in el, exact asa cum lipsa dovezilor in favoarea zanelor nu trebuie sa ne faca sa credem in ele, constienti fiind ca ele, daca ar exista, ar face-o intr-o realitate transcendenta.
"Daca eu cred in unicornul invizibil, e cumva de datoria ta sa-mi demonstrezi ca nu exista, sau de datoria mea sa aduc dovezi cum ca exita?" – Daca tu crezi in unicornul invizibil nu ai nici o datorie fata de mine, dragule. Si chiar crezi in unicornul invizibil atunci cand ai impresia ca universul poate aparea din nimic. Si nu poti demonstra ca ai dreptate. E doar un exemplu, nu te provoc.
" E chiar asa greu sa-ti pui mintea in functiune si sa intelegi un lucru atat de simplu." – Din contra. Imi place sa cred ca am studiat suficient si rationez normal. Dar mi se pare absolut ilogic sa spui ca este un lucru simplu. Si, scuza-ma, naiv. Daca era simplu il puteai explica.
"Chiar nu evoluezi deloc in gandire oricati ani ai dezbate probleme din astea pe TPU, sau oriunde altundeva." – Imi permit sa observ, la rece, ca dintre noi doi nu eu sunt cel care isi traieste obsesia aici. Nu este nevoie sa insulti.
"Si te rog, nu cred ca un creationist care crede intr-un univers de 10 000 de ani, in Adam si Eva si in dinozaurii de pe Arca lui Noe, ma poate invata ceva despre stiinta." – Oricine te poate invata ceva despre stiinta. La fel si pe mine. Mandria sta inaintea caderii.
"Tu inca nici nu ai luat contactul cu ea, pentru ca ti-e frica ca-ti distruge sperantele si credintele cu dovezi" – Te intreb simplu si direct: de unde stii? Si ce exemplu stiintific poti sa imi dai care sa imi distruga sperantele si credintele? Ce dovezi?
"Da, poate ca stiinta nu va putea niciodata aduce dovezi pentru existenta lui d-zeu, chiar daca acesta exista." - Nu poate, ci sigur. Eroarea de categorie nu are nimic stiintific in ea. Asociind trasaturi apartinand unei categorii la o alta categorie – cu care sunt incompatibila – te duce in afara zonei stiintifice.
"Dar lipsa dovezilor nu ar trebui sa ne faca sa credem in el," – Inca o data, ce dovezi ar fi satisfacatoare pentru tine? Cum ar trebui sa fie ele? Eu am dovezi. Da, sunt personale. Dar nu pot fi tagaduite, pentru ca vorbim o viata ruinata si schimbata. Asta au promis crestinii ca mi se va intampla, atunci cand eram un ateu. Asta s-a intamplat. Si inainte sa negi subiectivele mele dovezi, probabil ca ar trebui sa te gandesti ca nu stii la ce ma refer cand spun o viata schimbata.
"exact asa cum lipsa dovezilor in favoarea zanelor nu trebuie sa ne faca sa credem in ele, constienti fiind ca ele, daca ar exista, ar face-o intr-o realitate transcendenta." - Augustin spunea: "Pentru cine crede am 1000 de dovezi. Pentru cine nu crede nu am nici una"
Dumnezeu nu iti promite ca iti va arata cum arata. Iti promite ca, daca vei incerca cu sinceritate sa intri in legatura cu El, iti va raspunde. E o dovada suficienta si pentru un ateu, crede-ma. Asta pe langa dovada impotentei stiintifice de a demonta ceea ce aparent este "mit".
Atunci de ce vii tu pe site-ul asta incercand sa convingi oamenii ca d-zeu exista, daca spui ca nici eu n-as avea nicio datorie sa iti demonstrez ca unicornul invizibil exista? Cum am mai spus, daca d-zeu exista, sigur nu are el nevoie de ajutorul tau, ca doar e atotputernic, si se poate apara singur, si poate pedepsi pe cine vrea, si rasplati pe cine vrea.
Deci un analfabet stiintific ma poate invata pe mine ceva despre stiinta? Cineva care se preface ca nu vede realitatea din fata lui, cum ar fi fosilele de hominizi, se trezeste sa vorbeasca despre stiinta? Poate stiinta de a fi ignorant.
"Atunci de ce vii tu pe site-ul asta incercand sa convingi oamenii ca d-zeu exista, daca spui ca nici eu n-as avea nicio datorie sa iti demonstrez ca unicornul invizibil exista?" – Inteleg, deci asta te deranjeaza, ca intru eu pe site? Foarte tare. Uite cum ajungem la presupuneri, dragul meu. De unde stii ca scopul meu este "sa conving oamenii"? Apropo, eu nici nu cred ca pot convinge pe cineva, nici ca este datoria mea sa o fac. Pe mine nu m-a convins nimeni – in afara de Dumnezeu. Daca este o persoana o poate face si singur. Dar nu va actiona impotriva vointei tale. Asta mi-ar placea sa intelegi. Eu nu doresc sa conving pe nimeni ca Dumnezeu exista. Tot ce pot face este 1. Sa arat ca este absolut nestiintific sa il respingem din start pe Dumnezeu ca alternativa si 2. Sa va provoc la a cauta adevarul, aducand propria marturie – anume ca eu, un fost ateu, am fost convins de existenta Lui si ca aceasta convingere mi-a daruit scop, sens si implinire in viata.
"Cum am mai spus, daca d-zeu exista, sigur nu are el nevoie de ajutorul tau, ca doar e atotputernic, si se poate apara singur, si poate pedepsi pe cine vrea, si rasplati pe cine vrea." – Cand eram mic, mergeam cu tata la piata. Si pentru ca il iubeam pe tata, doream din tot sufletul sa il ajut. Tata, stiind asta, ma ruga sa il ajut la carat. Asa ca ma agatam de sacosa lui. Il ajutam? La carat nu, in nici un caz. Mai degraba il incurcam. Dar tata se bucura de faptul ca raspund cu dragoste la dragostea lui.
"Deci un analfabet stiintific ma poate invata pe mine ceva despre stiinta?" – da. Pentru ca stiinta nu este arestata de oamenii de stiinta si pentru ca nu ai toata informatia din lume. Apropo, cati analfabeti stiintifici cunosti? Stii macar unul?
"Cineva care se preface ca nu vede realitatea din fata lui, cum ar fi fosilele de hominizi, se trezeste sa vorbeasca despre stiinta?" – Vrei sa discutam despre asta? Dezvolta, te rog, si vei vedea pana unde te tine cu "stiinta".
"Poate stiinta de a fi ignorant." - Multumesc pentru o insulta gratuita.
Esti prea sigur tu de multe, tocmai de aceea traiesti inca o iluzie. Sa spui ca stii tu sigur ca stiinta, analizand presupusa creatie, nu poate sa gaseasca nicio dovada a creatorului, e pur si simplu ceva ce nu se bazeaza pe nimic. Nu voi crestinii tot repetati ideea cum ca totul e creat inteligent, si ca peste tot se vede asta, inclusiv la oameni? Daca se vede, atunci presupun ca si stiinta ar putea vedea asta, si ne-ar putea arata faptul ca suntem 100% creati de nu stiu ce divinitate.
Tu nu ai dovezi. Tu doar crezi ca ai dovezi. Asta e marea diferenta, si de aceea nu te impaci nici cu metoda stiintifica, asa cum nici Augustin nu se impaca deloc cu ea, dovada si citatul dat de tine. Asa as putea spune si eu: "Pentru cine crede in spiridusi, am 1000 de dovezi. Pentru cine nu crede, nu am niciuna". Sa tragem concluzia ca spiridusii exista?
Stiu eu ce inseamna la voi "sinceritatea" asta cu care trebuie sa intri in legatura cu d-zeu. Inseamna sa-ti opresti ratiunea. Ciudat cum voi crestinii il preaslaviti pe d-zeu ca ne-a dotat cu ratiune, dar alegeti sa nu o folositi.
Sublime, eu nu voi intra intr-o polemica cu tine. Omul te-a intrebat simplu daca poti demonstra. Raspunsul tau, evident, este NU. Asa ca ti-ai pierdut dreptul de a acuza si de a face pe desteptul.
Apropo, tu de ce iti pierzi vremea combatand un Dumnezeu in care nici nu crezi? De ce iti traiesti de ani buni obsesia aici? Eu promovez ceea ce cred. Tu... ataci ceea ce NU crezi? Si dintre multele lucruri in care nu crezi, de ce acesta doar te ofenseaza pana la a-ti rapi timp pretios? Nu este nevoie sa raspunzi, fa doar un exercitiu de sinceritate.
Tocmai i-ai dat apă la moară. O să spună acum că vezi Doamne religia a ucis cei mai mulți oameni, ca religia fură că bla bla bla... Mai bine lasă-l în pace... Am mai spus pe aici, a fi ATEU nu e un pacat, dar să-l înjuri pe Dumnezeu sau să fii o persoană IMORALĂ(nu mă refer aici la Sublime89) este de ne acceptat.
Apa de la moara lui e veche. Dar e statuta. De acolo si duhoarea.
Pana la urma ceea ce ne omoara, lasand gluma la o parte, este agresivitatea asta inutila. Nu ii obliga nimeni sa posteze la o categorie pe care nu o suporta, doar ca sa ii acuze pe crestini sau pe altii ca incearca sa ii "convinga" de credinta lor.
In plus, incercarea de a se ascunde in spatele stiintei, este absolut regretabila. Cine stapaneste toata stiinta? Si de unde stie ca absolut toti crestinii ii sunt inferiori la carte? Hai sa fim seriosi...
... nu știu. când îi vad pe unii. "voi Creștinii" vai vai ce să îți povestesc...
Nu stiu unde ai citit tu ca ma deranjeaza ca intri tu pe site. Vezi diverse lucruri acolo unde nu exista nimic, ceea ce nu e deloc un semn prea bun pentru cineva care crede in d-zeu. Deci sa inteleg ca tu intri in dezbaterile astea fara sa incerci sa demonstrezi nimanui ca tu ai dreptate crezand in d-zeu? Atunci de ce sa mai dezbati? Si mai dai si niste raspunsuri atat de lungi cateodata, incat pari chiar obsedat de lucrurile astea.
Stiinta nu e arestata de oamenii de stiinta, desigur, dar cum poate unul care nu e om de stiinta, asa cum esti tu, sa-i contrazica pe unii dintre cei mai mari oameni de stiinta de pe planeta? Ce sanse crezi ca ai sa stii mai bine decat ei? Asta e o gandire copilareasca. Da, stiu destui analfabeti stiintifici, doar traiesc in Romania.
Am discutat despre hominizi, suficient cat sa fugi de dezbatere dupa ce nu ti-a mers tactica cu "cum a fost datata fosila aia?" Pentru tine, la asta se rezuma evolutia omului.
Cu placere. Ar trebui sa fii recunoscator ca ti-am spus adevarul, chiar daca doare. Mai exista timp pentru indreptare.
Sublime, te invit sa compari modul in care folosim acest spatiu public, sa vezi cine este obsedatul dintre noi doi.
"Stiinta nu e arestata de oamenii de stiinta" – Stiinta nu este arestata de nimeni si nici nu are toate raspunsurile. Mai mult, niciodata stiinta nu a contrazis existenta lui Dumnezeu, pentru ca nu a putut face asta. Oamenii de stiinta, in marea majoritate, NU sunt atei, ci agnostici. Ei spun, cu sinceritate, NU STIU, la fel cum a facut si Dawkins.
"dar cum poate unul care nu e om de stiinta, asa cum esti tu, sa-i contrazica pe unii dintre cei mai mari oameni de stiinta de pe planeta?" – Nu o fac eu, ci alti oameni de stiinta, la fel de mari ca ei. Apropo, ai idee cati dintre cei pe baza carora dezbatem cu baza stiintifica, au fost crestini? Iti spun eu: multi.
"Da, stiu destui analfabeti stiintifici, doar traiesc in Romania." – Probabil ca ar trebui sa te invarti si prin alte cercuri, atunci. De aici retorica asta deficitara.
"Nu stiu unde ai citit tu ca ma deranjeaza ca intri tu pe site." – Reciteste-ri raspunsul. Este momentul in care te-ai inflamat.
"Vezi diverse lucruri acolo unde nu exista nimic, ceea ce nu e deloc un semn prea bun pentru cineva care crede in d-zeu." – Cum ar fi?
"Deci sa inteleg ca tu intri in dezbaterile astea fara sa incerci sa demonstrezi nimanui ca tu ai dreptate crezand in d-zeu?" – Mi-ar placea a pot face aceasta demonstratie. Dar nu pot.
"Atunci de ce sa mai dezbati?" - Pentru ca imi pasa de tine. Fara gargara si cu toata sinceritatea. Chiar si atunci cand esuez la a o demonstra, asta este motivatia ultima. NU am nici un sentiment de obligatie religioasa, nici un mandat de prozelitism. Daca nu poti respecta faptul ca cred ceva diferit de tine, incearca sa respecti asta, pentru aici ne diferentiem, apropo de motivatie.
"Si mai dai si niste raspunsuri atat de lungi cateodata, incat pari chiar obsedat de lucrurile astea." - Nimeni din cercul meu nu ma considera obsedat. Prin urmare am toate sansele sa nu fiu. Dar vorbesc despre ceea ce cred – in timp ce tu despre ceea ce nu crezi. Cine este ala mai obsedat – ca sa nu spun absurd?
Si, dragule, "datarea fosilelor" iti va da peste nas oricand, daca ai un minim de informatie. Te provoc sa reluam discutia, daca ai impresia ca am fugit.
Inchei cu o observatie. Insulta gratuita nu produce indreptare. Dar eu te-am iertat.
Noapte buna.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
