Puteti demonstra ca nu exista Dumnezeu? intrebare adresata ateilor

Tu mi-ai dat primul reply la mesaj. Daca nu voiai sa intri intr-o polemica cu mine, atunci puteai sa te abtii. Stiu ca ti-ar conveni ca eu sa tac din gura cand vii tu sa prostesti lumea pe aici cu aberatiile tale creationiste.

Deci tu promovezi ceea ce crezi. Ciudat, pentru ca inainte ai spus ca tu nu esti aici sa-i demonstrezi nimanui ca d-zeu exista. Atunci ce inseamna sa-l "promovezi" pe d-zeu, daca nu sa-i convingi pe altii ca exista? Eu nu combat doar un d-zeu in care nu cred, ci toate superstitiile si bazaconiile de orice fel peste care dau pe acest site. Combat anti-stiinta, anti-ratiunea si anti-scepticismul. Combat basmele care domina viata multor oameni, incercand sa le deschid ochii spre lumea reala. Atat timp cat credintele religioase stupide, precum existenta zeului cutare, sunt prezente in lumea noastra, ele au un impact negativ, prin simplul fapt ca ne inchid ochii spre adevar, si ne distrug curiozitatea. Asa ca nu trebuie sa cred in d-zeu ca sa-l combat, asa cum nu trebuie sa cred nici in balauri ca sa combat existenta lor, sau in uriasi, sau in orice alte creaturi de basm. In schimb, tu vii aici, si la fel ca toti ceilalti creationisti, incerci sa "promovezi" credinte irationale care nu se bazeaza pe absolut nicio dovada, nefacand altceva decat sa induci lumea in eroare.

"Tu mi-ai dat primul reply la mesaj." – Stiu ca te macina. Asta e!

"Daca nu voiai sa intri intr-o polemica cu mine, atunci puteai sa te abtii." – Daca m-as fi abtinut nu ar mai fi stiut nimeni ca aberezi.

"Stiu ca ti-ar conveni ca eu sa tac din gura cand vii tu sa prostesti lumea pe aici cu aberatiile tale creationiste. " – Te inseli. Nu faci nici un defavor crestinismului prin ceea ce spui. Doar ridici mingii la fileu.

"Deci tu promovezi ceea ce crezi" – deci.

"Ciudat, pentru ca inainte ai spus ca tu nu esti aici sa-i demonstrezi nimanui ca d-zeu exista." – Este ciudat doar pentru tine, pentru ca citesti printre randuri. Faptul ca iti spune cineva:

"Du-te in centru, ca vin de acolo si este concert cu Andre Rieu" nu inseamna ca el incearca sa te convinga de existenta artistului ci doar ca te trimite la el.

"Atunci ce inseamna sa-l "promovezi" pe d-zeu, daca nu sa-i convingi pe altii ca exista?" – am spus deja mai sus ce inseamna.

"Eu nu combat doar un d-zeu in care nu cred, ci toate superstitiile si bazaconiile de orice fel peste care dau pe acest site." – Aici ne asemanam. Superstitiile si bazaconiile le combat si eu – inclusiv cand vin de la religiosi. Poti verifica. Dar nu permit nimanui sa ma acuze fara argumente ca aberez.

"Combat anti-stiinta, anti-ratiunea si anti-scepticismul." – Din pacate incerci sa faci asta cu oameni care NU combat stiinta si mai ales, fara o baza stiintifica. Nicaieri stiinta NU contrazice articulat existenta lui Dumnezeu. Daca nu ma crezi, incearca tu, aici, sa articulezi un rationament sau sa dai un exemplu.

"Combat basmele care domina viata multor oameni, incercand sa le deschid ochii spre lumea reala." – Daca asta este motivatia ta, ma bucur. Pot aprecia o motivatie corecta chiar si daca nu suntem de acord.

"Atat timp cat credintele religioase stupide, precum existenta zeului cutare, sunt prezente in lumea noastra, ele au un impact negativ, prin simplul fapt ca ne inchid ochii spre adevar, si ne distrug curiozitatea." - Credinta mea NU a avut un impact negativ. Daca nu era ea, acum as fi dat curs depresiei, fiind in mormant. Sau as fi fost in continuare un acoolic. Credinta nu m-a incurajat la a crede orbeste ci la a cerceta. Am facut doua facultati ca urmare a acestui lucru. Tu vorbesti fara experienta unuia ca mine, dar combati ca si cand ai avea cea mai vaga parere.
"Asa ca nu trebuie sa cred in d-zeu ca sa-l combat, asa cum nu trebuie sa cred nici in balauri ca sa combat existenta lor, sau in uriasi, sau in orice alte creaturi de basm." – nici nu am spus asta. eu doar am observat o obsesie care, evident, iti rapeste foarte mult timp. Daca din dragoste de semeni duci cruciada asta, inca o data, te admir.

"In schimb, tu vii aici, si la fel ca toti ceilalti creationisti, incerci sa "promovezi" credinte irationale care nu se bazeaza pe absolut nicio dovada" – Dragule, probabil ca nu ne-am inteles cu privire la dovezi. Uita-te, te rog, la ce categorie esti. Cine este mai penibil, credinciosul care iti demonstreaza ca negarea existentei lui Dumnezeu este nu doar imposibil dpv stiintific ci chiar nestiintific, sau cel care combate ascunzandu-se in spatele "stiintei" pentru ca, atunci cand i se cer dovezi, sa le refuze?

"nefacand altceva decat sa induci lumea in eroare." – Da-mi exemplu de afirmatie cu care am indus lumea in eroare si te rog sa demonstrezi ca este eroare, Mr. Science.

Da, sunt multi oameni de stiinta agnostici. Asa spui asta de parca asta i-ar face oarecum partial crestini. De ce nu sunt religiosi acei oameni de stiinta? Cum de nu au descoperit in toate cercetarile lor vreun motiv sa aleaga si sa practice o religie? Astea sunt intrebarile la care trebuie sa te gandesti tu. Si sa tinem cont de faptul ca oamenii de stiinta sunt persoanele care au de obicei cel mai mare grad de intelegere a lumii in care traim. Si cu toate astea, tind sa nu aiba o religie. Oare de ce? Nu ar trebui sa-l descoperi pe d-zeu, si sa te convingi si mai mult de existenta lui, atunci cand descoperi mai multe lucruri despre Univers? Dar vedem ca se intampla exact contrariul, si o astfel de explorare te indeparteaza de astfel de credinte. De aici porneste si ideea ca persoanele religioase sunt mai slab informate in legatura cu stiinta.

Va fi cam greu sa-i gasesti pe acei oameni de stiinta crestini cu care te lauzi, si care sunt cica "la fel de mari ca ei". Cu alta ocazie spuneai ca exista un fel de frica a oamenilor de stiinta de a spune ca sunt credinciosi, ca nu cumva sa-si piarda posturile. Esti in stare sa crezi si intr-o asemenea teorie a conspiratiei. Acum spui ca exista numerosi oameni de stiinta crestini. Dintr-o data nu mai e nicio problema sa fii om de stiinta si crestin declarat, in acelasi timp.

Daca nu poti demonstra ca d-zeu exista, atunci de ce tot incerci? Vii cu tot felul de "dovezi" care cica sustin creationismul si combat evolutionismul cu aproape fiecare ocazie cand intrebi sau raspunzi ceva pe aici.

Eu pot respecta ceea ce crezi, atat timp cat tii lucrurile astea pentru tine. Chiar tu ai spus, nu poti demostra ca teoria ta e corecta. Atunci inseamna ca nu ai dovezi. Ciudat cum odata spui ca dovezile pentru creatie sunt peste tot, inclusiv faptul ca existam, ca apoi sa spui ca nu ai nicio dovada si ca nu poti demonstra nimic. Tocmai de aceea s-a inventat scepticismul stiintific. Doar asa putem cerne adevarul de minciuna, bazandu-ne pe dovezi. Nu putem fi siguri de nimic atat timp cat lipsesc dovezile. Si de aceea imi mentin punctul de vedere, si anume ca daca exista vreun creator, el va fi descoperit tocmai prin metoda stiintifica, adica cea mai de pret metoda pe care omenirea a inventat-o vreodata. Pana acum, stiinta a demontat creationismul biblic tocmai prin aceasta metoda, iar singura speranta pe care o mai poti avea e in existenta unui alt creator, si nu cel fals descris in biblie. Asta daca vrei neaparat sa crezi intr-unul.

Eu nu cred nici in astrologie. Ar insemna asta sa nu vorbesc deloc despre astrologie intr-o lume dominata de acest basm? Ar trebui sa tac si sa-i las pe astrologi sa-si dea dreptate unul altuia, si sa-i convinga pe cei nehotarati prin intermediul numarului lor mare? Unde ar ajunge lumea daca nimeni nu s-ar opune vreunei bazaconii? Am ajunge dominati de ignoranta, si de la asta pana la a arde vrajitoare ca in evul mediu ar mai fi un pas.

Deci pentru tine, in continuare, singurul lucru care conteaza la acele fosile e varsta. Lasand la o parte faptul ca datarea functioneaza mai bine decat am fi sperat, pe tine vad ca existenta acelor fosile, chiar si daca ar fi recente, nu te deranjeaza. Interesant punct de vedere al unuia care crede ca ne tragem dintr-un barbat si o coasta de barbat.

Si te rog nu mai face aici pe crestinul model. Raspunsurile tale arogante si apelul la insulte si batjocura au fost cat se poate de evidente inca de la inceput. Si azi l-ai facut cretin pe primul utilizator care mi-a raspuns la intrebare. Ai acea atitudine superioara si aroganta tipica pentru unii neo-protestanti. Va credeti cei alesi si drepti, si singurii care cunoasteti adevarul suprem, si sunteti atat de siguri ca veti merge in rai si ca toti ceilalti de alte religii sunt pacatosi si nu se pot salva decat trecand la religia voastra. Va cunosc bine stilul. Sunteti o secta penibila, si duceti subiectivismul religios la extrem, ceea ce arata cat de limitati sunteti in gandire.

Tu crezi in d-zeu recunoscand ca nu ai nicio dovada, si apoi mai ai pretentia sa il "promovezi", si sa incerci sa-i convingi pe altii ca ai dreptate. Iar apoi spui ca nu poti demonstra nimic din ce crezi. Nici tu nu stii ce mai vrei. De ce ar crede oricine in zeul tau doar pentru ca tu ai o oarecare poveste de viata? Tu chiar crezi ca esti singurul care a trecut prin clipe grele si si-a revenit? Tu chiar crezi ca doar o credinta religioasa poate sa faca asta? Tu ai sacrificat realitatea de dragul echilibrului in viata, si crezi ca ai facut descoperirea mileniului. Nu esti nici primul, si nici ultimul care a facut asta, si nu te face cu nimic special. Nu e un secret faptul ca adevarul e prea dur pentru unii, si ca se refugiaza in povesti doar sa se simta bine si sa poata trai. Exact asta ai patit tu.
Si vad ca pentru tine, daca lumea e dominata de neadavar, asta nu are deloc un impact negativ. Distrugerea curiozitatii, la fel, nu are niciun impact negativ. Eu nu m-am referit la starea interioara pe care o anumita credinta o da unui om cum esti tu, ci la efectul asupra societatii. Daca lumea nu stapaneste practici precum gandirea rationala si sceptica, bazata pe dovezi si nu pe vorbe, atunci se va alege praful de ea, si nici mult nu va trece.
Deci ce vrei, sa stau acum sa-ti demonstrez ca ai indus lumea in eroare cand ai vorbit de sarpele din eden, de coasta lui adam sau de potopul global al lui noe? Vrei sa stau eu acum sa-ti dau link-uri si dovezi stiintifice ca asemenea povesti sunt doar basme? Asta tine de capacitatea de ratiune a fiecaruia, mai ales intr-o lume moderna in care avem atat de mult acces la informatie. Doar n-o sa stau acum sa-ti predau lectii de clasa intai. Daca religia nu ti-a distrus si ultima farama de ratiune, iti vei da tu singur seama de lucrurile astea. Daca nu, atunci chiar esti pierdut definitiv. Tind sa inclin spre a doua varianta, din nefericire.

"Si azi l-ai facut cretin pe primul utilizator care mi-a raspuns la intrebare" - MINTI, dragule, MINTI. Ia reciteste, daca a fost sau nu atac la persoana.

Nu e nicio minciuna. Ai spus ca ceea ce a scris el tine de porniri cretine, sau asa ceva. Deci daca si el a avut astfel de porniri, inseamna ca e cretin. Sau o sa-mi spui ca nu crezi asta despre el? Poate chiar il admiri. Nu stiu de ce tot incerci sa te dai sfant, cand se vede de la o posta ca nu esti. Nu esti in masura sa fii un model pentru nimeni de aici.

Te inseli amarnic, poate sa fie un model pentru majoritatea de aici, mai ales pentru tine. Mai ales comparativ cu tine. AMIN.

Citez ce am spus: "Hai sa renuntam la cliseele cretine si de mult demontate!" Continui sa cred ca a extrapola acele trasaturi (poate observate la o persoana din jur - poate mama sau bunica, pentru ca dragele noastre mame si bunici sunt crestine si nu toate cu multa carte) la toata populatia crestina (de sute de milioane) este exact ceea ce am spus. NU, nu admir cand un om inteligent se comporta ca un nesimtit pentru a insulta.

"Nu esti in masura sa fii un model pentru nimeni de aici." - Nu vad unde am impus cuiva modelul meu. Imi place sa cred ca nici insulta gratuita, la o categorie nepotrivita, a unor useri fie ei si cu o credinta diferita, nu este nici legala si nici o dovada de inteligenta majora. Si cu asta nu insult pe nimeni.

Dar tu poti demonstra ca nu exista Flying Spaghetti Monster?
Daca poti demonstra ca el nu exista ai devenit un om bogat,
Asta pentru ca Profetul acestui Dumnezeu rasplateste cu un milion de Dolari pe cine reuseste sa demonstreze asta.
Si eu care te credeam ca ai toate cartile in biblioteca, ce dezamagire.
Tu esti acela care ma faceai ca sunt idiot?
Dar intrebarea ta cum este?