Rationamentul crestin suna cam asa:
Universul nu putea sa apara din nimic,asa ca trebuie mai intai sa apara o entitate divina din nimic care sa creeze Universul din nimic. Dar chiar daca acest rationament este corect inseamna ca o entitate absoluta exista si a creat lumea, pentru ca ea "nu putea sa apara din nimic." Dar asta e tot, nu inseamna ca aceasta divinitatea este cea crestina, nu inseamna ca este buna sau rea,etc.
De unde stiti ca divinitatea suprema este una crestina?
Am inteles ca puteti "demonstra" ca exista Dumnezeu printr-un rationament "logic" si aducand "dovezi",dovezi care suna cam asa: Universul,viata, etc. Toate acestea sunt considerate de crestini ca dovezi ale existentei unei divinitati.
Dar ce dovezi aveti ca acea divinitate este crestina?
Ordonare:
Cronologică
Voi baieti, care va credeti intelepti, ar trebui sa aplicati putin regula de trei simpla sau din aproape in aproape ar fi mai bine pentru a intelege ce doriti sa aflati.
Sa intelegem ca accepti ideia unei fiinte Supreme pe care noi l-am numit Dumnezeu (datorita limitarilor noastre intelectuale). Pai daca exista Dumnezeu, si acesta S_A INTRUPAT ca om in fiinta lui ISUS HRISTOS atunci mergand putin mai departe (inca un pas), ADEPTII acestuia au primit denumirea (porecla) dupa NUMELE mentorului lor Hristos, Cristos, cristu, etc pana la Crestini, derivanta din Cristos. Concluzie, daca eu urmez in invataturi si fapte pe mentorul meu Cristos atunci "capat" si denumirea de christian(etc.) sau crestin in romana. De aici si RECIPROCA, Mentorul meu mi-a lasat "drumul sau calea" pe care sa le urmez, invataturile Lui, IAR invataturile Lui sunt caracteristice (in limita intelegeri noastre) caracterului Sau. In final rezulta ca pentru mine Dumnezeu este (atat cat pricep eu si PENTRU mine) CRESTIN.
Răspunde
Biblia nu e o carte de stiinta, si nici nu are pretentia, crestinismul nu ofera "dovezi" stiintifice!
crestinismul crede ca o divinitate a creat actualul univers
crestinismul nu accepta variante atee, sau care exclud creationismul, pentru ca momentan, nu sunt argumente solide ca sa explice motamo de la aparitie, pana la complexitatea din zilele noastre! Ar insemna sa dea ceva nedemonstrat pe altceva tot nedemonstrat care e in contradictoriu cu prima parte!
Iar in ce priveste dovezile, le are fiecare pentru el, si pe care nu si le poate justifica prin rationamente stiintifice!
Premisa mea pleca de la faptul si dovezile (pentru necredinciosi) ca Isus Hristos a existat datorita nenumaratilor martori si urme istorice (scrise). Fi sigur ca nimeni nu se gandea acum 2000 de ani la vreo teorie a conspiratiei peste 2000 de ani. Tu crezi ca Arhimede a existat? Nu exista nici o dovada DIRECTA privind existenta sa fata de Isus Hristos unde sunt 26000 de dovezi directe. Horus nu face parte din istoria Biblica ci este doar un zeu (creat de om) de tinichea. Nimeni nu a sustinut ca l-ar fi vazut pe Horus umbland printre oameni si avand si dovezi istorice, el este o fiinta imaginara.
"...u sunt argumente solide ca sa explice motamo de la aparitie, pana la complexitatea din zilele noastre!"
Exista modele cosmologice ce fac exact lucrul acesta ce nu intampina probleme in a explica intreaga evolutie a universului intr-un mod probabil. Aceste modele cosmologice sunt posibiledin toate punctele de vedere, dar pentru ca sunt posibile asta nu inseamna ca sunt si adevarate.
Daca eu arunc un pahar pe sol, este posibil sa se sparg, chiar pot ddemonstra ca aceasta varianta este posibila, dar mai este posibil si sa nu se sparga.
Logic ca Arhimede a existat, ma indoiesc ca problemele hidrostaticii se rezolva singure iar inventii inedite se creaza singure.
Poate ca Hristos a existat, dar nu poti sa dovedesti ca viata lui a fost cea descrisa de acei martori. Exista sute de versiuni si scrieri de atunci contradictorii, unii spun ca era casatorit si avea copii, altii alte lucruri, desigur ca cei ce spun aceste lucruri nu erau apropiati de el si nu stiau multe lucruri.
Cum explici faptul ca Horus este identic 100% cu Iisus, mai putin denumirea?
Toata viata lui Iisus, ziua in care s-a nascut, apostolii, faptul ca era un invatat si predica de la 17 ani, tot se regaseste si la Horus. Este imposibil ca toate datele sa coincida in mod intamplator.
26000 de dovezi? prezinta macar una singura.
De unde ai dedus asta? Este gresit.
Sunt multe lucruri pe care le putem explica,dar nu le putem reproduce. Nu avem tehnologia necesara sa reproducem fenomenul, nu avem conditiile necesare.
Cum vrei sa reproduci fenomenul initial cand ai timp si spatiu? Ca sa-l reproduci trebuie sa scapi de timp,sa scapi de spatiu, sa unesti cele patru forte intr-una singura si sa vezi ce se intampla, dar cum faci asta? Nu poti sa elimini timpul din ecuatie, nu poti sa elimini spatiul din ecuatie.
Mediul in care traiesti nu-ti permite sa reproduci experimentul.
Nu avem tehnologia necesara pentru a descompune electronul si a-l studia, nu avem tehnologia necesara pentru a studia electronul.
Evolutia tehnologica este cu mult inferioara celei psihice.
Este ca atunci cand un salbatic constientizeaza ce este fulgerul si poate sa explice cum se produce, dar nu are tehnologia necesara pentru a il reproduce.
Un salbatic nu constientizeaza stiintific ce e fulgerul, vede doar ceva stralucitor intr-e nori!
Ce mi-ai spus tu in prima parte, nu a raspuns la ce am intrebat eu, in materie de aparitie si de evolutia vietii care considera specialistii ca e un fenomen ulterior aparitiei universului!
In ce priveste teoria aparitiei universului,, desi recunosc, sunt ignorant la faza asta, mi se pare un pic ironic sa nu ai "materia prima"...dar sa stii ce da cobinatia! Ca si cum as spune : daca pun 2 molecule de hidrogen, o molecula de sulf, si 4 de oxigen da acid sulfuric, fara sa am sulf, oxigen, si hidrogen
"Toata viata lui Iisus, ziua in care s-a nascut, apostolii, faptul ca era un invatat si predica de la 17 ani, tot se regaseste si la Horus. Este imposibil ca toate datele sa coincida in mod intamplator"
De fapt, din tot ce am gasit pana acum, aceasta biografie a lui Horus nu are sustinere istorica. Am gasit-o, ca sursa initiala, in cartile unui autor de senzational, un Pavel Corut de factura internationala. Daca ai auzit de vreo referinta cu greutate, din antichitate, m-as bucura sa imi spui si mie unde as putea sa o gasesc. In lipsa ei, toata povestea cu Horus=Iisus e... o poveste.
"Ca si cum as spune : daca pun 2 molecule de hidrogen, o molecula de sulf, si 4 de oxigen da acid sulfuric, fara sa am sulf, oxigen, si hidrogen "
Sa-ti dau alt exemplu de lucru care este probabil dar care nu poate fi reprodus caci vad ca varianta cu fulgerul nu te-a multumit.
DImensiunile.
Exista 3 dimensiuni si probabil mult mai multe.
Existenta celei de a 4-a dimensiune este posibila, demonstratii matematica nu intampina nicio problema. Dar nu poti sa creezi cea de a 4-a dimensiune,cu toate ca poti sa dovedesti matematic existenta ei.
Exemplul tau cu hidorgenul si sulful este unul cat se poate de trivial si absurd pentru ca se bazeaza pe empiric,noi aici nu mai lucram cu empiricul,de la empiric a plecat tot, dar acum am trecut pe teritoriul matematicii, demonstratiile privind Big Bang-ul se fac mateamtic, nu empiric.
Poti sa dovedesti matematic ca un lucru este posibil, dar nu poti sa-l si reproduci.
Singurul lucru care ne leaga de realitate este matematica, ea este singrua care ne spune daca un lucru este sau nu asa cum il vedem.
Dar de ce trebuie sa am dovezi? Eu trebuie sa dovedesc ca afirmatiile tale sunt gresite sau tu trebuie sa dovedesti ca ele sunt adevarate.
Daca eu te acuz ca esti un criminal, tu trebuie sa-mi dovedesti ca nu ai comis crima, sau eu trebuie sa dovedesc cai comis-o?
Cel ce face afirmatia trebuie sa aduca dovezi in sprijinul ei. In acest caz dumneavoastra sunteti cei ce ati facut afirmatia, eu doar astept sa o dovediti ca fiind adevarata.
Dar ce "dovezi" ai ca zeul spagheti nu exista? cum naiba poti dovedi ceva ce nu exista tu ai minte in capul ala sau doar aer?
Rationamentul e slabut, caci se poate spune si asa: Dumnezeu exista, Isus a existat in mod real, a fost crucificat iar pe urma l-au mancat cainii. Din existenta lui Dumnezeu nu decurge faptul ca Isus ar fi Dumnezeu.
Tu spui cam asa: din existenta si faptele lui "danut" nu putem dovedi ca acesta a existat. Tare logica. Multam, am inteles. P.S. Isus ESTE Dumnezeu. Numai bine.
Tare prost mai stai cu logica: din existenta lui Dumnezeu nu rezulta si nu poate rezulta ca Isus e Dumnezeu, rezulta doar ca Dumnezeu exista, nu ca ar avea un fiu care ar fi la randul lui Dumnezeu. Musulmanii cred asta cu tarie, desi cred in acelasi Dumnezeu cu evreii si crestinii.
"doctorandus a răspuns:Tare prost mai stai cu logica: din existenta lui Dumnezeu nu rezulta si nu poate rezulta ca Isus e Dumnezeu"
Adica matale accepti existenta Dumnezeiri dar excluzi actiunile acestuia? Pentru tine Dumnezeu este un obiect?
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
