Dragi anti-evoluționiști, îmi pare rău să vă dezamăgesc, dar refuzul de a accepta evoluția nu schimbă faptul că aceasta este un fundament solid al științei moderne. În ciuda convingerilor personale, evidențele anatomice și științifice sunt clare în susținerea evoluției. Cum interpretați dovezi precum structura similară a scheletelor în membrele superioare ale mamiferelor, asemănările genetice și fosilele care ne dezvăluie evoluția graduală a speciilor? Aveți vreo explicație logică sau continuați să vă agățați de miturile folclorice în detrimentul cunoașterii științifice?

11 Raportează Evaluează

Răspuns Câştigător

în 18 Februarie | a răspuns:

Draga ateule militant, imi pare rau sa te dezamagesc, dar, chiar daca Teoria evolutiei este valida, ea nu are aplicativitate asupra celor ca tine.
In trecutul nu foarte indepartat, TPU era pustiu si gol...pana cand a aparut Lumina!
Ea, s-a numit Powerofrationality.
M-am intersectat personal cu fenomenul...
https://www.tpu.ro/go-to-answer/19208484/
Din pacate, folosea prea mult ChatGPT...si a raposat.
Abiogeneza l-a nascut pe OmulRealist.
Si cu asta, am facut cunostinta pe aici:
https://www.tpu.ro/go-to-answer/19274315/
Saracu', nici asta nu avea la el creierul personal, si TPU l-a euthanasiat.
La nici o ora dupa ce "OmulRealist" si-a dat obstescul sfarsit...ai aparut TU!
Daca nici asta nu e un fundament solid al teoriei ca voi, astia anti-creier personal va clonati, nu evoluati, atunci chiar nu stiu ce teorie s-ar aplica la voi.
Dar curaj, din voi se va naste o noua si puternica generatie de ganditori!
Pana cade netul sau se ia curentul...

Răspunde

în 18 Februarie | explică (pentru Darkmagic):

Bosule, nu vad de ce ar trebui sa fie o problema faptul ca cineva foloseste chat gpt pentru a genera texte, atat timp cat sunt coerente si relevante...nu vad de ce ar trebui sa fie o diferenta intre un argument scris de un om si unul scris de chat gpt, daca ambele au valoare si sens

Răspunde Raportează Evaluează

în 18 Februarie | a răspuns (pentru DăSanOfGad):

Cu asta te-ai dat cu totul de gol ca nici macar tu nu ai habar ce zici laughing

Răspunde Raportează Evaluează

în 18 Februarie | a răspuns (pentru Darkmagic):

Sa vezi chestie, deja a fost suspendat si DăSanOfGad. Oare cum va arata urmatorul avatar al lui Krishna reincarnat pe TPU? laughing

Răspunde Raportează Evaluează

Ascunde conversaţia (3 răspunsuri)

Ordonare:

10 răspunsuri:

în 18 Februarie | a răspuns:

Mi se pare ciudat că tu negi existența unui dumnezeu, dar te consideri totuși "The son of god".

Răspunde Raportează Evaluează

în 18 Februarie | a răspuns (pentru sabin89):

E un puști frustrat de clasa a VII-a sau a VIII-a, la ce te așteptai?

Răspunde Raportează Evaluează

în 18 Februarie | explică (pentru sabin89):

Bosule, este sarcasm daca nu ti ai dat seama

Răspunde Raportează Evaluează

în 18 Februarie | explică (pentru MeisterSchnitzel):

Nu are nicio legatura clasa in care sunt eu cu intrebarea pusa

Răspunde Raportează Evaluează

Ascunde conversaţia (3 răspunsuri)

în 18 Februarie | a răspuns:

Dragi anti-creationisti, imi pare rau sa va dezamagesc, dar refuzul de a accepta valoarea religiei ca alegorie nu schimba faptul ca aceasta este un fundament solid al civilizatiei umane. In ciuda convingerilor personale, evidentele istorice si culturale sunt clare in sustinerea creationismului. Cum interpretati dovezi precum structura similara a mitului creatiei in societatile dezvoltate, asemanarile ritualelor si scripturile care ne dezvaluie o evolutie graduala a istoriei gandirii? Aveti vreo explicatie logica sau continuati sa va agatati de ideile luate din clipuri pe Youtube de la TheAmazingAtheist in detrimentul cunoasterii stiintifice?