Dragi atei. Voi negati divinitatea implicit religia (absur sa negi ceva ce tu crezi ca nu exista, e ca si cum ai nega nimicul dar ma rog, asta e un paradox al vostru) pentru ca le credeti nefolositoare, masinarii de manipulat masele, primitive etc. Eu va propun un test de imaginatie, oare care ar fi mai buna:
O societate care traieste dupa principiile religiei si ale biserici care promoveaza dragostea, iertarea, compasiunea, bunatatea sau o societate lipsita de credinta desfranata, mandra, competitiva, materialista.
Va rog rapundeti-mi va place mai mult o societate religioasa ( fara hoti si criminali in care dragostea sa inlocuiasca curvia ) sau o societate bolnava si animalica. Petre tutea afirma ca " diferenta intre atei si animale este ca ei nu au coada " contraziceti-ma cu argumente.
Va rog sa-mi raspundeti iar pentru ca nu am reusit sa citesc raspunsurile deoarece mi-a fost refuzata intrebare.

Liana s-a comportat exact ca un" bun crestin" (atentie la ghilimele) / in loc sa intoarca si obrazul celalalt /a lovit si ea cu sageata ascutita a cuvantului/ eu cred ca ea sufera de primul pacat pomenit in biblie / pacat de care a suferit Lucifer si de care sufera si crestinul andre999 /mandria; eu sunt mai bun ca celalalt.

Pentru liana in legatura cu traducerea numelui ISUS:
Pentru prima dată am auzit această interpretare şi imediat am mers să fac investigaţiile necesare şi în primul rând am verificat Noul Testament în limba greacă.
"Iăsous" este transliteraţia exactă a felului cum se scrie numele lui Isus în Noul Testament din limba greacă; ca să redau exact cum se scrie în limba greacă:Ιησούς. Deci, nu este nici Iisus şi nici Isus, dacă ne referim la felul exact cum este scris numele Mântuitorului în limba greacă.

"Onos" este transliteraţia exactă a cuvântului din Noul Testament în limba greacă care în limba română este tradus "măgar". Deci, nici pe departe nu sună asemănător şi nu poate fi confundat. Pentru siguranţă am mai verificat odată care este traducerea cuvântului "măgăruş" în limba greacă şi este " ‘onarion". Nici pe departe nu seamănă la pronunţare cu cuvântul "Iisus" sau "Isus".

Ti-a fost respinsa deoarece lumea s-a saturat de falsi filozofi si indivizi care cauta toata ziua sa intarite " taberele ".
Despre Tutea..., nu stiu sa fi zis asa ceva dar daca este adevarat inseamna ca a spus in perioada cind zacea la pat. Se stie ca oameni bolnavi nu pot avea o judecata lucida! Asa ca ori a spus fara sa gindeasca ori cel ce a preluat / scris ce vorbea el, a adus " inflorituri "!
In tot cazul este o gindire de toata mila.
Si daca toti va dati mai crestini decit Patriarhul, ce stiti sa faceti in afara faptului de a pune intrebari aiurea? Cum va manifestati crestinatatea? Cum?
Eu nu spun ca sint un un crestin nu ma intereseaza biserica nu ne intersectam decit la evenimente. Cu toate acestea eu saptamana aceasta chiar am facut niste fapte bune demne de un crestin " cu diploma "! Voi ce faceti? Doar vorbe?

Toti va bateti cu pumnii in piept, dar nu v-am vazut raspunzand cofetarului despre "gandirea in oglinda"Se vede cat de atotstiutori santeti, evitand intrebarile cu adevarat valoroase si inexplicabile pentru multi.Acum cati dintre voi stiti sa traduceti afirmatia "gandire LUCIda" (folosita de unul dintre voi)Mura-n gura pentru cei ce lau citit pe Confucius.

Paradoxul planului divin si al liberului arbitru

Dumnezeu a conceput un plan divin, iar de atunci toate merg conform planului, si conform planului vor merge toate, intotdeauna.In cazul acesta, absolut tot ceea ce s-a intamplat, se intampla si se va intampla vreodata este scris in planul divin si a fost conceput de d-zeu.Cu toate acestea, d-zeu ne spune ca trebuie sa ne rugam, sa mergem la biserica, sa tinem post etc.
Cum ne poate pretinde d-zeu sa facem ceva, atata timp cat tot ceea ce facem a fost scris in planul divin? Atata timp cat planul divin exista, noi nu avem liber arbitru, alegerile nu ne apartin, ci au fost trecute de d-zeu in planul divin.Prin urmare, nicio persoana nu poate fi condamnata pentru nicio actiune, intrucat d-zeu a facut ca persoana respectiva sa comita actul cu pricina, chiar in planul divin.Mai apare o problema: noi trebuie sa ne obtinem mantuirea.Mantuirea o putem obtine doar prin faptele noastre, insa aceste fapte au fost trecute in planul divin de d-zeu.Prin urmare, noi, neavand liber arbitru, nu ne alegem destinatia (rai sau iad), ci chiar dumnezeu o face, in planul sau divin.



Paradoxul omnipotentei (al atotputerniciei)

Dumnezeu este atotputernic.Printr-o intrebare simpla, voi demonstra ca nu exista fiinta atotputernica: poate fiinta atotputernica (in cazul de fata d-zeu) crea o piatra care sa fie vesnic indestructibila, dar pe care ulterior sa o distruga?
Daca poate crea o piatra care sa ramana vesnic indestructibila, atunci nu o poate distruge nici el.
Daca nu poate crea o piatra care sa ramana vesnic indestructibila, atunci e clar ca e ceva ce nu poate face.Indiferent ca raspunsul la intrebare este da ori nu, concluzia este doar una: fiinta atotputernica nu exista.



Paradoxul omniscientei si al omnipotentei

Este ilustrat ptinr-o intrebare simpla: se poate contrazice (razgandi) d-zeu? Da? Atunci nu este omniscient.Nu? Pai nu e atotputernic.



Paradoxul lui Epicur

Dumnezeu este bun, drept si atotputernic.
Vreau d-zeu sa opreasca raul si nu poate? Atunci nu este atotputernic
Poate d-zeu sa opreasca raul, dar nu vrea? Atunci este rauvoitor
Vrea si poate? De ce nu o face?
Nu poate si nu vrea? Atunci de ce il numim d-zeu?



Cate ceva despre liberul arbitru



Se spune ca in lume exista atat de mult rau intrucat d-zeu ne lasa liber arbitru, pentru a vedea ce alegeri dorim sa facem.
In cazul in care d-zeu ar fi rational, bun si drept, el nu ar lasa niciodata liberul arbitru sa ajunga atat de departe, incat sa produca atat de multa suferinta, ci doar ne-ar testa credinta, fara a ne da puterea sa ranim alte fiinte.In plus, de cand are nevoie dzeu sa ne testeze credinta? Doar este omniscient, stie cum am reactiona in orice caz ipotetic, nu are nevoie sa ne testeze credinta, mai ales daca acest test ar putea duce la suferinta cauzata altor fiinte.Argumentul conform caruia d-zeu ne pune in anumite situatii pentru a ne testa credinta este ilogic.


Despre contradictii in biblie


Bibila este cartea adevarului, cuvantul domnului.Si totusi, in aceasta carte s-au strecurat foarte multe contradictii.Cum este posibil ca asa ceva sa se fi intamplat?
Sa incercam sa raspundem unor argumente teiste pe care le-am primit:

"atunci cand primesti o informatie din doua surse, evident ca versiunile difera, iar unele lucruri din biblie apar istorisite de mai multe persoane" "da, insa diferentele pot aparea doar la nivelul formei, nu si la nivelul esentei relatarii"

"erorile au aparut in urma procesului de traducere" "dumnezeu nu ar fi lasat nicicand ca in cartea lui, cartea adevarului sa apara contradictii. el a lasat biblia pe pamant cu scopul ca toti oamenii sa afle cuvantul lui, insa daca ar aparea contradictii, biblia nu ar mai fi cartea adevarului, intrucat in multe cazuri cel putin una din relatari ar trebui sa fie mincinoasa"

"contradictiile au aparut pentru ca d-zeu sa ii testeze pe credinciosii adevarati, cei ce nu ar mai crede doar fiindca apar contradictii trebuie selectati de credinciosii adevarati" "in cazul in care d-zeu ar dori sa ne testeze credinta, nu ar face-o in dauna adevarului.contradictiile duc implicit la minciuna, iar d-zeu ne-ar fi testat credinta in alte moduri.in plus, atata timp cat noi nu am crede in d-zeu bazandu-ne pe ratiune, am avea un motiv intemeiat pentru necredinta noastra. dumnezeu, fiind o fiinta rationala, evident ca ar trebui sa aprecieze asta, faptul ca noi am cautat adevarul si nu ne-am multumit cu raspunsurile primite"
ce parere aveti dupa toate astea?

Majoritatea spun ca Dumnezeu nu exista pentru ca nul va
aratati-mi si mie cum arat un senitment
ce forma are? ce culoare? ce miros? cum arata? cum il pipai?
sau mintea omului ratiunea cum arata e verde rosie maro cum?
le vezi cumva? nu le simti stii ca sunt acolo
cam asa sta treaba cu Dumnezeu
oricum m-am resemnat si stiu ca unui ateu oricate argumenta iai aduce nu va crede
Oricum e o tara libera fiecare crede in ce doreste pana la urma avem liberul arbitru
Cu alte cuvinte ce treaba ai ttu ca eu cred in Dumnezeu lasa-ma sa cred ata timp cat nu te oblig vezi-ti de treaba

Eu, ca ateu, bineinteles ca nu cred in Dumnezeu, nu prea inteleg care este paradoxul... pur si simplu neg existenta unei entitati = nu cred ca exista.
Cat despre intrebare iti voi raspunde cu o intrebare: de unde stii tu ca o societate in care toti oamenii sunt credinciosi este o societate mai buna, plina de dragoste, compasiune, etc? Ti-a spus cumva Dumnezeu asta? Toti prietenii tai credinciosi sunt buni, plini de dragoste samd fara ca unul sa fi facut ceva rau sau sa faca in continuare? Nu prea cred. De unde ideea ca o luma plina de atei este mandra? Ateii pe care ii cunosc nu sunt deloc. Competitiva? Doar arunca o privire la intrebarile despre religie de aici... 90% dintre cei care le pun sunt credinciosi. Materialista? Nu e oricum o lume materialista unde majoritatea sunt crestini acum?