Nu credeti ca AGNOSTICISMUL este cea mai corecta modalitate de a interpreta lucrurile in legatura cu existenta divinitatii?

Nu ştiu dacă cea mai corectă, dar mi se pare cea mai rezonabilă.

Nu cred ca exista o forma mai corecta de interpretare a orice are legatura cu divinitatea, decat aceasta: "Acum vedem neclar, ca într-o oglindă, însă atunci vom vedea față în față. Acum cunosc în parte, însă atunci voi cunoaște pe deplin, așa cum și eu am fost cunoscut pe deplin."
Da' fiecare cu credinta lui.

Este cea mai rationala, cand nu ai dovezi ratiunea-ti spune sa nu afirmi nimic. Ori aici lucram cu date ce nu sunt empirice, cu alte cuvinte nu avem nici-un punct de sprijin pe care sa ne cladim rationamentul. Rationamentele ce descriu divinitatea au la baza tot cunoasterea empirica, deci cum pot fi ele corecte?

Singurul lucru sigur e ca nimic nu e sigur.

Cea mai simplă, poate.Nu poți spune că este ceva corect, în orice caz.

Legat de zeii nu sunt agnostic, din nimic nu apar zeii, legat de stiinta ea e agnostica temporara in toate privintele

Ba da, majoritatea sunt agnostici.
De fapt, tind sa cred ca axista mult mai multi agnostici, in ultimul timp (ultimii ani), decat credinciosi si nu ma refer doar la noi ci in toata lumea spun.
-Numai bine.

Agnosticismul este filosofie oamenilor care nu stiu si nu inteleg de fapt nimic, dar au creat asa un curent ca sa para importanti.

Daca cineva nu e agnostic, inseamna ca e cam dus cu pluta sau tine niste informatii ascunse, ce ar demonstra existenta lui Dzeu.