Unul din primele puncte ale disputei dintre evolutionism si creationism este cel referitor la originea vietii. Creationistii sustin ca viata a fost creata de Dumnezeu, in timp ce evolutionistii sustin ca materia ne-vie s-ar fi organizat in mod spontan si ar fi dat nastere vietii (teorie care a primit numele de generatie spontanee).
Mai exista si unii autori, relativ putin numerosi, care sustin o teorie hibrida: primul organism viu a fost creat de Dumnezeu iar celelalte au luat nastere din acesta prin evolutie.
Voi cu care teorie inclinati sa fiti de acord?
Pai de crezut cu adevarat e greu sa spuna cineva ca, chiar crede 100% in oricare din aceste teorii. Oricand un credincios va spune ca viata a fost creata de Dumnezeu pentru ca asa spune biblia si asta e mai important decat orice studiu stintific, orice cercetare, decat orice intr-un cuvant. O alta categorie cea care cred intr-u totul in evolutie, in stiinta, in ratiune nu in minuni vor spune mereu ca totul are un rationament, adica nu miracole, Dumnezeu. Ei de asemenea poti fi considerati necredinciosi. A treia categorie e cea care pe langa stiinta au si putina credinta si de aceea vin cu teoria hibrida.Eu personal tind sa cred ca viata a fost creata de ceva mai presus decat intelegerile noastre. Dar nu neaparat Dumnezeu, si nu spun asta ca si cum nu as crede in El.Multe lucruri se intampla pentru ca se intampla neavand la baza ceva posibil demonstrat stintific. Oricum raspunsul la intrebarea aceasta va ramane un mister si pentru noi si pentru generatiile urmatoare.Si trebuie sa fim constienti de asta.Viata in sine e un mister la urma urmei de putina lume deslusit cu adevarat.Bafta!
Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
Nu cred intr-un creator anume, dumnezeu biblic o poveste, "generatie spontanee" inca nedemonstrata ci doar imaginata. In teoria evolutionismului cred, o avem in fata, numai un exemplu, aparitia de noi tulpini in cazul gripelor si alte asemanatoare.Cred ca acesta infinitate de "genom" al vieti este imprastiat peste tot in univers si se dezvolta acolo unde gaseste locul potrivit naturii lui.
Răspunde
Este un idiot pe aici care tot da cu stupid fara sa raspunda la intrebari, sigur este o creatura speciala, adeca un mare dobitoc.
Sunt de acord cu tine @Crisu dar uneori trebuie sa mai faci cate o corectie, dar observ ca degeaba, ai luat si tu un stupid de la stupid.
Cred in puterea omul de-a nu-si mai cauta radacinile din moment ce are tulpina...Cred in puterea omului de a-si crea noi si sigure radacini pe care sa le infiga puternic in pamant.
Restul e presupunere, e imaginatie antrenata, e mizerie...
Ma jeneaza sa stiu cum am ajuns pe lume, nu ma jeneaza sa stiu a profita din plin de ea...
Prima teorie nu ma incalzeste, nu imi ofera raspunsuri, ma tine pe loc, imi intuneca gandirea si curiozitatea, ma arunca in naivitate. Aceasta teorie nu demonstreaza nimic, ea se agata de golurile cunoasterii, tot ce demonstreaza este ca, omul cand nu poate raspunde unei intrebari, isi raspunde cu o "minune"(supranatural).
A doua teorie desi are insuficiente, are baze reale, este realistica si demonstrata atat cat stiinta poate evidentia. Ce este demonstrat este un adevar si nu-l putem nega chiar daca ne pune in pericol sau ne desfinteaza credintele.
A treia teorie nu o excud, insa insa exista o problema - la aceasta teorie nu i se prea potriveste povestea biblica.
Eu o astept inca pe a patra. Pana atunci creationismul mi se pare ceva mai credibil, mai ales daca ne raportam strict la un creator, nu neaparat la Dumnezeu ca la un batran barbos de la care am imprumutat chipul si asemanarea.
Teoria hibrida mi se pare cea mai aberanta. Daca acceptam ca euglena verde poate deveni prin evolutie om, este foarte simplu sa acceptam si ca niste molecule s-au tot amestecat intre ele pana au prins viata.
@Crisu - nu vorbeam despre religie, ci tocmai despre faptul ca a nu crede in evolutionism si in teoria aparitiei spontane a vietii nu inseamna neaparat a crede ca un batran barbos s-a jucat la roata olarului. Si nu m-am referit neaparat la icoane, ci chiar la Geneza, unde apare expresia "sa facem om dupa chipul si asemanarea noastra" (citat din memorie).
Revenind insa, ideea nu era de a discuta religia crestina, ci faptul ca eu unul inclin sa cred ca viata nu a aparut spontan, fara interventia unui "creator". Ca acel creator este Dumnezeu sau un alt fel de entitate, nu pot sa ma pronunt, ma limitez insa la a nu pune egal intre o divinitate religioasa (oricum s-ar numi ea) si creator.
Daca tot ai dus in discutie panspermia, aceasta nu poate fi adusa in discutie decat acceptand teoria evolutiei, ori cum m-am pronuntat deja, pe mine unul aceasta nu m-a convins inca.
Inainte credeam in evoultionismul teist, adica in acea teorie hibrida. Dar acum cred numai in Creationism.
Eu prefer sa cred ca sunt fiu deDumnezeu decat urmasul unui cimpazeu. dar fiecare la ce se inchina.eu prefer sa ma inchin la icoane si biblie decat la un atlas cu primate.
@ hombre: nu iti mai face probleme de ala care da "stupid" la toate raspunsurile. este prea limitat ca sa inteleaga raspunsurile voastre si incapabila sa conceapa singur un raspuns pertinent.
Pentru alti utilizatori: va rog sa nu mai dati calificative de "stupid" la raspunsurile altora daca nu va obositi sa raspundeti si voi la intrebare. dar va inteleg intr-un fel: e mai simplu sa-l faci prost pe altul decat sa oferi tu un raspuns pertinent.
@hombre: mesajul meu de atentionare/rugaminte a luat un "stupid". deci, quod erat demonstrandum.
@ regis: Reprezentarea lui Dumnezeu in icoane nu este o creatie proprie a crestinismului. Orice religie are baze in cultura pagana. Dumnezeu este reprezentat ca un batran cu parul si barba albe. dar de curiozitate.ai cautat vreo imagine a lui Zeus, stapanul zeilor antici? Ce parere ai? De asemenea, am fost informati, in general ca Iisus a fost nascut pe 25 decembrie, de aceea sarbatorim, de Craciun, nasterea Mantuitorului. Totusi, daca te documentezi, vei gasi multe teorii care ofera date diferite de nastere a Domnului, dar nu 25 decembrie. Deci, ce sarbatorim pe aceasta data? Data de 25 decembrie este cunoscuta in istorie pentru sarbatorirea nasterii lui Sol Invictus, soarele neinvins, zeu al mitologiei romane. Cam atat pentru moment despre religie. daca ai alte puncte de vedere, mi-ar placea sa le discutam.
Mai exista totusi, o teorie a aparitiei vietii.panspermia.conform careia "semintele vietii" existau deja in Univers si au fost aduse, prin comete, meteoritii si praf stelar, pe Pamant. Deci, viata a existat altundeva in Univers si a fost adusa pe Terra. Dar cum orice raspuns naste o alta intrebare.ma gandesc. Daca existau deja germenii vietii in Univers.cum au fost creati? 
@Regis: nu incercam sa te corectez, doar ca mi-am adus aminte de informatiile astea si mi s-a parut interesant sa ti le impartasesc si tie. 
oricum, referitor la misterele astea.cateodata ma gandesc ca nu ne este dat sa cunoastem adevarul despre altfel de lucruri. ca nu suntem pregatiti, din nici un punct de vedere, pentru a asimila astfel de informatii. vorba aia.Crede si nu cerceta.nu? totusi, suntem oameni inteligenti si stim ca singura solutie de a avansa si de a ne cizela este sa punem intrebari.
Pai nu cred ca pentru asta ar fi un rasp concret. Daca nu am fost atunci de unde am putea stii.Eu totusi cred in teoria creationista, dar cred ca se leaga.Adica,Dumnezeu a aparut, nu?
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
