De ce BAC-ul la română e obligatoriu pentru toate profilurile?

Dacă era gramatică, înțelegerea textului și exprimarea unei opinii pe un subiect înțelegeam.

De ce trebuie toată lumea să facă literatura, să învețe comentarii inutile și să citească cărți de acu' 100 de ani dacă nu mai bine?

Ce informație e atat de esențială în acele relicve încât toată lumea trebuie sa o cunoască?

De acord cu ceea ce ai spus mai sus. Poezia este mai grea și mai complexă, iar un vers poate fi analizat din mai multe perspective, însă pe lângă poezie ai nevoie și de proză. Într-adevăr nu înveți despre ce au făcut conducătorii noștri din cărți precum Enigma Otiliei sau Ion, dar înveți ce au simțit și ce au trăit oameni de rând într-o perioadă importantă pentru noi ca români.

Nici bunicii noștri nu ne spun ce decizii a luat Ceaușescu din biroul lui sau cum s-au întâlnit ei cu Stalin la Moscova și le-a spus planurile lui de viitor, cu toate acestea îi ascultăm când ne povestesc despre viața lor și ne place să le auzim amintirile. De ce facem asta? Ce câștigăm dacă îi ascultăm?

În primul rând ajungem să ne cunoaștem familia, neamul. Aflăm lucruri interesante despre cei dinaintea noastră.

În al doilea rând este interesant să asculți povești despre o vreme în care tu nu existai.

Exact acesta este și rolul cărților de la BAC. Să ne arate o parte a istoriei, povestită de cineva care a trăit atunci și care expune din perspectiva sa cum stăteau lucrurile în acel moment.

În răspunsul tău ai făcut referire la 3 opere, dintre care 2 prezintă o societate în care oamenii își dau la propriu în cap pentru avere. Părerea mea este că acest lucru nu ține de istorie, ține de felul în care suntem noi ca oameni și cum ne raportăm la bani. Ceea ce se întâmplă în acele cărți se întâmplă și astăzi. Pentru bani mai mulți unii uită de umanitate și de moralitate și ar face orice. Acum nu se mai poartă datul cu sapa în cap, avem metode mai moderne prin care unii bagă bani în buzunare fără să muncească pentru ei. Ceea ce arată că noi ca români nu am evoluat de loc. Nici nu am avea cum dacă nu ne cunoaștem rădăcinile și trecutul.

Nu poți sa-i judeci pe toți prin prisma ta.Si eu știam ce voiam sa fac din clasele primare, dar astea sunt excepții.Majoritatea sunt mult mai nehotărâți si bacul servește majorității.Si chiar dacă n-ar fi asa, romana tot e cultura generala esențială indiferent de specializarea viitoare.

Lasa-ma bre cu vrajelile tale. Faci gaslighting la greu. De cate ori sa-ti repet?
Poate nici aia de la Uman nu stiu ce vor sa faca cu vietile lor. N-am auzit decat de prea multe ori cum se duc unii la facultati de Jurnalism, Filosofie sau Drept si apoi se apuca de IT pe cont propriu. Sa dea atunci si ei Bac la info/mate.
Asa ca, repet, cel mai mare sictir pentru tine!

Vrăjelile mele nu reflecta decât ignoranta ta.IT e o specializare, romana e cultura general. Diferenta e ca prima e la alegere, iar a 2-a trebuie sa o știe toți.Asa cum si un anumit nivel de matematica e obligatoriu, ca si aia de la filo fac o ora pe saptamana.

Să le luăm pe rând.

1. Istoria nu se reduce la perioada comunistă sau la un anumit eveniment, istoria înseamnă tot ce s-a întâmplat înaintea noastră. „Sunt o babă comunistă" nu prezintă decât o mică bucățică din această istorie. Pentru a înțelege cealaltă parte a istoriei trebuie să citești și alte cărți.

2. Cărțile de actualitate sunt bune, sunt scrise într-un mod mai ușor de înțeles și sunt la rândul lor valoroase, dar nu întotdeauna reflectă trăirile din perioada respectivă. Tu ai citi o carte despre Colectiv și ce s-a întâmplat atunci, scrisă de cineva care a fost acolo sau scrisă de mine care în momentul respectiv mă aflam în Grecia? Așa este și cu istoria. Altfel înțelegi trăirile oamenilor dacă citești o carte scrisă atunci, când acele evenimente marcau întreaga lume, decât dacă citești o carte scrisă acum.

3. Suntem români și trebuie să ne sprijinim unii pe alții. În latină există un dicton care spune dezbină și stăpânește. Acest lucru se întâmplă cu poprul nostru de zeci de ani. Nu suntem uniți, iar cei de la conducere profită de acest lucru. Noi mai de grabă îi sprijim pe alții, decât pe ai noștri. Mai de grabă promovăm prostia decât niște oameni care știu despre ce vorbesc și își cunosc meseria. Și astfel suntem de râsul întregii lumi. În țări precum cele din Vest nu o să auzi oameni spunând că Hugo este învechit sau că Shakespeare nu mai are nicio valoare pentru că a scris operele sale acum 5 secole. Alții sunt mândri cu valorile lor și nu recunosc în ruptul capului că au greșit în trecut. Uit-te la germani, ți se pare că se căiesc pentru lagărele naziste? Nu, ei își prezintă istoria înfrumusețată, spunând că așa au fost vremurile, că Hitler nu era singurul care făcea acest lucru, ei se prezintă ca pe niște eroi.
Românii ce au făcut atât de grav încât să spui că ar trebui să vedem lucrurile obiectiv? Care sunt faptele pe care tu ai să le reproșezi?

Din păcate acestea sunt și au fost problemele noastre. Preferăm să citim istoria Americii în loc să o citim pe a noastră, preferăm cărțile în care românii sunt prezentați într-o lumină nefavorabilă decât pe cele în care suntem prezentați într-un mod frumos, preferăm să ascultăm K-pop decât muzică populară, preferăm să învățăm despre Edith Piaf decât despre Maria Tănase, știm mai multe despre ce face și ce spune Trump decât despre ce face și spune Iohannis. Plângem mai mult la moartea Prințesei Diana decât la moartea Regelui Mihai.

Sau poate si IT-ul este cultura generala, nu vad de ce imi spui mie ca e ignoranta pentru ca "numai" romana e cultura generala.
Bai, fata, tu ai fracturi logice grave.
Cum adica e perfect ok ca ala de la Uman sa toceasca romana, geografie si istorie, se razgandeste peste 4-5 ani si isi descopera alte laturi fiindca se gandeste ca risca sa moara de foame...DAR sa nu dea Bac la mate/info. Dar noi, astia de la Real, noi sa dam la romana! Pentru ca daca ne foloseste peste 4-5 ani. Si culmea, chiar nu ne folosesc operele alea la nimic. Decat tot in timpul liceului. Pentru care am primit deja note/evaluari.
Romana te ajuta chiar cel mai putin in viata. Nu zic de gramatica. Nu zic de capabilitatile de argumentare. Zic strict de a procesa vreo douazeci de comentarii literare, multi doar tocindu-le mecanic (inclusiv cei de la Uman) pentru acest examen.

Uite ca eu sper. Si sper sa le dai chiar tu cu cea mai mare sila

Dobitocii din invatamantul romanesc si vad ca sunt cativa si pe aici, nu inteleg diferenta dintre A COMENTA un text literar si dintre A INVATA CA PAPAGALU comentariul si parerile altuia despre un text literar. Au trecut cativa ani de cand am terminat liceu si hai sa-ti spun ce mai tin eu minte de la ora de Limba si draga noastra literatura Romana ( bullshit ).

Tot ce tin minte e ca Ion a fost o panarama si Florica sau Floricica cum o cheama la fel. Ion a fost executat cu sapa, destul de brutal pentru minori sub 18 ani, daca stai sa te gandesti. Practic i-a arat un pic freza George. Tin minte ca ma ofticasem un pic atunci cand l-am citit, ma asteptam sa i-o dea Ion. Nu prea imi placea George. Daca era sa te uiti la un astfel de video la scoala nu aveai voie, dar sa citesti ai voie. Ce ne invata romanul Ion? Inseala, dar sa nu cumva sa te lasi prins, ca sfarseste nasol. Tin minte de Ion ca asta mi-a picat mie parca. Restul s-a sters cu buretele. Creierul uman nu retine informatii de care te doare-n fund, si pe care le inveti in scarba. Nu suntem calculatoare sa le stocam acolo pe HDD si sa le accesam cand vrem.

Si din nou, poate te-ar ajuta daca ai face tu acele comentarii, dar sa inveti altele ca pe poezie pentru ca daca te duci la BAC si scrii acolo ce ai inteles tu din romanul X si ce crezi tu ca a vrut sa spuna autorul iti lipesc aia un picat in fata de nu te vezi. Opinia ta nu conteaza, conteaza opinia lui Titu Maiorescu sau stiu eu cui ca aia au fost mari ciocanari si critici literari.

Si vrajeala asta cu istoria se repeta si trebuie s-o cunoastem. Pai da, ca maine ne invadeaza turcii si trebuie sa-i batem cum i-a batut Stefan, ca noi nu putem sa fim creativi.

Am avut colegi care nu stiau sa scrie si in loc sa invete asta invatau de genu epic. Las-o-n... Tocesti ceva, iei 9 la romana la BAC da tu esti semianalfabet.

Nu stiu cate persoane mai stiu gramatica cum se preda in scoala. Nu stiu cate persoane de aici au habar sa analizeze o propozitie/fraza. Ai invatat astea in generala, nu mai conteaza daca le stii la liceu.

Atata... minte inchisa aici. "Limba Romana e limba ta si trebuie sa o inveti". Oamenilor, voi nici macar nu intelegi diferenta dintre a invata sa vorbesti o limba si a invata niste comentarii literare? Se poate foarte bine sa iti dea la liceu sa inveti un comentariu literar pentru o opera a lui Shakespeare. Cum sta treaba aici? Textul e tradus in romana, comentariul in romana. E limba ta sau nu? Esti "obligat" de bunul simt si dragostea de patrie asa cum sustineti voi sa-l inveti?

Vad ca aici sunt 2 categorii de persoane. Cei care probabil au fost pe filologie si au un pic de frustrare in ei ca nu au facut prea mare lucru cu ea si ceilalti.

Exemplu concret, cunosc pe cineva care a terminat facultatea de istorie si e asistent medical. Mai cunosc pe altcineva care tot la fel, a terminat istoria si vrea sa faca ceva total diferit fata de profilul sau, MECANICA. Te stergi undeva cu profilurile astea umane si cei care spun ca mate-info nu iti deschide un orizont mai larg incep sa ma intreb daca au facut macar liceul. Oamenii astia sunt pasionati de istorie, DAR daca nici pe ei care sunt pasionati nu ii ajuta cu nimic in viata DESI si-au dorit sa urmeze drumul asta, oare cu ce ii ajuta pe ceilalti care nu vor sa aiba tangente cu asa ceva?

Cea mai buna solutie este sa iti alegi ce materii vrei tu sa faci la liceu si punct. Eu vreau sa fac matematica/fizica/chimie/biologie/informatica/engleza deoarece am in plan sa ma fac programator sau doctor. Altu vrea sa faca istorie/geografie/romana ca e pasionat de ele si vrea sa nu aiba ce face cu viata lui dupa ce termina liceul.

Restul care o lalaiti pe aici si tineti cu sistemul asta idiot, nu stiu pe ce lume traiti.

Pai nu e.De ce ar fi IT-ul cultura generala? Unde folosești asta in viața de zi cu zi? Competentele digitale sunt cele pe care le utilizezi indiferent de profesie si proba asta exista deja. Poti sa numești si IT-ul cultura generala, dar intra in alta sfera, mai avansată.
Eu am fracturi logice?Noi, ăștia de la real, dam la romana pentru ca e limba noastra.Si cultura noastra. Explicatia e atat de simpla si evidenta si te ambiționezi sa ma contrazici doar pentru ca tie nu ți-a plăcut romana in liceu.
Nu trebuie sa-ți folosească propriu-zis la ceva.Cate din informațiile pe care le deții îți folosesc in fiecare zi? 50%? 60? Restul e cultura generala.

Ei nu fac diferenta intre a studia in liceu si a da Bacul din toate dracoveniile. Cica daca nu dai Bacul la Romana atunci n-ai invatat cu siguranta nimic pentru ca nu atesta Bacul asa ceva. Si sa ateste pentru ce? Pentru cine? Unde?
Unii vor refuza dinadins ca invatamantul romanesc este o sarlatanie. Cu cat au investit mai mult timp si bani intr-o iluzie cu atat mai tare vor nega inutilitatea.

La fel si comentariile literare intra intr-o sfera mai avansata.
Cultura generala nu iti prea asigura o cariera. Cei mai multi ar muri de foame. Iar liceul are profil/specializare dintr-un motiv. Altfel de aia ai trecut prin scoala generala. Acolo ai facut gramatica, ai facut chiar si analiza literara. Nu ai facut ceva extra in liceu la Romana. Chiar aproape nimic deosebit fata de gimnaziu. Nu trebuie sa reconfirmi/repeti asta inca 4 ani de zile pentru ca de aia. Cine a invatat si s-a prins de el, bine, cine nu, sa fie sanatos.

Lol, n-avem toti smartphone-uri si PC-uri (more or less)?
In mod implicit trebuie sa ai o anumita cultura generala despre tehnologia informatiei.
Dar carti avem toti cu siguranta, biblioteci pline acasa, ma lasi?
Care sunt tendintele astazi in utilitate practica sau domestica?

Sa dai Bacul la Romana pentru ca e limba noastra nu este nici macar o scuza. Am zis deja in primul meu raspuns motivul pentru care se mentine aceasta proba la Bac. Pentru ca despre asta discutam. Doar despre existenta unei probe in sine. Pentru care elevii trebuie sa se pregateasca.
Adica pentru gurile cascate si pentru ca profii de romana sa-si justifice niste venituri (chiar in afara salariului). Pentru asta profilul Real NU ESTE in balanta cu cel Uman.
Dar guri cascate sunt si la Uman, acolo se mai pot reprofila destui, mai ales ca profilul Real ofera mai multe optiuni in viata, iar unii isi dau seama ca nu au ce face cu istoria, geografia, romana. Unii da, altii nu. De aceea nu poti sa zici ca nu e ok sa dea si ei Bacul la mate/info. Si sunt destui programatori care n-au studii formale in IT. Unii nici macar n-au facultate (inceputa macar).

Gandeste-te mai ales la acei elevi implicit mai slab pregatiti la profil tehnologic sau cei de la licee de arta. De ce sa le f#&i viitorul pentru ca sarmanii n-au avut prea multa treaba cu partea teoretica, ci mai mult cu cea practica/tehnica?
Cum e mai bine? Sa ai oameni in societate care sa-si vada de directia lor profesionala, dar cu riscul de a nu sti prea bine cum sa scrie cu i-urile sau cratimele, ori despre ce era vorba in Luceafarul lui Eminescu?
Nu ca n-as vedea din astia si dupa ce au terminat facultati si tot au trecut cu brio de Bacul la Romana.
De aia e normal sa ramana niste scoli de arte si meserii, Bacul sa fie eliminat, iar pentru cei care vor studii superioare sa sustina probele de admitere la facultatile respective.
Daca ar fi dupa mine as pune obligatorie proba scrisa la profilul Real la limba engleza. Nu orala. Scrisa. E mai utila oricui in viata. De aia. Sa fie si la Romana, bine, sa fie. Dar in alta structura pentru profilul Real, nu pentru a te incarca la un examen cu zeci de opere/comentarii in cap. Nu de "dragul culturii generale" si sa distruga vieti.

Chiar asa mare tragedie ti se pare ca elevilor li se cere sa citeasca niste carti relevante din literatura limbii pe care o vorbesc? Si mai presus, ca li se cere sa le inteleaga si sa demonstreze asta? Ah, ca prostimea invata comentarii in loc sa le gandeasca, naspa de ei, dar nu te opreste nimeni sa intelegi tu opera si sa faci comentariul. De fapt asta ar fi ideea...la ce s-a ajuns, e trist, dar in principal, proba asta nu iti cere decat sa stii putin (foarte putin) pe ce planeta traiesti si sa demonstrezi asta. Daca te uiti la programa de bac si competentele specifice vizate prin aceasta proba, nu cred ca e nimic absurd acolo. Ca se puteau evalua si prin alte texte, da, dar si din cele alese sunt destule de invatat. Nu textul in sine, nu faptul ca Ion iubea pamantul, nu istoria pe care o poti invata din carti de istorie, ci stilul de screiere specific, viziunea asupra lumii din diferite perspective, temele abordate, vocabularul altor vremuri, chestiuni care tin de istoria literaturii si pe care nu le gasesti in cartile de istorie. Cred ca ar fi frumos totusi sa nu ne trezim peste 50 de ani citind o opera scrisa in romana, din alt secol, si sa intelegem doar jumatate sau mai putin. In plus, nu e vorba ca ar fi cartile X si Y mai cu moț, dar învatand sa le intelegi si comentezi pe alea, stii cum sa analizezi si altele. Sunt alese perioade/zone/abordari destul de diferite, asa ca la finalul celor 4 ani de liceu, ar trebui, prin operele studiate ca exemplu, sa ai capcitatea de a intelege si analiza multe altele.

Da, mi se pare. Nu ma poti obliga sa-mi placa ceva. Statistic vorbind se vede ca celor mai multi nu le place. De ce sa-ti bati joc de vietile lor? Cu ce i-a ajutat pe cei care au promovat Bacul (profil Real) invatand acele comentarii? Cu nimic concret.
Naspa de profesorii de romana, ca ei nu i-au invatat sa deprinda abilitati, ci le-au dictat direct comentarii, ori i-au chemat la meditatii, ori le-au indicat carti de unde sa invete comentariile (ca sa faca bani si din vanzarea lor).

Asta nu explica de ce exista opere obligatorii. Dupa cum am zis nu sunt impotriva unui examen la limba romana. Sunt impotriva obligativitati citirii anumitor carti care nu reprezinta neaparat ceva esential. Apoi trebuie memorate comentarii facute de alti oameni. Inteleg ca in mod normal comentariul ar trebui sa fie facut de tine, dar asta se intampla extrem de rar, majoritatea profesorilor vor comentariul stiut ca pe poezie.

De ce sa fi obligat sa citesti si sa memorezi lucruri care nu iti plac, atat timp cat nu e ceva esential ci mai mult cultura generala.

Nu ar fi mai normal sa citesc ce vreau eu dintr-o anumita categorie de carti (o categorie poezie, o categorie romane, o categorie nuvele, samd. ) din literatura romana si sa comentez?

De ce unele opere sunt obligatorii si altele nu? De ce unii autori sunt obligatorii si altii nu?

Nu stiu ce sa zic...eu am avut profesor de romana care ne-a invatat sa intelegem textul noi si sa-l comentam tot noi (da, ne-a facut si el comentarii si ne-a recomandat carti, in caz ca doream exemple). Si asa au fost cam toti profii din liceul respectiv. Daca in restul cazurilor se tocesc comentarii, dupa cum am zis: naspa. Desi in multe cazuri (din cate am observat eu) cam e vina elevului ca ajunge sa le toceasca in loc sa-si insuseasca abilitatile necesare pentru a le face el. Sistemul e prost, nu zic nu, dar o mare parte din elevi sunt si mai prosti.

Adolescentii s-ar plicti orice li s-ar da sa invete. Putini isi dau interesul cu scoala

Ok. Ce relevanță are asta cu întrebarea mea?

Ati gasi ceva de care sa va plangeti si daca s-ar scoate romana.

Comentariul unei opere literare nu trebuie memorat cuvant cu cuvant, doar ideile principale retinute, fiindca citind opera, iti aduci aminte despre ce-i vorba si iti este usor sa faci un comentariu in scris, doar cu ideile principale in minte.
Cat priveste obligativitatea unor opere sau nu, asta ramane la latitudinea Ministerul invatamantului, care impune anumite opere, ca macar acelea sa fie studiate si intelese, fiindca se trag invataturi din ele.
Tu poti citii cat vrei acasa, mii de carti, tot ce vrei tu, dar asta dupa ce-ti faci temele si-ti indeplinesti datoria de elev, pentru care mergi la scoala, sa fii educat.
Din unele scrieri ai ce invata, din altele nu, de aceea unele opere sunt obligatorii si altele nu, la fel ca si autorii care scriu cartile.

Nu înțeleg de ce unele opere sunt obligatorii, de ce elevii nu pot citi ce vor, fiind obligați să citească și să învețe anumite opere ai anumitor autori.

Dacă e literatura macar lasă elevii să citească ce vor ei, nu ii obliga cu anumite cărți care poate nu le plac.

Dacă poți să îmi explici acest non-sens ar fi perfect.

IRONIC. Daca invatai stiai de ce se invata. Daca am fi lasati sa alegem ce sa citim nimeni nu ar mai citi nici macar atat pentru ca adolescentii sunt lenesi si am risca sa citim comentarii la bac despre Suge-o Ramona. Comentariile sunt construite in jurul scopului, importantei operei asa ca daca tu ma intrebi asta, inseamna ca nu ai citit, nu ai invatat nimic la orele de romana poate doar mecanic

Ce ai rezolvat ca sistem de educație dacă elevii citesc doar alea 10 cărți care sunt obligați să le citească și nu mai citesc nimic toată viața pentru simplul motivul că se formează impresia "toate cărțile sunt nasoale" pentru că au fost obligați să citească ceva ce nu le-a plăcut sau nu au găsit nimic practic la cărțile respective? Rămân doar cu câteva impresii, câteva informații practic inutile, cu un sentiment "necuprins" de naționalitate și atât.

Cred că sistemul de învățământ ar trebui sa creeze un drag pentru literatură.

Cum poți să creezi un drag pentru ceva atât timp cat lucrul respectiv e obligatoriu?

Nu ai cum sa creezi drag de literatura unui popor care nu intelege de ce studiaza cei mai importanti autori ai tarii.

Da' eu ce sunt aici?

Nu este adevarat. Esti pe langa grav. Cum poti sa spui ca nu poti avea drag de a citi ALTE CARTI, dar nu cele din programa de la scoala? Tu realizezi ce spui? Am citit mai multe carti dupa liceu decat as fi citit pana atunci. De fapt si cand eram in liceu citeam cartile Harry Potter si Lord of the Rings si erau cu mult peste dracoveniile de romane din literatura romana. Scriam si zece foi la examen (subiectul 3) daca aveam timp. Vorba vine.

Plus ca eu am dat Bacul prin 2009. La momentul respectiv, nu prea mi-a pasat, la nivelul de atunci nu faceam decat sa ma conformez ca orice elev, cu putinele frustrari de rigoare fiindca nu se compara orele de la Real cu cele de la Uman, iar cei de la Uman nu sunt obligati sa fie examinati dintr-o materie de Real. Romana nu are nicio tangenta cu profilul Real. Intelegi?
Mi se pare ca am avut roman subiectiv/psihologic pe atunci. Dracu mai stie ceva de atunci. Am stiut, am scris, dar acum nu mai stiu aproape nimic, nici N-A FOST NEVOIE sa mai stiu. In schimb carti inca citesc, atat beletristica cat si psihologie.
Asta trebuie sa intelegeti voi si sa nu va mai mintiti singuri cu utilitatea acestei probe la Bacul pentru profil Real sau tehnic, vocational, etc.
Nu mai aplaudati ca focile un sistem corupt!

TechPain, ti-am explicat din primul raspuns de ce unele opere sunt obligatorii. Nu mai spune altora ca nu "intelegi de ce aia ".
Ca sa aiba profii de romana din ce scoate bani din culegeri de comentarii literare, sa mai ia bani din meditatii, etc. Este cel mai evident motiv. Unul pe care multi vor refuza sa-l considere. Vai, dar cum sa gandesti asa ceva? Eh, tocmai. Orice om de bun simt stie ca asemenea materie n-are ce cauta decat la Bacul de profil Uman. Ceilalti doar se mint singuri si aplauda ca focile un sistem corupt care scoate de pe bancile scolii doar tampiti, cum zicea si marinarul.

Sunt atatia care au luat Bacul cu medii mari, au terminat facultati prestigioase...si te inchini cu doua maini cand vezi ce le poate mintea si cum leaga doua cuvinte, ori ce probleme grave au la scris.
Chiar la masterul meu de la ACS (UPB) era un tampitel in ultimul an care facuse cerere (cu scris de analfabet) fara sa o semneze cu numele lui in care solicita nu stiu ce adeverinta pentru pensie de urmas sau ceva. Asta era scopul studiilor de fapt, sa beneficieze de pomeni de la stat, iar majoritatea dintre noi la varsta lui deja eram angajati in timpul masterului. A ajuns de rasul tuturor care treceau pe langa avizierul de la secretariat.
Mai sunt chiar unii la Jurnalism analfabeti functional, neintelegand majoritatea subiectelor pe care le publica, deci ce vorbim? Ii vedem deja in toata splendoarea prin online-ul romanesc cum manipuleaza sau dezinformeaza. N-or fi tocit si ei niste comentarii literare la vremea lor. Ba da, dar ce sa vezi, sistemul nu are cum sa fie de vina. Sistemul se scuza. Elevii/studentii sunt de vina. Oare? Pai atunci cine i-a promovat 10 clase macar?

Lenea e multa curiozitatea putina. Nici eu nu am citit cartile cap coada pentru bac am citit comentariile si am terminat ''stiinte ale naturii'' cu medie foarte mare. Adolescentii nu citesc nici cand sunt obligati. Pasiune curiozitate au putini

Ok, dar ce legatura are cu subiectul? Cum te intreba si TechPain.

Nu imi amintesc nimic din materia de biologie si de matematica. Nu sunt utile sau nu mi-au placut mie si nu mi-au folosit din cauza ca am ales eu alt domeniu? Am colegi la real care au dat la litere pe ei sigur i-a ajutat bacul la romana mai mult decat biologia.

Si ce cautau la Real? De ce trebuie sa fie la Real trambulina tuturor gurilor cascate care nu stiu ce vor?
Sa fie la fel si la Uman. Nu de alta, dar sunt prea multe cazuri de programatori care au facut liceu la profil Uman.