Gazele lacrimogene sunt considerate de lege arme chimice?

Gazele lacrimogene nu sunt arme chimice.
Conform L.56/1997, rep. in 2004, cu md. si compl. ulterioare, citez:
"4. Prin arme chimice se înţelege următoarele elemente, luate împreună sau separat:
  a) substanţe chimice toxice şi precursorii lor, cu excepţia celor destinate unor scopuri neinterzise prin convenţie, atât timp cât tipurile şi cantităţile sunt conforme cu asemenea scopuri;
  b) muniţii şi dispozitive concepute special pentru a provoca moartea sau alte vătămări prin acţiunea toxică a substanţelor chimice toxice, specificate la lit. a), care ar fi puse în libertate ca urmare a folosirii unor asemenea muniţii şi dispozitive;
  c) orice echipament conceput special pentru a fi utilizat în legătură directă cu folosirea muniţiilor şi a dispozitivelor specificate la lit. b).
  5. Prin substanţă chimică toxică se înţelege orice substanţă chimică ce, prin acţiunea sa chimică asupra proceselor biologice, poate cauza moarte, incapacitate temporară ori vătămări permanente la om sau la animale, indiferent de originea sa ori de metoda de producere şi indiferent dacă se obţine în instalaţii, în muniţii binare sau în altă parte."

O basina, un pipi, pot fi considerate arme biologice si atentate teroriste.
Aproape orice pana si apa poate fi considerata arma chimica
este o substata chimica? da atunci de ce sa nu fie interpretata ca si arma chimica?

Vrei sa te duci la protest? )