1 Corinteni 9:5 "N-avem dreptul să ducem cu noi o soră, care să fie nevasta noastră, cum fac ceilalţi apostoli şi fraţii Domnului, şi Chifa?" Sa inteleg ca apostolii si cu Petru foloseau o sora pe post de nevasta. Asta nu este preacurvie?
Ordonare:
După relevanţă
Nu,unii dintre ei erau căsătoriți, printr care și Petru sau Chifa, iar Pavel le spunea că și ei au acest drept să se căsătorească, dacă vor.
Răspunde
Nu stiu de unde ai luat traducerea, dar ESTE GRESITA. Vezi ce inseamna o traducere falsificata, tendentioasa?
Originalul spune cu totul altceva:
"N-avem, oare, dreptul să purtăm cu noi o femeie soră, ca şi ceilalţi apostoli, ca şi fraţii Domnului, ca şi Chefa?"
Femeie nu in sensul de sotie ci ca gen anatomic distinct. Spune-mi te rog ce traducere ai folosit?
Răspunde Nu este gresita, este de 10 ori mai buna ca a voastra.
E gresita ca nu-ti convine tie. Eu de unde stiu ca traducerea ta e corecta? Tu de unde nu stii ca e gresit ce scrie acolo? Cam atat cu religiile printate pe foi de hartie...
"religiile printate pe foi de hartie..."? La care dintre cele 40000 de sau secte te referi mai exact? Nu fac parte din niciuna dintre ele.
Dintr-odata esti non-denominational?
Pai da, care era si nevasta lor in acelasi timp.
Fa diferenta intre sora de sange, si sora de credinta. Cu o sora de sange e pacat sa te casatoresti. Cu o femeie care iti impartaseste convingerile, logic ca nu are sens, si o astfel de femeie este numita sora, deoarece crestinii erau uniti intre ei (si ar trebui sa fie si in prezent *tuse*) si se considerau parte dintr-o familie spirituala.
In Rusia sunteti in afara legii, asteptam cu interes sa va interzica si in celelalte tari.
Nu sunt rasist dar nu suport tiganii si Martorii lui Jehova.
Daca nu ne ocupa rusii, nu e nicio sansa ca Martorii lui Iehova sa fie interzisi in Romania. Chestie de ce scrie-n Constitutie.
Pentru ignorantul de @Teologul, care dupa ce ma comenteaza, imi da block ca sa nu-i pot raspunde.
Tu stii ca din cauza „crestinilor" ortodoxi de acolo, case ale Martorilor si lacasuri de cult au fost incendiate? Unii au fost batuti de gloate de „crestini", dati afara de la locul de munca, amendati pentru ca erau prinse doua familii spre exemplu impreuna citind Biblia. Vai si amar, tu te bucuri de astea? Trag concluzia ca esti ortodox, mai vorbim noi cand se intoarce roata. Desi noi suntem interzisi pe motive neintemeiate, cum ca am fi extremisti, desi sunt apolitici, insa cultele ca al tau urmeaza sa fie interzise, ONU luand initiativa, deoarece scopul acelei organizatii este sa faca pace intre oameni, ca acestia sa se inteleaga, fara a fi diferente intre ei. Ortodoxia, catolicismul si majoritatea cultelor crestine s-au implicat in razboaie sangeroase, au sustinut diversi lideri si forme de guvernare, si oameni fara minte ca tine ii urasc pe altii si le vor raul. Nu spune Biblia „nu mai judecati, caci cu masura cu care judecati vi se va judeca"?
Citeste Apocalipsa, si vezi ce i se va intampla prostituatei numite „Babilon". O sa intelegi evenimentele care vor avea loc mai usor.
„N-avem, oare, dreptul să purtăm cu noi o femeie soră, ca şi ceilalţi apostoli, ca şi fraţii Domnului, ca şi Chefa?" I Corinteni 9, 5
Să-mi spuneți și mie de unde vă luați citatele, fiindcă din Sfânta Scriptură sigur nu le luați.
Http://www.biblegateway.com/passage/?search=1+cor+9%3A5&version=NTLR
Pe acest website sunt peste 150 de traduceri, asa ca poti sa consulti Biblia in ce limbi cunosti. Renumite pentru precizie sunt DARBY si YLT.
Conform lui Bart Ehrman, cea mai putin colorata ideologic/teologic traducere in limba engleza este NRSV.
"1 Corintieni 9:5Nouă Traducere În Limba Română (NTLR)"
La ce te face să te gândești când citești „nouă traducere" prezentă pe un site de internet a cărui autor este un anonim fără autoritate în cadrul studiului biblic?
Firește, o zic din viziunea celor 2 mari Biserici. Nu mă prea interesează viziunea unui doctor în teologie dacă nu este cel puțin catolic din motive evidente.
Parerea ta nu are niciun impact asupra studiilor biblice predate la universitati prestigioase. Parerea lui Ehrman are. Si nu, nu e protestant, e ateu. Nu e platit pentru credinta pioasa, ci pentru cunoasterea obiectiva a Bibliei.
Nu e părerea mea, e părerea celor ce au conservat Scriptura aproape 2000 de ani. În fața lor Ehrman este mut.
Serios, suferi de suficienta bigota si intempestivitate.
Si se vede ce bine ati pastrat-o: nu exista doua manuscrise identice ale Bibliei.
Și atunci cum a studiat-o Erhaman?
E intrebare la misto? Ehrman este expert in restaurat textul cel mai timpuriu al Bibliei.
Singurul de pe planetă? Biserica n-a scos în 2000 de ani unul ca el?
E într-adevăr nașpa când nu poți vedea prin reclama unui om...
Nu am spus ca ar fi singurul expert. Dar in general ce zice el despre Biblie si istoria crestinismului este corect, mai ales cand alege sa redea nu parerile sale personale, ci consensul cercetatorilor Bibliei.
Păi, în cazul de față, intervenția lui strică topica Scripturii, o face fără sens. Stârnește semne de întrebare fără rost și fără justificări. Nu sunt probabil chiar la nivelul său de studii, dar din teologia și istoria pe care am studiat-o până acum, nu există nici un motiv pentru care ar trebui adăugate noi cuvinte în Scriptură, fie vorba de Vechiul sau Noul Testament și chiar dacă s-ar adăuga, asemeni cazului de față, autenticitatea este contestabilă și nu poate egala traducerea sinodală.
În pofida tuturor zvonurilor conspiraționiste cum că Scriptura ar fi fost modificată în mai multe rânduri de-alungul anilor, textul este același. De fapt, Scriptura a fost lăsată în pace în jurul perioadei în care a murit Apostolul Ioan (mă refer firește la Evanghelii și Epistole). Aici scrierile considerate necanonice au fost înlăturate și a început multiplicarea manuscrisului. Mă rog... sunt sigur că știi și tu aceste lucruri. De aici începe studiul neîncetat al Scripturii, traducerile, aranjările în pagină, etc. Orice modificare a textului nu poate fi demonstrată, iar traducerile se tot fac an de an de diferiți studenți, doctori, decani, sau cum vrei să le mai spui. Se pare că mai vine unul cu o variantă care se vrea a fi superioară, dar să fim serioși, e târziu să mai cauți noi înțelesuri când au fost deja găsite toate.
Amice, daca un manuscris scrie hais si alt manuscris scrie cea, nu pot fi ambele corecte. De aici si necesitatea de a avea o breasla care sa recupereze textul cel mai timpuriu al Bibliei (a vorbi despre originalele Bibliei este considerat in breasla drept idee absurda). Manuscrisele nu au fost inventate de aceasta breasla, ei doar le inventariaza si le cerceteaza pentru a stabili un text cat mai credibil al Bibliei.
Pe urma, un profesor universitar are in esenta doua functii: cercetare originala si predare. In ce priveste cercetarea originala, universitarii au norma de publicatii in reviste de specialitate. In ce priveste predarea, ei predau studentilor adevarurile acceptate pe larg in breasla (adica acceptate pe larg intre profesorii universitari de Biblie).
Despre inceputurile acestei bresle: http://ro.wikipedia.org/wiki/John_Mill
Despre rezultatele acestei bresle: http://nttranscripts.uni-muenster.de/AnaServer? NTtranscripts+0+start.anv
(URL-ul de mai sus trebuie scris legat, adica fara spatiu).
Și din nou, Biserica Ortodoxă și biserica catolică fac același lucru de peste 1000 de ani.
Cum adica de 1000 de ani? Pana la John Mill (acum circa 300 de ani) nu a sesizat nimeni gravitatea problemei.
) Renunț... N-aveți nici o șansă și eu n-am nici o obligație să vă comving de ceva ce nu vreți să înțelegeți. Succes cu problemele voastre imaginare!
Cum sa-ti explic: la musulmani s-a prins un calif ca erau Corane diferite. A dat ordin ca invatatii sa stranga toate manuscrisele Coranului si sa produca o versiune oficiala. Dupa ce a fost produsa versiunea oficiala, manuscrisele anterioare au fost arse. Crestinii n-au facut asta cu Noul Testament. De aceea diferentele intre manuscrisele Noului Testament se pot studia si azi. In ce priveste Coranul, mai greu.
Crestinii s-au prins de diferentele majore abia cu John Mill, cand nu mai era nimic de facut contra diversitatii de manuscrise (nu le mai puteau arde, ca nu le avea doar o singura Biserica). Deci nu exista un singur text oficial al Noului Testament grecesc, nici macar pentru Bisericile Ortodoxe.
Renunti... de fapt dai cu piciorul la stiinta de carte ca vaca la galeata in care a fost mulsa. Faptul ca esti ortodox nu e o scuza pentru asta. Nu toti ortodocsii sunt imuni la cunoastere.
„Dată fiind iuțeala cu care se răspândea creștinismul, e lesne de imaginat și repeziciunea cu care manuscrisele autografe erau copiate în zeci și sute de exemplare pentru aria, din ce în ce mai largă, a comunităților creștine. Așa se explică faptul că o bună parte din ele au înfruntat secolele și că până în zilele noastre au ajuns nu mai puțin de 2500 de manuscrise, dintre care 167 cuprind Noul Testament în întregime. Desigur, originalele nu ni s‘au păstrat, dar codici precum Sinaiticus (sec. IV), Vaticanus (sec. IV), Alexandrinus (sec. V), Parisiensis (sec. V), Freesianus (secolele IV-V), ca să cităm doar pe cele mai importante, se constituie în tot atâtea mărturii asupra vechimii textelor noutestamentare. De aici, și imensele posibilități ale filologilor biblici de a alcătui ediții critice tot mai bune și mai utile, pe care le pun la îndemâna traducătorilor. Evoluția acestor ediții, pe de-o parte, și evoluția fiecărei limbi naționale, pe de alta, sunt principalele rațiuni pentru care Biblia se cere tradusă – sau cel puțin revizuită – periodic, spre folosul și desfătarea cititorilor ei."
—Bartolomeu Anania, Biblia, 2001
Cei certați cu știința de carte vor vedea o conspirație diavolească în citatul de mai sus. Nu înțeleg: ce-ar fi trebuit să facă Anania, să-i mintă frumos că BOR-ul a păstrat Biblia-n original?
Bartolomeu Anania, în introducerea la Biblia ortodoxă din 2001, zice că e minciună că BOR a păstrat Biblia-n original, Biblia din 2001 fiind tradusă după Nestle-Aland (Noul Testament). E un adevăr pe care mai-marii BOR îl proclamă cu surle și trâmbițe dar ortodocșii fanatici habar n-au de el. BOR n-a declarat niciodată că ar avea originalul Noului Testament, pentru că ei sunt clerici, nu bolnavi psihici. Dacă nu mă credeți, dați sursa cu declarația oficială a BOR că ei ar avea originalul Noului Testament. Despre bigoții care afirmă că există „originalul Noului Testament": cu cât mai inculți, cu atât mai vocali. Ăștia care vorbesc despre „originalul Bibliei" ca și cum ar exista în mod real nu sunt decât niște bizoni stupizi.
Idk bro... au trecut mai mult decât 3 ani... sunt ateu convins acum deci nu știu dacă mai are rost s-o continuăm. ))
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
