Care ar fi motivul pentru care unii useri nu inteleg faptul ca aceasta rubrica numita "Religie", NU ESTE INFIINTATA doar pentru credinciosi? De unde au ei impresia asta?
Acesta rubrica este infiintata...? (mai mult)

Question

Care ar fi motivul pentru care unii useri nu inteleg faptul ca aceasta rubrica numita "Religie", NU ESTE INFIINTATA doar pentru credinciosi? De unde au ei impresia asta? 
Acesta rubrica este infiintata pentru a se putea dezbate tot ce tine de religie, cu argumente si pro si contra, indiferent de crez. Daca se continua pe linia asta, propun sa fie desfiintata categoria asta. Omenirea are nevoie de raspunsuri explicite, pe inteles, nu de link-uri si explicatii gresite atunci cand nu se poate raspunde logic la intrebare.

EmaS · Answer

Ai perfecta dreptate.Fiecare este liber sa puna intrebari si sa isi exprime punctul de vedere, atat timp cat nu jigneste si exista respect reciproc.

DrunkenRat · Answer

Imi pare normal ca termenul de 'religie' sa fie asociat imediat cu crestinismul, prin simplul fapt ca este cea mai raspandita religie din tara. Spre exemplu, aceiasi greseala este facuta si in invatamant, nu ar trebui numita religie, ci crestinism. De fapt, nici asta, pentru ca se invata despre ortodoxism si atat. N-ai cum sa ceri asa o perspectiva, daca nici in scoli nu este formata. De fapt, n-ai cum sa ceri cuiva raspunsuri explicite. Nu are nici o obligatie domnul x-ulescu sa rezolve viata cuiva. Daca exista o carte cu informatii, fiecare trebuie sa gaseasca si sa gandeasca pentru el. Eu personal sa am, sa zicem, unul din raspunsurile mult ravnite de omenire, l-as pastra pentru mine, cu toate ca acea tacere ar denota 'prostie' in alta parte.

Nuvăsufăr · Answer

Chiar crezi că-şi vor schimba mentalităţile corupte?

anonim_4396 · Answer

Chiar cred... ca NU!  Iar asta este un pacat primordial. Rasa umana va pieri din cauza ignorantei, din cauza lipsei unei informatii clare, pe inteles. Informatia exista, este accesibila, dar cei indobitociti nu o pot percepe.

Nuvăsufăr · Answer

Nu va pieri, specimene slabe şi sclave au existat la toate speciile, singura diferenţă e că nu există selecţie naturală la oameni şi se înmulţesc şi proştii. Sper că peste câteva secole, selecţia naturală să-şi fi făcut treaba.

Shinto · Answer

Pai, gresesti prin faptul ca astepti raspunsuri logice. Iti zic si de ce. 
  Logica umana este limitata, si poate oferi raspunsuri la probleme legate de cele ale lumii acesteia. Atunci cand vrem sa explicam supranaturalul apeland la logica, semanam cu niste copii care masoara apa din Ocean, cu cana...
  Dumnezeu si cele supranaturale nu sunt logice, si nici NU POT FI, la urma urmei. Dar nu sunt nici ilogice... Sunt, daca vrei, incadrate intr-o supra-logica, adica explicatia lor incepe acolo unde logica noastra tocmai se termina...

anonim_4396 · Answer

Explicatia data de tine la o intrebare logica este ilogica.Iata si de ce:Tu spui:"Logica umana este limitata,si poate ofer raspunsuri la probleme legate de cele ale lumii acesteia". Deci pleci de la certitudinea existentei unei alte(sau altor)lumi. Existenta ei este suportul religie,cu toate cele legate de ea,Daca aceasta "alta lume"face parte din supranatural deci ceva ce mintea umana nu o poate cuprinde cu rationamentul sau si nici nu avut (cel putin pana acum) posibilitatea sa o poata vedea,cum de si-a imaginat-o initial, sau mai concret cum de i-a venit in minte existena ei si mai ales cu amanuntele date de religii? Nu putem trage concluzia ca este peste limita logicii si existenta acestei "alte lumi"? Si de exemplu de ce nu au exact aceeasi dreptate si liberii cugetatori care-si bazeaza convingerile tot pe niste raspunsuri care depasc limitele umane ale credinciosilor? Exemplu cu cana si oceanul nu are nicio legatura cu logica, iar supra-logica cred ca este un termen inventat de tine ca ceva intre logic si ilogic,

Shinto · Answer

De unde stim ca exista aceasta lume a supranaturalului? Exista multe dileme in lumea oamenilor de stiinta (ma refer aici la ADEVARATI oameni de stiinta), intamplari REALE,  care sfideaza orice lege stabilita pana acum prin metode stiintifice de orice fel (cum ar fi, iti voi da doar un exemplu, o tumora craniana in metastaza, atestata  de medic, cu un dosar imens de analize facute pe seama ei, vindecata peste noapte COMPLET prin rugaciunea unui batran staret ortodox-bolnavul era ateu, medicul nu era crestin). Daca preferi sa inchizi ochii la asta, si la multe altele de genul, si sa PRETINZI ca nu s-au intamplat, e libertatea ta, dar nu inseamna ca ASTA e si adevarul. Daca, din nou, PRETINZI ca le poti explica logic, chiar te invit...
 Iar in ceea ce priveste ilogicitatea raspunsurilor mele, esti absolut irelevant, intrucat lumea asta nu se invarte nici dupa logica ta, si nici dupa a mea, ci dupa o SUPRALOGICA pe care  nu o putem cuprinde in totalitatea ei nici eu, nici tu...

anonim_4396 · Answer

Hai sa facem ordine in problematica in discutie, intrucat parerea mea este ca am iceput sa divagam.Am plecat de la afirmatia ta ca logica umana este capabila de a oferi raspunsuri numai la probleme generate de lumea fizica in care traim,iar eu am spuns ca plecand de la existenta altei/altor lumi ai folosit deja o notiune,bine definit,care insa facand parte din fenomenele supranaturale definite de tine,nu puteau fi  conceputa si caracterizata asa cum este in religiile existente,fiind deasupra logicii. Din cate stiu eu,de la Aristotel citire,logica este in esenta stiinta formala a conceptelor,judecatilor si rationamentelor.(nu are rost sa intram in amanunte de logica formala,transcedentala,logistica,etc).Pai daca lumea cealalalta nu este rezultatul unui rationament logic tot ceeace o populeaza (D-zeu,ingeri,draci,etc)fiind consecinta exisentei ei,iar afirmatiile respective (existenta lumii) nu au fost dovedite sub nicio forma accesibila simturilor umane(sau unor aparate care sa le traduca simturilor),de ce sa-i atrbui niste fenomene pe care,deocamdata,subliniez deocamdata,mintea umana nu le poate explica logic? Exemplul pe care mi l-ai dat are o explicatie recunoscuta de lumea stiintifica,desi nu pe deplin explicat,efectul PLACEBO.,efect care s-a dovedit ca avand efecte benefice asupra sanatatii,determinate de convingerile, sau mai bine spus, de semnificatia pe care o dau pacientiil sbstantei sau procedurii ce i ce administreaza.In acest context efectul  este determinat de stimulii de limbaj (ce este spus si cum este spus),atmosfera creata propice procedurii respective,proceduri aplicate(ce este facut si cum),informatia transmisa (verbal,vizual, etc.) si foarte  important, daca informatia transmisa se integreaza in structura socio-culturala a pacientului.Cred ca nu ma poti contrazice ca exemplul tau se incadreaza in cele de mai sus.In toate aceste vindecari asa zise miraculoase care exista si majoritatea au legatura cu credinta religoasa(indiferent ca sunt zei sau d-zei),vezi sarutarea moastelor,actistele,pelernajul, etc., secretul efectuli "miraculos"(placebo) este increderea celui care este supus in procedeul respectiv.Aceasta incredere, indusa uneori subliminal, determina suprematia psihicului asupra fizicului.Nu cunoastem pana in prezent decat partial acest mecanism, deoarece nu ne cunoastem decat superficial posibilitatile creerului.Toate aceste fenomene, asa zise paranormale, vor fi cu timpul elucidate si flosite in beneficiul sau in defavoarea omului.Toti credem in ceva,chiar daca acel ceva nu este D-zel biblic, sau alti zei din ceruri deoarece in decursul a milioane de ani de formare si dezvoltare a psihicului, omul s-a simtit mai protejat daca in siuatii limita poate apela la cineva sau la ceva.Eu de exemplu cred in capacitatea psihicului meu de a se mobliza in situatii limita si il stimulez chiar in aceasta directie.In rest vorba lui Eminesc:"caci morti sunt cei muriti" P.S.Rogu-te lamureste-ma si pe mine de unde ai luat termenul de supralogica.

Shinto · Answer

O sa fiu mai scurt, intrucat chiar divagam. Desi in cazul pe care ti l-am prezentat nu era vorba de Placebo (dar nu detaliez inutil), ai facut o afirmatie interesanta :"Nu cunoastem pana in prezent decat PARTIAL acest mecanism". Perfect adevarat.
  Asa facem noi, oamenii, de fapt, cu TOATE mecanismele fizice sau psihice, le cunoastem partial, dar avem pretentia sa stim in amanunt lucruri care depasesc cu mult sfera partialelor necunoscute de mai sus. Supra-logica e un termen arbitrar, oferit pentru a opera rational cu notiunile despre care tocmai iti vorbeam. Dar, dupa cum ziceam, cred ca avem pretentii care ne depasesc capacitatile. Dincolo de cognitiv, exista latura intuitiva, pe care momentan, tu o ignori, iar eu nu iti pot explica ceva ce pentru tine constituie notiune abstracta...pentru ca nu avem termeni comuni.

Filip23 · Answer

1.Insa nici pentru batjocorirea religiei nu cred ca este infiintata. Ori asta se face aici de mult timp.
2. De ce decretezi tu pentru ce e rubrica asta? De ce nu intrebi si credinciosii?

anonim_4396 · Answer

Ca sunt inchisi la minte, acum serios pe aici sunt doar pusti de gradinita si niste persoane mature dar cu minte de copii restul incerca si ei  sa dialogeze dar nu ai cu cine, de multe ori am senzatia ca  romanii au stramosi tigani nu romani si daci

anonim_4396 · Answer

:)) Nu ma face iar sa rad! Am lucrat prin Arad, in frig, si am buzele crapate;)

EmaS · Answer

Incearca sa te dai cu tetraciclina unguent pe buze, este extrem de eficienta. Sotul meu dupa ce a fost ars, foloseste in permanenta si chiar da rezultate.

alexeanca · Answer

1.Prostia
2.Slabiciunea(nu pot sa faca nimic daca nu se simt condusi de cineva mai puternic decat ei).
3.Proasta intelegere a religiei(ii considera pagani pe cei care se roaga lui Buddha, cand insasi Petru a trebuit sa recunoasca o alta divinitate in Roma pentru a nu fi omorat dar si pentru a putea sa se apropia mai bine de oameni, pentru raspandirea crestinismului).
Iti dai seama ce interesanta ar fi aceasta categorie daca s-ar discuta despre Istoria Religiilor de exemplu.Toti am avea cate ceva de invatat daca nu ar exista un Gica contra ca Ema, care a monopolizat aceasta categorie, prin simplu fapt ca pentru ea, cei care nu apartinem sectei ei suntem niste tampiti.