Toate teoriile științifice sunt considerate adevărate până au loc descoperiri noi care le dovedesc false.
Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
Gândul veșniciei, adică al existenței lui Dumnezeu, a fost pus de Dumnezeu în fiecare om născut pe pământ. Acest gând îl aveau chiar și popoarele antice, păgâne.
Și sunt multe motive pentru care un om caută să înnăbușe în el existența lui Dumnezeu.
Noi trebuie ca să nu mai luptăm împotriva acestui gând, ci să-l urmăm. Lucrul acesta va duce la pace; la acea pace de care avem nevoie, și pe care lumea nu ar putea-o oferi.
Și dintre toți întemeietorii de religii, doar Isus Hristos a murit pentru urmașii Lui. Ba încă a murit pentru toți oamenii, pentru ca oricine crede în El să nu piară, ci să aibă veșnică.
Isus Hristos nu poate fi pus alături de alți întemeietori de religii; El este Dumnezeu, El este Creator. La El găsim iertare de păcate; la El găsim viața.
Răspunde
Răspunde 
Niciuna. Toate sunt false, create din perceptiile gresite ale oamenilor cu privire la mecanica si originile vietii.
Tocmai fiindca sunt teorii, au loc de perfectionare. In principiu, evolutia.
Toate teoriile științifice sunt considerate adevărate până au loc descoperiri noi care le dovedesc false.
Iti spun eu din propria experienta: NU EXISTA niciuna.
In toate vei gasi, atat minciuna, cat si adevar, si de aceea adevarul nu poate fi asociat niciuneia din ele.
Iata cateva din erezii: Idolatria, acceptarea mancarurilor necurate, vorbirea in limbi, interzicerea transfuziilor de sange, numele Iehova si cate si mai cate minciuni.
Mâncăruri necurate?
M-ai făcut curios de ceva
Cum interpretezi versetele 5-9, capitolul 11 din Faptele Apostolilor?
citez:
"5. Eu eram în cetatea Iope şi mă rugam; şi am văzut, în extaz, o vedenie: ceva coborându-se ca o faţă mare de pânză, legată în patru colţuri, lăsându-se în jos din cer, şi a venit până la mine.
6. Privind spre aceasta, cu luare aminte, am văzut dobitoacele cele cu patru picioare ale pământului şi fiarele şi târâtoarele şi păsările cerului.
7. Şi am auzit un glas, care-mi zicea: Sculându-te, Petre, junghie şi mănâncă.
8. Şi am zis: Nicidecum, Doamne, căci nimic spurcat sau necurat n-a intrat vreodată în gura mea.
9. Şi glasul mi-a grăit a doua oară din cer: Cele ce Dumnezeu a curăţit, tu să nu le numeşti spurcate."
Eu nu interpretez, eu spun ce e scris: https://www.biblegateway.com/......?/passage/
Toate cultele protestante care au propria interpretare a bibliei spun asta, Biblia nu e doar despre a citi, dacă ar fi așa ar exista o singură credință nu ortodocși, catolici și 30.000 de culte (neo)protestante, deci ai și tu interpretarea ta chiar dacă nu vrei să recunoști direct, dar în fine.
Adica daca scrie alb pe negru ca acele dobitoace se refera la neamuri inseamna ca interpretez?
Pana si un martor al lui Iehova mi-a dat dreptate: "Nu tu m-ai luat cu contextul din Fapte 10:9-16? In acest context animalele necurate sunt oamenii natiunilor si nu porcii.", si nu imi dai tu?
Cat despre culte, fiecare au interpretat ce au vrut, fiecare si-au ales o erezie in schimbul a catorva oite.
(Eu nu sunt oita nimanui)
Da, în acel context animalele necurate se referă la neamuri, Dumnezeu pregătind planul de mântuire pentru orice popor...dar adevărul este că în Evanghelii ni se prezintă clar faptul că Domnul Isus a făcut toate bucatele curate... întrucât nu ce intră în gură spurcă pe om, ci ceea ce iese din gură, pentru că vine din inimă. Deci purcelul e permis. 
Deși nu prea sănătos, ce-i drept.
Eu pot sa fumez acum ca nu e pacat ce bagi in gura?
Eu nu cred.
Depinde unde te-ai nascut, si decizia de a ramane, a schimba, sau a renunta la aceasta religie "adevarata".
Citeste Biblia si roaga-te ca Dumnezeu sa te indrume spre religia adevarata.
Iacov 1:27 "Religia curată şi neîntinată, înaintea lui Dumnezeu, Tatăl nostru, este să cercetăm pe orfani şi pe văduve în necazurile lor şi să ne păzim neîntinaţi de lume."
Total gresit ce spui. Aberezi.
Tu daca te nasteai in India, la fel te rugai sa gasesti religia cea adevarata insa ramaneai la budism pentru ca asa te-a invatat familia, preotii si scoala. Dupa te duceai pe un site al indienilor care intrebau ce a intrebat acest user si spuneai sa se roage sa gaseasca religia adevarata, adica budism, ca ea e cea adevarata si tu de-asta ai ales-o. Pentru ca Buda te-a indemnat si ti-a aratat adevarul.
Dar na, in realitate tu traiesti in romana, crestinismul este predominant iar indoctrinarea a fost cu succes sa crezi ca asta e religia adevarata fiindu-ti data de catre Dumnezeu la rugaciunile tale. O aberatie!
Și de ce sunt indieni creștini? Sau hai să mergem și mai departe și să-mi răspunzi la: de ce un procent mai mare dintre indieni se convertesc la creștinism decât procentul de români care se convertesc la hinduism? Mai ales că în India familia și societatea este mai strictă decât este în România(că tot ai dat-o pe aia cum că te-ar fi învățat părinții, preoții și școala).
L-am sfatuit sa citeasca Biblia si sa se roage. Suntem intr-o tara crestina sau intr-o tara cu o majoritate larga care se pretinde a fi crestina. De ce ti se pare aberant daca un roman citeste Biblia si se roaga? Vorbeai despre budisti. Daca el considera ca budismul e religia adevarata, atunci sa devina budist. Omul are o vointa libera. Cand omul devine adolescent, tanar apoi adult, poate sa decida ce sa creada, asta indiferent de educatia pe care a primit-o. Vorbesti de indoctrinare. Uiti ca in Romania a fost comunism. Inainte de revolutie comunistii indoctrinau romanii cu scopul ca sa-i faca crestini? Daca acum se preda religia in scoala, asta inseamna indoctrinare? Chiar daca ar fi asa, copilul devenit adult poate sa devina ateu, budist, satanist etc
L-ai sfatuit sa citeasca Biblia? Hai nu mai spune. Stim amandoi propaganda pe care ai încercat sa o faci. I-ai cerut sa se roage si sa gaseasca religia adevarata, iar daca te-as fi intrebat care este ai fi spus religia ta, iar eu ti-am explicat ca nu "Dumnezeu" te-a indrumat la aceasta religie, ci societatea te-a impins in aceasta directie si te-a indoctrinat sa crezi ca este singura religie adevarata, promisiune ce o au toate religiile de altfel.
"Daca el considera ca budismul e religia adevarata, atunci sa devina budist." - te congrazici singur. In comentariul tau anterior il sfatuiai sa se roage pentru religia adevarata. Acum tu spui ca daca vrea budism sa se bage pe budism? Pai si rugaciunile, cum ramane cu ele? Te contrazici rau puiule.
"Cand omul devine adolescent, tanar apoi adult, poate sa decida ce sa creada, asta indiferent de educatia pe care a primit-o." - Aici este mult de vorbit, iar aceasta discutie este una psihologica pentru ca este mai usor sa ii bagi informatie fortata unui copil decat unui adult. Si nu-mi spune tu ca poate fi ce vrea el, ca nu cred ca voi aveti o parere buna despre atei. Daca fiul tau ar vrea sa fie ateu cu siguranta ai vrea sa-i schimbi gandirea. Deci iar te contrazici in legatura cu liber arbitrul. In plus, cum spuneam la inceput, conteaza extrem de mult faptul ca primesti aceasta informatie fortat inca de la varste fragede. Acest lucru are argumente puternice din partea stiintei, mai exact din partea psihologiei. Informeaza-te si ai sa afli de ce.
Si da, se numeste indoctrinare. Pentru ca tu fortezi acel creier sa gandeasca asa cum vrei tu. Tu ii prezinti ce crezi si nu il lasi sa isi aleaga el ce sa creada sau daca sa te asculte.
Cum ar fi ca religia sa le fie prezentata copiilor de-abia la 17-18 ani cand acestia pot sa perceapa si sa inteleaga cu adevarat informatia primita? Cum ar fi ca in acelasi timp sa auda si varianta cu dovezi din partea stiintei in loc sa fie indoctrianti de mici cu ce vrea societatea auzind doar varianta religioasa? Oare cati ar mai deveni credinciosi in acest caz?
Felicitări, cel mai bun răspuns!
Romanii sunt prea prosti sa evolueze in vreo directie, de aia. Unor indieni li se pare crestinismul mai misto. Nu ar fi de mirare ca misionarii de acolo sa le dea o maslinuta, un biscuite, de-astea. De ce crezi ca se convertesc africanii la greu? Sint zone in care cu un bax de biscuiti convertesti sate intregi!
La halul in care se preda religia, da, e indoctrinare de cea mai joasa speta! Se preda de fapt catehism ortodox sub-ordinar, nu istoria religiilor cum ar fi normal.
Ah, da, inca ceva - sa consideri ateismul o orientare religioasa/religie e ca si cum ai zice ca pe linga par blond, brunet, roscat, chelia e o nuanta de par!
Arată-mi documentarul în care se specifică faptul că o echipă de misionari au adus decât un singur bax de biscuiți pentru câteva sate întregi și colac peste pupăză s-au mai și convertit(fiind cuvântul cheie).
Nu există, evident, pentru că un om nu prea deștept nu poate să exprime lucruri deștepte, sau relevante măcar.
Și încă o chestie: ai vorbit cu ei? Ce ți-au spus când i-ai întrebat de ce s-au convertit la creștinism? "mi-au dat biscuiți și fac ce zic ei acum" 
Întrebări retorice pentru că știu nivelul cunoștințelor tale în domeniul ăsta. Așa că te întreb: de ce te-ai simțit să te bagi în seamă cu mine aducând în discuție... nu ceva irelevant cât o minciună. Meh, altă întrebare retorică pentru că știu ce răspuns de nici doi bani primesc.
"Și de ce sunt indieni creștini?"
Datorită călătoriilor misionare făcute de creștini în India
" de ce un procent mai mare dintre indieni se convertesc la creștinism decât procentul de români care se convertesc la hinduism?"
Pentru că hinduismul este practic inexistent aici, iar majoritatea românilor nu știu mai nimic despre propria lor religie, darămite de religii din cealaltă parte a lumii.
Ateismul e o credinta (ca sa nu zic religie sau orientare religioasa). Ateii cred ca nu exista Dumnezeu, fara sa aiba dovezi in sprijinul credintei lor. Ei cer crestinilor sa aduca probe ( dovezi ) ca Dumnezeu exista dar in acelasi timp ei nu pot dovedi ca Dumnezeu nu exista.
Ia mai vezi o dată la ce am comentat. Ce a spus respectivul a fost indiferent de misionari sau nivelul de cunoaștere.
O credință este o convingere, iar o lipsă de credință este o lipsă de convingere.
"Ateii cred ca nu exista Dumnezeu, fara sa aiba dovezi in sprijinul credintei lor. "
Nu este treaba mea să dovedesc că zeul tău nu există. Eroarea de logică pe care o folosești se numește muitarea sarcinii probei. Afirmațiile pozitive necesită dovezi pozitive, afirmațiile extraordinare necesită dovezi extraordinare iar ce se afirmă fără dovezi se poate respinge fără dovezi. Deci dacă tu afirmi că zeul abrahamic există tu trebuie să aduci dovezi, iar dacă nu o faci eu pot spune, nu nu există și gata. Nu mai e nevoie să aduc dovezi pentru contrariu, deși am și asta.
Aș putea să îți explic de ce atât religiile iudeo-creștine(ca toate religiile) sunt pline de incorectitudini științifice, arheologice și istorice, de contradicții, practici și legi dezgustătoare din punct de vedere moral, contradicții, pseudoștiințe, profesii eșuate, autori în care nu se poate avea încredere etc. dar sunt sigur că o să faci cum fac majoritatea creștinilor, adică își pun mâinile pe urechi și se prefac că nu aud.
De asemenea conceptul de omnipotență este complet ilogic, iar ideea de minte existentă în afara unui corp capabilă de a manipula realitatea este imposibil din punct de vedere științific.
Ma lasi cu stupizenia asta? Daca ma uit la cires si vad ca in el nu e un elefant roz, concluzionez ca nu exista un elefant roz in cires. Nu am nevoie de supra-dovezi pentru asta. Daca tu ma acuzi de o infractiune, tu trebuie sa aduci dovezi ca am comis-o, nu eu ca sunt nevinovat!
Madalin, nu cauta o religie ci o persoana. Isus Hristos Cel rastignit si inviat e Cel pe care tu trebuie sa-L cunosti, sa-L iubesti si sa-L urmezi. Atunci golul din inima ta va fi umplut de dragostea Lui si cautarile tale vor lua sfarsit. Eu L-am cunoscut si pentru nimic din lumea aceasta nu L-as da. Mai bine as vrea sa mor decat sa renunt la El, Mantuitorul meu scump.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
