Care este argumentul biblic al martorilor lui Iehova ca anul 1914 (exact acesta, si nu altul) este anul cand au inceput Zilele cele din Urma?
Ordonare:
După relevanţă
Te referi probabil la faptul că secta iehoviştilor afirmă în mod fals că Dumnezeu s-ar reîntors în mod invizibil(!?!) în anul 1914(?). Ori, asta e o grosolanie cat se poate de evidenta.
- O învăţătură cât se poate de stranie din moment ce a doua venire a Mântuitorului Hristos, ca Judecător, va fi CÂT SE POATE DE VIZIBILĂ POTRIVIT SFINTEI SCRIPTURI: II Petru 3, 10 - "Iar ziua Domnului va veni ca un fur (pe neaşteptate), când cerurile vor pieri cu vuiet mare, stihiile, arzând, se vor desface, şi pământul şi lucrurile de pe el se vor mistui."
Din acest motiv, iehoviştii au modificat încă o dată biblia, (oare a câta oară?) pentru ca referirile la a doua venire să fie redate în acea biblie modificată a lor ca fiind ceva împlinit(!?!).
O altă "profeţie" falsă (din linia falşilor profeţi despre care ne-a AVERTIZAT Mântuitorul Hristos) se "referă" la generaţia oamenilor care au trăit în vremea acelei presupuse "a doua venire" din 1914, generaţie despre care, spuneau liderii organizaţiei, că nu va muri niciodată!?! Ciudată "profeţie" falsă, din moment ce toţi aceia deja au murit de mult! Dar organizaţia s-a bucurat de banii lor şi de încrederea stupidă în liderii ei!
Răspunde
Poate au venit cu 1914 pentru ca atunci a inceput primul razboi mondial. Habar n-am. Un argument biblic nu poate exista.
Răspunde 
O sa-ti scriu mai detailat, este cam multisor, dar sper sa ai rabdare. Asadar ANUL1914, un an important in implinirea profetiilor biblice. Despre ce evenimente este vorba si ce dovezi avem ca anul 1914 a fost intr-adevar un an important? In Luca 21:24 Isus spune :,, Ierusalimul va fi calcat in picioare de natiuni pana se vor implini timpurile fixate al natiunilor." Ierusalimul a fost capitala natiunii Israel, locul unde domneau regii din dinastia lui David (Psalmul 48:1, 2). Acesti regi se deosebeau de toti ceilalti conducatori, deoarece stateau pe, ca reprezentanti a lui Dumnezeu (1Cronici 29:23). Ierusalimul era asadar simbolul domniei lui Iehova. Cand si cum a inceput domnia lui Dumnezeu sa fie calcata in picioare de natiuni'? Aceasta s-a intamplat in 607 i.e.n., cand Ierusalimul a fost calcat in picioare de babilonieni.,, Scaunul de domnie a lui Iehova a ramas gol, iar linia regala a lui David a fost intrerupta (2Imparati 25:1-26). Avea sa dureze la nesfarsit aceasta situatie? Nu. Profetia lui Ezechiel a spus referitor la Zedechia, ultimul rege care a domnit la Ierusalim: -,, Scoate turbanul si da jos coroana! Ea nu va mai fi a nimanui, pana va veni cel ce are dreptul legal, si lui i-o voi da"(Ezechiel21:26,27NW). Cel care are,, dreptul legal" la coroana davidica este Isus Cristos (Luca 1:32, 33). Prin urmare, perioada in care Ierusalimul avea sa fie,, calcat in picioare " trebuia sa se incheie odata cu intronarea lui Isus. Cand urma sa aiba loc acest eveniment remarcabil? Isus a aratat ca aveau sa domneasca o perioada stabilita. Relatarea din Daniel, capitolul 4 ne ajuta sa calculam durata acestei perioade. Aici se vorbeste despre visul profetic a lui Nebudcanetar regele Babilonului. El a vazut un copac foarte inalt care a fost taiat. Trunchiul copacului nu putea sa mai creasca deoarece era legat cu lanturi de fier si de bronz. UN inger a declarat :-,, Sapte timpuri vor trece peste el."-DANIEL 4:10-16. In Biblie, copacii sunt folositi uneori ca simbol al domniei (Ezechiel 17:22-24; 31:2-5).Taierea copacului reprezinta intreruperea domniei divine exercitate prin regii din Ierusalim. Insa viziunea arata ca Ierusalimul avea sa fie calcat in picioare doar pentru o vreme- o perioada de,, sapte timpuri ".Cat urma sa dureze aceasta perioada? Din revelatia (Apocalipsa)12:6,14 reiese ca trei timpuri si jumatate echivaleaza cu,, o mie douasute saizeci de zile"-.,, Sapte timpuri" trebuie sa fie de doua ori mai mult, adica 2520 de zile.Insa natiunile nu au incetat sa calce in picioare domnia lui Dumnezeu numai dupa 2520 de zile de la caderea Ierusalimului. Este evident ca profetia se referea la o perioada mult mai lunga > In armonie cu versetele din Numeri 14:34 si Ezechiel 4:6 care vorbesc despre,, un an de fiecare zi ", putem spune ca cele,, sapte timpuri" aveau sa dureze 2520 de ani. Perioada de 2520 de ani a inceput in octombrie 607 i. e. n.- cand Ierusalimul a fost calcat de babilonieni, iar regele din linia davidica a fost inlaturat_ si s-a incheiat in octombrie 1914. Atunci a luat sfarsit,, timpurile fixate ale natiunilor", iar Isus Cristos a fost intronat in cer de Dumnezeu. -Psalmul 2:1-6; Daniel 7:13.14. Asa cum a prezis Isus, prezenta sa ca Rege ceresc urma sa fie marcata de evenimente mondiale dramatice, precum razboaie, foamete, cutremure si epidemii(Matei 24:3-8; Luca21:11).Acestea constituie dovezi convingatoare ca Regatul ceresc a lui Dumnezeu a fost instaurat in cer in 1914 an care a marcat si inceputul,, zilelor din urma ale acestui sistem rau de lucruri.-2Timotei 3:1-5. daca te-am obosit cu prea multe detalii, imi cer scuze. Daca doresti mai vorbim. Numai bine.
Si cam cat ar dura zilele astea din urma? Poate scrie in biblie si n-am bagat de seama. Sunt curioasa ce o sa fie acele 2520 daca se dovedeste ca nu de ani era vorba (de zile s-a dovedit ca nu e).
Secole, ce altceva? 
ps: pocaiti-va, sfarsitul e aproape(ca tot nu e Ema sa va zica
)
Uite un argument logic si bine construit. Cel putin in aparenta. O sigura si mare problema, chiar la baza, pe care daca nu o solutionam, tot argumentul se darama ca un castel din carti de joc. "Aceasta s-a intamplat in 607 i.e.n., cand Ierusalimul a fost calcat in picioare de babilonieni." Ce dovezi istorice avem in sprijinul acestei afirmatii? Deoarece istoricii aproape in unanimitate considera anul 587 ca fiind anul caderii Ierusalimului.
Vezi unde ajungi daca citesti in graba, fara atentie. Nu ai fost atenta si nu ai ramas cu nimic, versetele argument nu le-ai citit. Daca vrei sa gasesti adevar este nevoie de perseverenta si multa seriozitate. Da, zilele din urma sunt pe sfarsite, toate profetiile care s-au implinit pana acum, in aceste zile (citeste 2 Timotei 3:1-5) ne arata ca a mai ramas foarte putin timp pana la declansarea marelui necaz Matei 24:21; Marcu 13:1-34).
Cu consideratie doresc sa te salut, ai fost atent la ceea ce am scris. Dar daca doresti te rog sa accesezi site ul www.jw.org si cauta cartea :_,, Sa acordam atentie profetiei lui DANIEL!" si cauti in ea capitolul 6 vezi ce s-a intamplat, acolo ai multe argumente, despre caderea Ierusalimului, cat si despre domnia lui Nabucadnetar, care ajunge un conducator mondial, cade, innebuneste,. si multe altele, daca doresti citesti cuprinsul care este la inceputul cartii si o sa te poti orienta. Daca nu reusesti sa intri in posesia cartii pe net imi spui. Consider ca este nevoie de seriozitate pentru asa ceva, daca doresti bine-nteles.
De ce te exprimi astfel / Daca nu crezi este problema ta, crezi ce crezi, nu? Ce sa facem nu toti suntem la fel, ca si vasele intr-o casa, unele sunt folosite pentru locuri de cinste, altele pentru lucruri mai murdare. Dar este important sa te asiguri prima data de orce, si dupa aia te pronunti, nu darama, zideste.
Am citit, dar acele "semne" au existat de cand lumea, ba mai mult, inainte lumea era mai rea, asa ca asta nu imi ofera un raspuns.
Iti multumesc pentru sugestie, dar nu raspunde problemei ridicate de mine: cum anume sustinem istoriceste anul 607 ca an al caderii Ierusalimului si de aici anul 1914. Din nefericire, Ierusalimul a cazut in 607 doar pentru Martorii lui Iehova.
Although the date of 607 B.C.E. doesn’t appear as much in Watchtower literature as does their reference to 1914, it is actually the most significant date of all. Why? It is the most significant date of all because it fixes all the other dates in the Watchtower doctrine. Without 607 B.C.E. you can’t apply the 2, 520 years mentioned in the book of Daniel and arrive at 1914, the time of the end of the gentile times.
The Watchtower is stuck with the wrong date of 607 B.C.E for the fall of Jerusalem because when Charles Taze Russell, their founder, was working with biblical chronology, 607 B.C.E. was the favored date for the fall of Jerusalem. Much work has been done in the field of archaeology since the late 1800s and significant finds have been found. There are now hundreds if not thousands of pieces of evidential proof that pin point the fall of Jerusalem to 586 / 587 BCE. Unfortunately for the Watchtower it is impossible for them to change this date without significantly changing their doctrine.
Many Jehovah’s Witnesses have tried to find secular sources to agree with the Watchtower Society’ date of 607 BCE for the fall of Jerusalem, but always fail in their attempts. To date there is no professor, scholar or authority which subscribes to the Watchtower’s use of the 607 date, however, they do all agree on one thing and that is that Jerusalem fell in 586 / 587 B.C.E.
http://www.quotes-watchtower.co.uk/607_b_c_e.html
Tu nu ai atata demnitate de a folosi limba romana? (Nu consider ca englezii si limba sunt mai americani sau britanici sau mai superiori altor neamuri, ci doar pentru faptul ca avand bani au avut si influienta mai mare asupra omenirii, Cat timp ei s-au dezvoltat, noi ne-am batut dezavantajul nostru ), dar fiecarui neam ii este bine a vorbi adevarul in limba lui, ce sa fac eu daca nu cunosc inglis langue, se prea poate ca nici limba mea materna nu o vorbesc corect, dar cat pot vreau sa vorbesc pe intelesul tuturor, ca altfel consider ca vorbesc la pereti, ori ei sunt ziditi, nu mai au nevoie de zidire, pe cand oamenii? Asadar scuza-ma ca te-am atentionat. Deci eu ti-am spus punctul de vedere biblic, in ce an au inceput ascensiunile asupra Ierusalimului, a poporului lui israel, cand a fost inlaturat ultimul rege Zedechia, ce era pus de Dumnezeu pe tronul israelului. Profetiile facute de Daniel s-au implinit referitoare la inchinarea adevarata si restabilirea ei, si a intronarii in cer a lui Isus ca rege pus de catre Dumnezeu in acel an 1914, an ce implinea profetia lui Daniel dupa cum ti-am mai scris. Documentele acestea din scripturi se refera cu prioritate la poporul lui Dumnezeu pana in anul 1 e.n. respectiv pana in anul 70 e.n. cand Ierusalimul a fost distrus iar, poporul imprastiat.(continua perioada popoarelor pagane),. Revin. Deci de la primul rege Saul ales de Dumnezeu si pana la ultimul rege ales tot de catre El(regele Zedechia care i sa impotrivit ) putem vorbi de coroana regala aleasa de Dumnezeu peste poporul Sau, care mereu sa razvratit, iar din anul 607 i.e.n. regii care au domnit la Ierusalim nu au mai fost alesi de catre Dumnezeu, ci de oameni Ierusalimul a inceput sa fie calcat in picioare, si intrucat Dumnezeu si-a retras domnia de pe pamant, din acel an 607i.e.n. au inceput,, timpurile neamurilor, sau perioada popoarelor pagane ", care si-au pus regi dupa placul lor, fara Dumnezeu ( Ti-am repetat de doua ori, cred ca retii ceva. )Acum:. In Psalmul 110:1, 2, aflam (prin profetie) ca Dumnezeu ii spune lui Mihael( Isus ):,, Stai la dreapta mea pana ii voi pune pe dusmanii tai ca scaunel pentru picioarele tale", deci Isus dupa invierea si inaltarea sa la cer a stat la dreapta lui Dumnezeu pana cand dusmanii (SATAN si ingerii acoliti lui au fost aruncati jos din cer, ca scaunel sub picioarele lui Isus, citesti Apocalipsa 12:7-12-, iata dupa profetia din Daniel acest lucru s-a implinit in 1914, in octombrie 5 s-au sfarsit,, timpurile fixate ale natiunilor, Isus a fost intronat ca rege al regatului lui Dumnezeu (Citeste Daniel 2:44), si de atunci au inceput ultimele zile ale acestui sistem condus de Satan, care induce in eroare intregul pamant locuit. Isus domneste ca rege mesianic din cer, in mijlocul dusmanilor sai de pe pamant, alege popor care sa-l accepte pe El ca Rege, pe Iehova ca Dumnezeu, iar iubirea si cunostinta sa-i caracterizeze pe cei ce se vor dovedi adevarati crestini, si care la sfarsitul acestor ultime zile, cand va incepe marele necaz, acesti crestini care vor infaptui vointa lui dumnezeu, sa se bizuie pe regele lor Isus Cristos, si pe Iehova ca salvator, si sa se bucure de binecuvantari mari acum, iar in viitor de viata vesnica promisa. Ca sa gasesti adevarul, este nevoie de timp, seriozitate, studiu facut in ordine.
"Tu nu ai atata demnitate de a folosi limba romana? "
De fapt nu am avut timp sa traduc. Mi-am luat insa timp sa traduc la intrebarea urmatoare. Poate te incumeti sa raspunzi si aici. Aici nu mai putem invoca nici faptul ca nu exista surse, si nici faptul ca e in limbi straine:
http://www.tpu.ro/......ratate-de/
Inteleg ca mi-ai spus punctul tau de vedere biblic, dar intrebarea mea era alta. Tu imi raspunzi x (1/2)(y + 5x...) = z, cand eu te intreb simplu de unde ai aflat x.
Falsa profetie legata de asa-zisa presupasa reîntoarcere a lui Dumnezeu Fiul "în mod invizibil"(wow!?!) în anul 1914(?) este doar o grosolana mascarada care a acoperit strategia de racolare rapida a naivilor si credulilor, inregimentarea lor in cultul iehovist.
Cat de evidenta pare acum notiunera de "spalare pe creier" care e pusa in legatura cu astfel de strategii de manipulare...
Tot la fel, falsa profetie ca generaţia oamenilor care au trăit în timpul anului 1914 nu vor muri niciodată(?!) este o alta bazaconie, din moment ce toţi aceia deja au murit de mult!
Http://wol.jw.org/......-m/2011736
http://wol.jw.org/......-m/2011810
Apropo, care-i problema cu Tirul? (profeţia)
Tirul nu a fost ras de Nabucodonosor, asa cum spunea Ezechiel, ci a semnat armistititiu, platind tribut. A fost distrus mai tarziu de Alexandru cel Mare si reconstruit ulterior, desi Ezechiel a spus ca asta nu se va intampla niciodata.
Într-adevăr, ar părea că Nebucadneţar trebuia să-l arunce în mare după acele versete, el doar distrugând oraşul continental. De ce? Nu ştiu, nu vreau să speculez, dar nu e unicul loc în care se profeţeşte distrugerea Tirului, cea de la Isaia chiar arătând că urma să treacă un timp între cele două devastări.
Apropo, scriai că eşti creştin, dar mai concret, care sânt convingerile tale?
Sunt crestin ortodox, dar ca si sensibilitate sunt mai aproape de catolici. Inclin spre o interpretare critica si liberala a Bibliei.
De obicei ''creştin'' se înţelege o persoană care crede în Cristos şi respectă poruncile sale. Dacă Biblia nu este demnă de încredere, după ce te ghidezi? Şi ce anume crezi, pe baza la ce?
Nu consider ca Biblia nu e demna de incredere. Consider ca e un ghid de moralitate si conduita sociala demn de urmat si astazi. Ma indepartez insa de fundamentalismul religios si prefer sa am o pozitie cat mai obiectiva fata de continutul biblic si fata de ceea ce azi este asumata ca fiind unitara si de netagaduit: revelatia divina a Bibliei.
Dar care sânt convingerile tale şi pe ce se bazează? Dacă Biblia nu este inspirată atunci chiar nu merită multă încredere, având în vedere vechimea ei, diferenţa dintre societăţi şi faptul că valorile umane se schimbă şi într-un timp mai scurt. Dacă nu sânt de încredere afirmaţiile lui Isus despre Biblie, de ce am crede că a existat în genere, doar baza creştinizmului e Biblia. Deci chiar nu înţeleg, creştin pe baza la ce?
Pe baza educatiei familiale si a sensibilitatii. Am fost crestin devotat si credincios fervent o buna parte din viata. Profesia si spiritul critic s-au rasfrant insa asupra credintei. Nu a fost o alegere, ci o transformare graduala. M-am trezit orbecaind intre credinta si necredinta, plin de indoieli, cautand sa descopar ceva. Nu sunt ateu si nu am fost niciodata, mai am un muc de credinta de care tin cu dintii si incercarile mele critice nu incearca sa darame Biblia, ci sa descopere ce anume si cat anume e adevarat. Nu spun ca Biblia e inspirata sau nu, mi-e imposibil sa spun daca e inspirata sau nu. Dar faptul ca nu stiu nu imi impune sa renunt la ea. Ma consider in continuare crestin, chiar daca sunt la periferia credintei, deoarece am speranta ca intr-o zi voi descoperi ceea ce caut si atunci voi putea crede din tot sufletul.
Acum e nai clar. Întradevăr, mai sânt pasaje care nu sânt încă înţelese, dar nu cred că aceasta ar pune la îndoială autenticitatea. Când Daniel a cpnsemnat unele viziuni profetice el a spus: ''am scris dar n-am înţeles'', şi i s-a spus că acele lucruri urmau să fie sigilate până la timpul sfârşitului. Deci toate vor fi ânţelese la timpul lor. Pe de altă parte unele divergenţe dintre cronologia biblică şi istorie, ca în cazul anului în care a fost distrus Ierusalimul de babilonieni 607 sau 586. Nu este unicul caz de contradicţie, dar de multe ori biblia şi-a dovedit autenticitatea istorică, de ex.
Descoperirile arheologice vin şi ele să clarifice sau să confirme mărturia Scripturilor greceşti creştine. În 1961, la Cezarea, s-a regăsit numele lui Pontius Pilat gravat pe o piatră scoasă dintre ruinele unui teatru roman.16 Înainte de această descoperire, nu se dispunea decît de foarte puţine indicii, în afara Bibliei, pentru atestarea existenţei acestui guvernator roman.
Evanghelia lui Luca ne informează că Ioan Botezătorul şi-a început ministerul pe vremea cînd (. . .) Lisanias era cîrmuitor al Abilenei" (Luca 3:1). Nu toţi au subscris acestei cronologii, deoarece Lisanias despre care vorbea Josephus, dacă a guvernat într-adevăr Abilena, era mort din anul 34 înaintea erei noastre, cu mult înaintea naşterii lui Ioan. Arheologii au descoperit însă în această regiune o inscripţie care dezvăluia existenţa unui alt Lisanias care era Tetrarh (cîrmuitor de district) sub Tiberiu Cezar, împăratul care domnea la Roma pe vremea cînd Ioan şi-a început ministerul. Acesta putea fi foarte bine acel Lisanias la care se referă Luca.
Istoricitatea Bibliei a fost de repetate ori confirmată prin descoperirea a noi mărturii. De exemplu‚ regele asirian Sargon nu a fost cunoscut decît din relatarea biblică din Isaia 20:1. Însă‚ la începutul secolului trecut‚ un considerabil număr de critici au negat orice valoare istorică a acestei relatări. Dar apoi‚ săpăturile au scos la lumină ruinele măreţului palat al lui Sargon‚ la Khorsabad‚ inclusiv o mulţime de inscripţii care vorbesc despre regalitatea acestui monarh. Astăzi‚ Sargon este unul dintre regii asirieni cel mai bine cunoscuţi. Istoricul israelian Moshe Pearlman a scris: „Scepticii care au pus la îndoială însăşi autenticitatea părţilor istorice ale Vechiului Testament şi-au revizuit brusc punctul de vedere.
Acestea sânt doar câteva citate. În cazul meu a fost invers, eram din şcoală ateu dar mai apoi mi-am revizuit convingerile. Mi-au plăcut mult două cărţi - ''Biblia - cuvântul lui Dumnezeu sau al oamenilor?'' şi ''Viaţa. Cum a apărut, prin evoluţie sau prin creaţie''. Nu sânt disponibile pe net dar le poţi solicita unui martor. Chiar mi-ar fi interesantă părerea ta. O zi bună.
Te rog sa citesti cu atentie daca doresti, ceea ce ti-am scris. Multumesc.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
