Ce parere aveti, crestinii viitorului se vor lepada, vor scuza, sau chiar CONDAMNA unele practici ale crestinilor din prezent? Ex: Cum fac crestinii de astazi, privind trecutul deprimant al crestinismului.
Dragi crestini, tot ce aparati, respingeti si promovati este in regula? Oare unii dintre voi nu veti fi la randul vostru lepadati... sau acuzati de nerespectarea Bibliei(si nu numai)?
Ce spuneti, stimati crestini adevarati, merita reflectat?
Ordonare:
După relevanţă
Cu ce altceva crezi că s-ar putea compara greselile Inchiziţiei din Apus? A fost totusi chiar si acela un caz al nerespectării învăţăturilor Bisericii apostolice. Oameni care, calcand in picioare invataturile Bisericii, au devenit cei mai mari dusmani ai acesteia.
Răul facut atunci de libertatile iresponsabile ale unor oameni mai afecteaza inca imaginea Bisericii din Apus.
RăspundeVad ca tu imi vorbesti de Biserica ca si cum ar fi ceva absolut. Sa inteleg ca Biserica nu poate gresi? Sau de unde stii ca oamenii din prezent nu calca in picioare invataturile Bisericii? In trecut, ca si in prezent de altfel, oamenii bisericii au facut si fac regulile, traditia, normalitatea(in cadrul religios).
Răspunde
"Cu ce altceva crezi că s-ar putea compara greselile Inchiziţiei din Apus?" - Poate nu exista greseli atat de grave, dar nu pot exclude ca sunt greseli... Spre ex, incalcarea drepturilor altora. Nu exclud ca in viitor homosexualitatea sa devina nevinovata si normala(din punct de vedere stiintific... si pe intelesul "tuturor").
"A fost totusi chiar si acela un caz al nerespectării învăţăturilor Bisericii apostolice." - Au fost hotararile bisericii, iar ele nu au fost scoase din burta, ele au fost influentate de Biblie. Pe atunci barbaria era la ea acasa, li s-au parut normale acele porunci... Au fost zapaciti de valorile biblice. Ei au pastrat valorile pasnice, dar au considerat, constatat(din biblie) ca ele sunt valabile doar pentru cei care urmeaza "calea cea dreapta". Cele doua testamente se cam contrazic, V.T.-ul intrece masura. Acum crestinismul se orienteaza dupa N.T, fiint mai placut, dar nu este specificat nici unde ca V.T.-ul a fost subclasat. Presupunand ca Biblia este cuvantul creatorului, iar el ar fi schimbat placa, nu crezi ar fi fost indicat sa specifice ce este bun si ce nu?
"Răul facut atunci de libertatile iresponsabile ale unor oameni mai afecteaza inca imaginea Bisericii din Apus." - In viitor imaginea Bisericii ar putea fi afectata si de greselile prezentului.
Bineinteles ca o vor face. Totul evolueaza, inclusiv religiile si zeii lor. Asta au facut de mii de ani, si asta vor face si-n viitor. De fapt zeul biblic in care credeau oamenii acum 2000 de ani, nu mai are prea multe in comun cu d-zeul despre care se vorbeste acum. E un zeu evoluat, cu alt set de valori, si caruia i se atribuie cu totul alte fapte, cum ar fi Big Bang-ul, mai nou. De parca ar scrie in biblie ceva legat de big bang sau univers.
Biserica nu este o institutie. Biserica este formata din ucenicii lui Hristos, din crestinii practicanti. Acestia NU s-au facut partasi la practicile pe care orice om normal le condamna. Prin urmare crestinul de azi nu condamna trecutul "crestinilor si practicile lor" ci falsitatea unora care purtau pe nedrept acest nume.
Nu inteleg cum ai ajuns la concluzia ca, crestinii practicanti nu s-au facut partasi la practicile pe care orice om normal le condamna, tinand cont de faptul ca in Biblie se gasesc asfel de porunci. Am specificat intr-un raspuns de mai sus(sper sa fii de acord) ca normalul in trecut era altul, "putin" diferit de cel prezent, adica unele practici pe care le consideram acum anormale in trecut erau considerate normale. In concluzie, practicile lor care sunt condamnate de noi acum, puteau sa fie produsul ratiunii unor crestini practicanti, normalul gandit de ei. Trebuie vazut si din punctul lor de vedere. Asa cum tu nu esti constient de anormalul care-l practici(unde gresesti...), asa a fost si cu ei. Noi in prezent le vedem greselile lor, iar cei din viitor vor vedea greselile noastre.
Nu exclud ca erau printre ei si falsi crestini, dar cine-i sustine si cine-i urmeaza sunt vinovatii, deci tot pe crestini pica vina.
Intrebarea face un apel la responsabilitate.
Crestinii practicanti, indiferent de timpuri, isi iau "normalitatea" din principiile transmise de Hristos. Ele sunt aceleasi, indiferent de timpuri. Ajuta daca vei da exemple concrete. Care sunt acele porunci care sunt in Biblie si iti creaza probleme de a accepta ce am spus eu?
Probabil ca valorile biblice nu se schimba, insa se schimba omul, odata cu el si evolutia in cunoastere, iar de aici poate rezulta alta interpretare.
Cu siguranta stii la ce m-am referit, la poruncile din V.T. privind omorarea vrajitoarelor, a celor care-si blesteama parintii, a fetelor care la casatorie nu sunt virgine, etc.
Si VT-ul face parte tot din valorile crestine.
"Cu siguranta stii la ce m-am referit" - In nici un caz nu putem face pacatul de a vorbi la un nivel atat de general. Alege te rog un text si un subiect specific si hai sa vedem legatura lui cu crestinismul!
Daca ne referim la Vechiul Testament el este de o valoare inestimabila pentru crestini, ajutandu-ne sa il intelegem in totalitate pe Dumnezeu, dar legea ofera "valori" (intelegi diferenta) doar atunci cand principiile ei sunt reluate si in Noul Testament. Legea a fost data pentru ca omul sa inteleaga harul si necesitatea lui in mantuire. Prin har intelegem un dar nemeritat - jertfa lui Hristos si posibilitatea refacerii relatiei cu Dumnezeu, frante prin pacat.
Discutia asta merita purtata. Ea va capata noi valente si va avea sens atunci cand vom accepta cateva baze de pornire comune. Una dintre ele ar fi ca in centru trebuie pus Dumnezeu, si nu omul. Vorbim de legi, principii si valori de sorginte divina. Deci nu democratie, ci teocratie. Intelegem ca omului, razvratit impotriva Creatorului, i se face un mare favor odata cu primirea unei noi sanse. Lucrul acesta, in ciuda faptului ca intelegem ca unii au suportat consecinte dure pentru pacatul lor, nu poate decat sa ne umple de recunostinta.
A doua are legatura cu faptul ca un Dumnezeu iubitor poate fi in acelasi timp si unul drept si sfant. Aceste trasaturi nu se anuleaza una pe cealalta.
Un lucru de mentionat: de regula Dumnezeu le ofera oamenilor posibilitatea de a renunta la razvratirea lor si timp pentru ca acestia sa se pocaiasca, inainte de a lua masuri extreme. Acesta este un alt motiv pentru care as lua fiecare situatie care te oripileaza si sa o discut separat. Ni se pare ca pedeapsa este prea mica doar pentru ca nu intelegem valoarea afrontului, a faradelegii. Dar in spatele actiunii divine ce poate fi catalogata ca dura sta alegerea omului - perpetuata in timp.
Apreciez nivelul civilizat si inteligent la care ai ales sa abordezi aceste discutii si ma bucur ca am putut dialoga. Iti doresc un an nou binecuvantat si la multi ani, tie si tuturor celor dragi ai tai!
Nu esti in masura sa intelegi si nici sa judeci un credincios deocamdata.
Incearca sa-ti vezi lungul nasului mai intai.
Citeste-mi toate raspunsurile(de aici) si incearca sa gandesti obiectiv, apoi te astept cu un comentariu...
Creștinii viitorului? În viitor nu vor mai exista creștini! Mai ales dacă ajung eu președinte! Votați-mă!
Religia se schimba(putin) pentru a putea rezista.Probabil crestinismul viitorului va accepta evolutia, bib bang, nonreligiozitatea, ateismul si homosexualitatea cum si crestinismul prazant a acceptat ca pamantul e rotund, ca liliacul nu e pasare, ca balena nu e peste si ca unicorni, balauri si zanele sunt doar mituri.
Tu esti preot? nu glumesc. Ideea pe care o probaga religia este de a fi bun si de a nu fac nimic care sa incalce libertatile altuia.
Eu prevad ca in viitorul apropiat ori o sa fie o singura religie, ori putin cate putin aceasta notiune o sa dispara complet.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
