Cica in gradina edenului nu existau animale carnivore. Puteti sa prezentati un schelet de animal strict carnivor care sa detina dinti pentru mancat plante? Spre exemplu, T-rex & co.
Ia-o ca o argumentatie pentru perfectiunea divina. Dumnezeu nu ar fi conceput niciodata fiinte inadaptate mediului. Ghepardul de astazi, in Gradina Edenului de la inceputuri, ar fi o dovada de creatie inutila si inoportuna.
Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
Daca toate organismele erau (i)erbivore,atunci nu existau organisme carnivore.
Concluzie Ghepardul nu exista in Gradina Edenului. Cum a aparut el ulterior,asta chiar nu stiu,caci nu-mi aduc aminte ca in Biblie sa scrie despre creatia sa,separat de restul animalelor.
Bine,bine, pacatul a intrat in lume pervertind, daca ne este ingaduit sa intrebuintam termenul, animalele, insa poate fi pacatul si o sursa de creatie?
Răspunde
"Sigur ca da! "... ok, prezinta acea dovada.
Răspunde Ce dovada? Daca tie-ti pune cineva in mana o mitraliera cu cadenta mare si calibru de tun, omori ca tembelul ce-ti sta in cale? Nu cred, sau as vrea sa nu cred! Vei omora doar un dusman de moarte sau ca vrei sa mananci ceva in acea seara, asta in cazul in care nu ai congelator de mare capacitate.
Ce legatura are raspunsul tau cu faptul ca eu ti-am cerut sa prezinti dovezi pentru existenta unor animale carnivore dar cu dinti pentru mancat plante? Ai zis ca poti sa prezinti asemenea dovezi. PREZINTA-LE.
Care este corelatia logica intre prima si a doua parte a intrebarii? Adica de ce ar trebui sa fi existat un animal strict carnivor care sa aiba dinti de mancat plante?
Doctrina crestina spune ca, la inceput, Gradina Edenului era un loc perfect. Dupa ce a intrat pacatul in lume, lumea s-a 'dezperfectizat', a fost corupta, si au inceput sa apara chestii naspa.
Poate ca pe atunci, papadia participa la proba de 100m garduri. Asa se explica si constructia gherpardului intr-un mediu in care TOATE animalele mancau iarba. 
Stai cu mine. Asta spuneam si eu. Reiau: Dumnezeu a creat habitatul perfect, cu omul si animalele perfecte. Daca in acest habitat toate animalele se hraneau cu plante, inseamna ca nu exista un lant trofic complex. Nu existau animale inzestrate natural cu capacitati de a prinde si consuma alte animale. Anatomia unei feline de astazi (dentitia cu carnasieri si canini mari, gheare, musculatura si osatura adaptate pentru viteza si prindere, etc.) ar fi fost superflua in Gradina Edenului. Nu ar fi fost animalul perfect adaptat mediului in care traia.
Ia-o ca o argumentatie pentru perfectiunea divina. Dumnezeu nu ar fi conceput niciodata fiinte inadaptate mediului. Ghepardul de astazi, in Gradina Edenului de la inceputuri, ar fi o dovada de creatie inutila si inoportuna.
Intrebarea ta nu are sens!
Putem sa-ti dam exemple de animale ierbivore care au dinti, de exemplu vaca, oaia sau capra dar si altele!
Dar tu trebuie sa discuti despre tot? Si eu as putea spune multe rautati despre atei dar nu ma bag in mintea prostilor.
@ Kalla
Nu e nevoie sa arati tuturor cat de incapabila esti sa raspunzi la o intrebare simpla. Ca un mic sfat, data viitoare, daca stii ca esti depasita de subiect, NU RASPUNDE. Nu de alta dar te faci singura de ras.
Esti tu cel care se face de ras cu intrebari fara rost.
Ok, cum vrei eu nu o sa-ti mai raspund la intrebari.O sa-i las pe pupincuristii ceilalti sa te linguseasca cu " da Gaia, ai drepatate.Crestinii sunt chiar tampiti si nebuni." (argumente foarte inteligente).Din cate am vazut ateii se linguseaza unul cu altul.Nu sunteti capabili sa acceptati si alte argumente. Daca un argument este crestin atunci nu e bun.E ipocrizie curata! De asta nu mai raspund cum trebuie la intrebarile voastre pentru ca stiu deja ce o sa spune-ti : Lalala nu te aud, esti crestina deci spui prostii nu vreau sa te ascult!".
Ai impresia ca in primul tau comentariu tu ai prezentat un argument sau o dovada pentru ce am cerut eu? Daca da, atunci ai o problema grava.
Nu te agita atat, nu e o rusine sa fii erbivor! Fii pe pace, copila.
Hai,ia si rontaie niste moaste, poate prinzi gustul carnii :
http://www.crestinortodox.ro/......-aur-3.jpg
Nu e frumos sa iti bati joc.
Ai grija, din cauza lipsei de umor au disparut si dinozaurii. Dumnezeu le-a promis ca o sa vorbeasca in Biblie de ei, dar daca tot i-a ucis, din te miri ce motive, nu s-a mai complicat sa scrie despre ei.Macar moaste de dinozauri de-ar exista, m-as impaca sufleteste cu Domnu'...
"oare ce vrea sa zica gaia asta? habar-nu-stiu, dar ia sa le zic ceva: weee 
atei ie naspa, weee".
Nici nu era vorba de crestini sau atei, dar fie, daca un crestin punea intrebarea, ce-i raspundeai? Daca nu intelegi intrebarea, intreaba.
Dar eu am inteles perfect.Numai ca nubera o intrebare.Multi atei pun intrebari retorice.Ei stiu deja raspunsul, vor doar sa arunca in fata crestinilor aceste argumente din Biblie.Noi nu folosim cartile lui Darwin ca sa demonstram ca nu aveti dreptate.
Nu, ca le folosesc altii si voi luati direct ce spun ei, si totusi, noi raspundem, voi cautati motive sa n-o faceti.
Raspundeti cu ipocrizie.
"Esti nebun, esti indoctrinat, esti prost, are you fuc*ing kidding me? WTF?"
Vai, ce lăi ie atei.
Daca raspunzi folosind ideile tale si fara ceva de genul "de ce e marul verde? - dumnezeu", n-o sa iti spuna nimeni acele cuvinte. Pentru mine indoctrinat inseamna programat, iar cand raspunsurile sunt programate, e clar dovada de indoctrinare, si alte "sinonime".
Ai uitat sa raspunzi la intrebarea lui Gaia, sunt curioasa ce crezi tu.
Nu am uitat.Nu stiu sa raspund la intrebarea lui.Sunt sincera.Eu nu stiu sa raspund la intrebarea lui.Ma doare in 14 de dinozauri.Cand invatam despre ei dormeam in clasa.Stiu cateva specii de dinozauri si animale preistorice din filme.Nimic mai mult.
In plus el a cerut sa spunem numele unor dinozauri carnivori cu dinti pentru mancat verdeturi..Nu are treaba cu categoria asta in primul rand.
"Nu stiu sa raspund la intrebarea lui"... atunci de ce te-ai bagat in seama? Doar asa sa arati cat de "speciala" esti? De ce incepi sa te victimizezi cand nu e cazul?
"Nu are treaba cu categoria asta in primul rand"... ba da, are. E o intrebare ce tine de crestinism.
Ideea e ca in rai, unde era tot "poporul" (toate animalele, printre care si omul), era numai lapte si miere, la figurat, desigur, adica nimeni nu manca pe nimeni, dar anumite animale sunt carnivore, de exemplu, oamenii au canini pentru ca stramosii lor erau carnivori, Gaia intreba daca existau si atunci animale carnivore, daca ziceai ca nu, probabil te intreba cum au aparut (evolutie), daca ziceai ca da, cu ce se hraneau. E o intrebare intrebatoare, chiar si un crestin ar putea sa aiba curiozitatea asta, daca ar avea ceva cunostinte.
(raspuns de crestin) las-o in pace pe kalla.Ea injura pana si pe crestinii si se cearta cu toti. legat de intrebarea ta nu scrie ca nu exista animale carnivore. daca zice, imi dai versetul te rog frumos?
Deci in gradina edenului existau animale carnivore da? Ce anume mancau ele din moment ce acolo nu exista moartea? Asta cu moartea se aplica si in cazul plantelor dar trecem peste.
Explicatia e simpla.In rai nu ai nevoie de mancare! Nici oamenii buni care se duc in rai nu mananca mancare.Asta este si in acest caz.
Noi vorbim de gradina edenului nu de "rai". Ai citit biblia?
Bineinteles,atunci in gradina edenului nu trebuie sa mananci, pace?
Tocmai ai confirmat faptul ca subiectul te depaseste. Ca o curiozitate, de ce te-ai bagat in discutie?
Si Gradina Edenului nu e in rai ma?
"Si Gradina Edenului nu e in rai ma? "... NU.
E clar, nu ai citit biblia. Ca un sfat, nu te mai baga in subiecte care te depasesc mai ales atunci cand stii ca nu esti pregatit.
Sincer de data asta: Din Vechiul Testament am citit doar Geneza toata iar din Noul Testament am citit pana la Corinteni 2.
In Eden puteai manca orice, cu exceptia marului.De carne nu zice nimeni, nici de leoparzi.
"puteai manca orice, cu exceptia marului"... puteai manca orice planta, fruct, etc. Din moment ce moartea nu exista, e destul de logic ca nu puteau sa existe animale carnivore nu? Si din moment ce animalele carnivore nu au ce manca acolo deoarece constructia lor este pentru vanat si pentru mancat carne, inseamna ca ele aratau altcumva. Mai pe scurt, ghepardul de acum arata diferit. Ghepardul de acum nu era compatibil cu modul de viata din acea gradina. Intelegi?
Deci... mai incerc o ultima data : ai zis ca poti sa prezinti dovezi pentru existenta unor animale carnivore dar care sa dentina dinti (spre exemplu) pentru mancat plante. Prezinta-le.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
