Citeam fugitiv o dezbatere despre avort aici pe site...și aș dori să pun niște întrebări în special celor ce sunt pro, cu rugămintea de a răspunde strict pe subiect.
Când începe ființa umană să fie o persoană?
Iar pentru cei ce vor răspunde că din momentul nașterii: De ce copilul din cavitatea uterină nu ar fi o persoană? Cu ce este el mai prejos?
Unii sunt de acord doar cu avortul în primul trimestru de sarcină...dar cu ce e mai prejos copilul în primele clipe de la concepție față de cel în ultimele clipe înainte de naștere sau față de cel născut?
Dacă o femeie însărcinată este ucisă, de ce se consideră dublu omor, însă avortul doar o "întrerupere de sarcină" și nimic mai mult?
Mulțumesc anticipat pentru seriozitatea cu care veți trata aceste întrebări.
Ordonare:
După relevanţă
Oricum o iei mereu femeia e de vina, ea singura a facut copilul,. daca fata are 16 ani ii cresc astia fata? Ce usor e sa spui, sunt pro avort,, de ce sa aduci in viata un om care va suferi o viata, daca se. aste retardat? Cine va avea grija de el? Romanul vb fara creier
Răspunde
Nu este o persoana pentru ca, nu e format, nici creierul nu e format, nu e om de fapt, e altceva. Neavand creier, nici suferinta nu simte, ca doar cu creierul simti!
Deci e mult mai prejos decat un om care a devenit om prin formarea creierului in primul rand, dar si alte organe.
Femeia insarcinata e deja om, de aia se considera omor.
E normal sa se faca avort, ca de multe ori facem ssex de placere, si nu avem nevoie de copii pe cap, si cand nu erau contraceptiile, era necesar asta.
Sau cand esti la ocazie si nu ai balonas la tine, sau femeia nu ia anticonceptionale, deci nu e problema.
Copii poti face cati vrei dupa aia, deci nu e mare pierdere.
Contrar a ce spun alții, toți suntem o adunătură de celule, nu doar feții. Iar legat de chinul din viață, apare discuția dacă moartea e preferabilă chinului? Păi atunci ar trebui legalizată și sinuciderea asistată. Eu cred că de cele mai multe ori un om nu preferă moartea. Chiar și cei care se sinucid o fac de obicei dintr-un impuls, ca un gest de disperare, negândind la rece și rațional. Eu cred personal în șansa la viață. În rest o putem da doar în discuții contradictorii și autocontradictorii și să intrăm în tot felul de excepții care nu bat regula. Din punctul meu de vedere, dacă ești nihilist, fii până la capăt, nu doar în ceea ce îți promovează curentul lumesc și moda ultimilor ani. În rest doar definiții date așa cum și moralitatea e definită strict subiectiv. Aceasta e una dintre discuțiile care pentru mine nu mai au sens și sunt de evitat. În cele din urmă, dacă nu ești de acord cu avortul nu ești nici cu cea care îl face. Dacă o crezi ca fiind o egoistă, sadică fără minte fii fericit că nu are un urmaș în plus.
Si eu sunt pro avort cand e cazul (in urma unui viol, cand copilul are probleme, cand mama poate păți ceva cand naste, cand părinții suferă de probleme psihice sau sunt prea mici pentru a creste si educa un copil).
Avortul se poate face într-adevăr până în 9 săptămâni de sarcina (poate si mai mult dar cred ca depinde) adică 2 luni.El până în 2/3 săptămâni nu se prea dezvolta decat dupa vreo 6 începe să se lege de mama, dar el nu simte durere si nu cred ca functioneaza chiar ca si un om, asa ca din perspectiva mea nu poate fi numită crima.Crima e cand copilul deja este marcel, dezvoltat, cu mâini, picioruse etc nu cand abia începe să apară pe el niste vene, ca asa poate sa fie si o tumoare dar daca o scoti nu inseamna ca omori pe cineva.
„Crima e cand copilul deja este marcel, dezvoltat, cu mâini, picioruse etc nu cand abia începe să apară pe el niste vene,"
Nu, crima e când omori o altă ființă umană. Iar calitatea de ființă umană începe la concepție.
„ca asa poate sa fie si o tumoare dar daca o scoti nu inseamna ca omori pe cineva."
Nu, pentru că o tumoare nu e o ființă umană diferită de persoana pe care se află.
Răspunde 
"Copilul" se poate considera ca si persoana odata ca a incetat sa fie o adunatura de celule si seamana mai mult cu o fiinta.
Nu stiu la cate saptamani se intampla asta, dar sunt pro avortului pana in acel moment.
Mai sus De asta sunt 50-50, mai ales ca femeia insarcinata poate sa ia decizia singura.
"Dacă o femeie însărcinată este ucisă, de ce se consideră dublu omor, însă avortul doar o "întrerupere de sarcină" și nimic mai mult?"
Din cate stiu eu, avortul e ilegal si chiar considerat o crima in multe locuri de pe planeta.
Inima copilului începe să bată în jurul săptămânii 6 de sarcină, deși el nu are un aspect uman încă. Să ucizi o ființă omenească a cărei inimă a început sau este pe cale să bată este în regulă?
Nu am spus ca trebuie sa aiba aspect uman, am spus sa nu fie o adunatura de celule, odata ce s-a dezvoltat inima, sau orice alt organ, aspectul de fiinta e pe cale sa apara nu la foarte mult timp dupa.
Nu bătaia inimii te face om ci personalitatea, conștiința de sine și rațiunea. Chiar dacă inima bate, aceasta are doar rolul de a menține organismul oxigenat, de a-l menține în funcțiune. Și la porci le bate inima și sunt tăiați cu miile, la pui și vite la fel.
Copilul începe să-și arate personalitatea, într-un mod rudimentar, cam după 2 ani. Până atunci e ca orice animal. Mănâncă, se joacă și doarme însă nu poți să zici că ce face el e rațional și logic deci nu e o persoană. Până pe la vreun an jumate, chiar 2, copilul este condus doar de instinctele primare cum ar fi foamea, setea, somnul, etc.
Întrebarea pertinentă despre avort este: de ce să limităm libertatea mamelor de a alege sau nu dacă vor să facă avort? Până la urmă este alegerea fiecărei mame pentru că responsabilitatea este a ei nu a societății. De aceea dreptul de a face avort ar trebui să fie unul fundamental, pentru că, dacă nu permiți avortul atunci încalci dreptul la libertate al persoanei.
Dar cu dreptul la viață al acelui copil cum rămâne? Libertatea mea se încheie acolo unde începe libertatea celuilalt.
O întrebare cu adevărat pertinentă ar fi, dacă luăm în considerare cuvintele tale, care este diferența dintre a ucide un porc și a ucide un copil care nu a împlinit vârsta de 2 ani?
Științific vorbind niciuna, pentru că porcii au inteligența unui copil de 2 ani. Diferența este că acel copil va crește și că noi avem un atașament emoțional mai mare față de copiii din propria specie.
O dată ce fătul e legat de mama lui, depinde de aceasta în toate privințele, nu se poate vorbi de faptul că ar avea viață proprie și de sine stătătoare și mi se pare normal ca mama să decidă ce se întâmplă cu corpul ei.
Diferența e că porcul nu are nici un viitor mai promițător, porcul nu se va dezvolta nici-o dată către rațiune și conștiință de sine pe când omul are acest potențial scris în gene.
Sincer, sunt de acord cu tine. Dar după logica ta, mama poate sa omoare copilul oricând ca e al ei.
Este și logic acest lucru.
Nu e chiar asa, nu ma refeream la asta, dar practic da, poate sa o faca oricand, decizia e a ei in totalitate. Copilul nu poate fi capabil de a lua o decizie, iar strainii nu au ce comenta, ca ei nu au de a face cu nimic in toata treaba asta. Pana la urma, tot mama e cea care decide ce vrea sa faca in continuare.
„"Copilul" se poate considera ca si persoana odata ca a incetat sa fie o adunatura de celule si seamana mai mult cu o fiinta."
Nu, se poate considera o persoană din momentul în care este un individ al speciei umane. Adică de la concepție.
"Nu bătaia inimii te face om ci personalitatea, conștiința de sine și rațiunea."
De fapt, ce te face om e apartenența la specia umană.
"Mănâncă, se joacă și doarme însă nu poți să zici că ce face el e rațional și logic deci nu e o persoană."
Văd că îți place să redefineşti cuvinte. În realitate, calitatea de persoană nu are nicio legătură cu ce spui tu. Orice individ al speciei umane e o persoană.
Sunt situații când și în natura un animal femela dacă e prea slăbită sau bolnava și nu poate sa și crească puii, ii omoară când ii naște, instinctiv. E o selecție naturala. Oamenii in schimb pot face acest lucru în primele săptămâni de concepție. Un fat în primele zile de concepție nu are conștiința de sine, nu are creierul dezvoltat. Din punt de vedere religios este considerat crima.
Crede-ma, zeul abrahamic este orice numai anti avort nu. Numeri 5:11-31 Nu o sa îl pun aici pentru ca e mult prea lung, dar distruge complet ideea ca poziția anti alegere a fost vreodată pentru respectarea religiei sau vreo sanctitate a vieții. Este o strategie a bisericilor de a controla populația și nimic mai mult.
"Din punt de vedere religios este considerat crima."
Nu, e considerat crimă pentru că presupune terminarea unei vieți diferite de cea a mamei. Nu are nicio legătură cu religia.
Dacă e crima trebuia sa fie infracțiune, iar legea ar fi pedepsit acest lucru.
Dacă legea este imorală, cum să pedepsească acest lucru?
Avortul este imoral întradevar dar legea este totuși corecta totuși. Gândește te ca sunt atâtea situații în care femeile nu pot naște acei copii.
Cred ca judeci prea aspru. E ușor din afara sa spunem asta dar motivele pentru care se ajunge aici numai acele persoane știu.
Motivele pentru care se ajunge la omorarea unui om nu au de ce să conteze atunci când judeci dacă acel omor este sau nu omor. E absurd.
Nu este omor din punct de vedere al legii. Pana sa fie omor este doar corpul unei femei, "ființa noua" nu exista, la care ea are acceptul legii sa meargă mai departe sau nu.
Știu că nu mai este, asta e problema. Ființa umană nouă există încă de la concepție iar să susții altceva înseamnă să ignori realitatea.
Nu, nu e corect să fie legal să omori oameni nevinovați.
Situații precum?
Sa presupunem un scenariu. O femeie se droghează și ea și partenerul ei, afla ca a rămas gravidă, dar nu are condiții mai are și vicii, în cazul asta mai bine sa facă avort, eventual sa se lase de droguri apoi sa facă copii cati vrea. O femeie însărcinată trebuie sa se îngrijească, sa renunțe la vicii, sa aibă condiții de a duce acea sarcina în mediu sănătos pana la capăt, inclusiv psihic. Dacă o femeie e dărâmata psihic nu va putea duce o sarcina, sunt atâtea situații pe care un om din afara nu le înțelege, am dat asa un exemplu dar sunt n situații. Eu înțeleg ideea ta sunt de acord ca e mai bine de evitat doar ca eu consider ca e diferența dintre un criminal psihopat pe care legea îl închide și aceasta situație
Foarte atent imaginat scenariul. Dar nu e o justificare bună pentru omorârea de oameni.
De ce nu eşti de acord cu avortul doar în cazuri ca ăsta imaginat de tine?
Pai de cele mai multe ori sunt scenarii destul de triste de fapt... Fiindcă știu o femeie care exact asta mi-a spus când a ales avortul, a zis ca ii pare rău dar ca a simțit ca fizic și psihic nu putea sa facă fata la asta mai având doi copii destul de mici. A zis ca prefera sa fie în stare sa i crească pe cei mici decât sa cedeze psihic 
. Alta prietena de a mea a rămas însărcinată cu un tip pe care îl știa de vreo luna, ea neavând job la acel moment, nu știa dacă rămâne cu acel băiat. Probabil sunt și alte situații dramatice, nu cred ca vreo femeie normala își dorește sa facă avort, oricum femeile educate în general știu sa se protejeze de astfel de situații
„A zis ca prefera sa fie în stare sa i crească pe cei mici decât sa cedeze psihic."
„lta prietena de a mea a rămas însărcinată cu un tip pe care îl știa de vreo luna, ea neavând job la acel moment, nu știa dacă rămâne cu acel băiat. "
Aha. Astea nu sunt motive să omori oameni.
Dacă o ia razna din cauza sarcinii eu zic ca sunt motive, fiindcă dacă cedează psihic se pot întâmpla și tragedii. Dacă nu ai cu ce sa trăiești în acele 9 luni și după ce naști, sunt destul de întemeiate ca motive sa faci avort. Dar e părerea mea.
Nu cred. Doar ca tu probabil nu înțelegi cât de greu este sa fii femeie, sa duci o sarcina 9 luni, sa ai tot felul de dereglări hormonale în aceste luni care îți modifica și corpul și psihicul, sa muncești în acelasi timp, sa ai grija și de casa și eventual de un copil mai mic, sa faci fata și stresului, fără sprijin e greu. Pentru bărbați e mai simplu, și mai simplu este sa judecam, sa dam legi și sa acuzam.
O, te asigur că așa este.
Nu trebuie să înțeleg cum e să fii femeie ca să știu că nimic din ce ai enumerat tu nu sunt motive să omori oameni.
Pentru tine un embrion în primele doua luni este egal cu un om. Legile din cele mai multe tari dezvoltate nu te aproba. Biserica este de acord cu tine și din acest punct de vedere și eu sunt de acord, deși eu personal nu vad un embrion = cu un om dar înțeleg partea morala și partea religioasa al acestui aspect. Pe de alta parte cum poți face o lege în care sa obligi o femeie sa nască? Poate asa vor fi mai multe drame, femei care vor face avorturi în medii necontrolate ducând la infecții și moarte, femei care își vor abandona copiii sau nu se vor ocupa de ei, sinucideri, femei în închisori datorita avorturilor care vor continua evident și drame pentru familiile lor și copii lor, plus medicii sau persoanele care produc acel avort ar ajunge în închisori fiind o lege care interzice acest lucru, cred ca ar fi multa drama. Nici nu e corect, o sarcina se produce din doi oameni dar ca de obicei femeia ar trebui sa plătească, el va fi nevinovat, fiindcă e vorba de corpul ei, și dacă tot e corpul ei nu e corect sa decidă ea? Tu chiar crezi ca o lege de genul asta va face mai mult bine în secolul nostru?
„Pentru tine un embrion în primele doua luni este egal cu un om."
Nu, nu „pentru mine". Viața începe la concepție iar un embrion uman nu poate fi altceva decât o ființă umană. Iar dacă e o ființă umană ar trebui să se bucure de aceleași drepturi de care se bucură orice altă fință umană.
„Legile din cele mai multe tari dezvoltate nu te aproba."
Și ce?
„și eu sunt de acord, deși eu personal nu vad un embrion = cu un om"
Atunci însemnă că nu ești de acord.
„Pe de alta parte cum poți face o lege în care sa obligi o femeie sa nască?"
Pentru că ce ar urma ea să nască e propriul copil, e o ființă umană încă de la concepție și nu cred că ar trebui să fie legal omorul de oameni nevinovați.
„Poate asa vor fi mai multe drame, femei care vor face avorturi în medii necontrolate ducând la infecții și moarte"
Nasol, dar deciziile au consecințe.
„femei care își vor abandona copiii sau nu se vor ocupa de ei, sinucideri"
Sunt sigur că vor exista și astfel de cazuri, dar eșecul acelor femei în a fi mame bune pentru copiii lor nu e argument pentru omorârea copiiilor. Există femei care își abandonează copiii deja născuți sau nu se ocupă de ei. Ar trebui să omorâm acei copii?
„femei în închisori datorita avorturilor care vor continua evident și drame pentru familiile lor și copii lor"
Nu aș pedepsi femeile care caută avort pentru că multe dintre ele nu știu ce fac. Aș pedepsi „medicii", pentru că aceștia știu foarte bine ce fac: https://youtu.be/ywOPuwIkWXE?t=55
„plus medicii sau persoanele care produc acel avort ar ajunge în închisori fiind o lege care interzice acest lucru, cred ca ar fi multa drama."
Da, ar ajunge la închisoare, cam așa se întâmplă de fiecare dată când alegi să încalci o lege. Eu nu văd nimic dramatic, nu îmi pare rău pentru cineva care face închisoare pentru că alege să omoare oameni fără apărare. Ție pentru care alți criminali în serie îți mai pare rău că sunt la închisoare?
„și dacă tot e corpul ei nu e corect sa decidă ea?"
Nu, ființa umană care sfârșește omorâtă în urma avortului nu e corpul femeii și nu e corect ca femeia să decidă dacă copilul ei poate să trăiască sau nu.
„Tu chiar crezi ca o lege de genul asta va face mai mult bine în secolul nostru?"
Da. Cred că omorârea oamenilor care nu au apucat să se nască trebuie să înceteze.
Raspunsul corect la asemenea intrebari e dat de stiinta nu de religie, de dogmele religioase, de lipsa de ratiune sau de povesti primitive, puerile, fanteziste si sbsurde.
Am acelasi raspuns ca si anonim14653876.
Atunci te invit și pe tine să răspunzi la întrebarea pe care i-am pus-o.
Avortul nu se face dupa nastere, deci intrebarea "Deci a ucide un copil care nu a ajuns la pubertate este același lucru cu a ucide un animal?" e o exagerare. Copii nedoriti sau bolnavi cu defecte genetice e mai bine sa nu se nasca. E mai bine si pentru ei, si pentru parinti si pentru societate. Un parinte cand face un copil se gandeste doar la binele lui, nu la binele copilului, pentru ca acel copil inca nu exista. Pentru parinte copilul e un mijloc de a-si satisface placerile si nevoile. De ce face parintele un copil? Fie total dezinteresat din dorinta de a face sex, fie pentru a consolida legatura intre partenerii cuplului, fie pentru a avea urmasi care sa mosteneasca averea, fie ca au nevoie de o "jucarie" care sa-i tina ocupati, fie ca au nevoie de sprijin la batranete si isi pun speranta in copii si asa mai departe, deci e foarte bine si corect. Prin urmare interesul copilului e lasat la urma. Asta a fost o paranteza care sa ne arate cum stam cu logica. Deci in final avem de ales intre responsabilitate si ratiune pe de o parte si iresponsabilitate si lipsa de ratiune de cealalta parte. Daca vrem sa tinem cont de interesul copilului, avem de comparat avortul cu viata unui copil nedorit sau bolnav si sa vedem ce emai bine pentru acel copil. Eu consider ca avortul e de preferat, decat sa dai nastere unui copil nedorit sau bolnav.
Avorturile, discuții despre avort sunt din antichitate. Problema e că în acea perioadă era apanajul "stăpânilor", nu a sclavilor.
Dar, și sclavii, săracii aveau metodele lor.
Așa cum și ideile de protecție, prezervativul, nu sunt de acum, sunt la fel de vechi.
Problema persoanelor antiavort este că ele consideră de la primul trimestru ființă umană.
Dar, totul este relativ, deoarece nici un cercetător științific de pe lumea aceasta nu a putut răspunde la această întrebare: de când un făt poate fi considerat ființă umană?
Mulți cercetări consideră că se poate numi ființă umană din luna a șaptea, luna în care unii copii se nasc prematuri și prin observații s-a observat că chiar dacă nu sunt complet dezvoltați fizic au sentimente, simt durerea, simt mama, simt atingerea.
În rest, nu se consideră sub 7 luni ființă umană, căci se pare că până în 6 luni, inclusiv, un făt ieșit din uterul mamei are minime șanse de supraviețuire, nici nu cred că vreodată s-a consemnat o astfel de supraviețuire.
Cunosc o persoană născută în luna a 6-a, care prezintă grave probleme de sănătate. De asemenea, am auzit de un caz în care un copil s-a născut la 5 luni...dar nu cunosc atât de bine situația sa actuală. Deci...ideea că abia de la 7 luni intrauterine suntem ființe umane pică.
Practic, devii o persoana conștientă la 5 ani. Când începi cu adevărat sa gândești. Cauta documentarul lui Morgan Freeman, merita.
"Când începe ființa umană să fie o persoană?"
Din moment ce o persoană este un individ capabil de rațiune, moralitae, conștiință de sine și parte din relații inter sociale aș zice că e greu de spus. Nu putem clasifica bebelușii și copiii mici drept persoane pentru că nu au capacitatea de a raționa sau a avea propriile opinii, propria personalitate etc. Aș zice că devii o persoană prin pubertate, dar nu pot pune un moment exact.
"De ce copilul din cavitatea uterină nu ar fi o persoană? Cu ce este el mai prejos?"
Ăla nu e copil, e făt. Nu mai folosiți cuvinte cu încărcătură emoțională pentru propria propagandă. Un făt până în al treilea trimestru nu are sistem nervos, deci nu are emoții conștiință sau capacitate de a simți durere, deci în acest context avortul este echivalentul consumului de antibiotice, din punct de vedere moral. Asta este și perioada când mai mult de 99, 9% au loc. Cât despre cele din al treilea trimestru, acestea au loc exclusiv datorită unor defecte de naștere/malformații suferite de făt, caz în care avortul este act de bunătate din perspectiva mea, nu m-aș putea ierta niciodată dacă aș ști că am condamnat un copil nevinovat la o viață de suferință și chin, și când sarcina amenință viața mamei, caz în care am auzit până și fanatici să spună că e justificabil.
"Unii sunt de acord doar cu avortul în primul trimestru de sarcină...dar cu ce e mai prejos copilul în primele clipe de la concepție față de cel în ultimele clipe înainte de naștere sau față de cel născut?"
Am răspuns.
"Dacă o femeie însărcinată este ucisă, de ce se consideră dublu omor, însă avortul doar o "întrerupere de sarcină" și nimic mai mult?"
Pentru că în primul caz, mama a dorit copilul.
M-am pierdut la partea "Aș zice că devii o persoană prin pubertate...". 
Deci a ucide un copil care nu a ajuns la pubertate este același lucru cu a ucide un animal?
Nup, nu am spus asta. Am spus că nu prea putem clasifica copiii mici drept persoane deoarece nu au personalitatea formată și nu au aceleași abilități de gândire precum un adolescent sau un adult. Nu pot să pun exact un moment când un copil devine o persoană. Nu, este o crimă să omori un copil pentru că în acel punct este o ființă conștientă, cu emoții și capacitatea de a suferi. Iar a ucide o astfel de ființă fără motiv (nu că ar exista un motiv să omori un copil, dar vorbesc la general, ca să nu interpretezi tu greșit) este un act imoral. De asta sunt și vegan.
Ciudat, ca aveam personalitate și eram capabil sa gândesc la 8 ani...
Vorbești cu niște persoane care nu au citit în viața lor o carte de medicină, nici măcar manualul de biologie de clasa a 7-a nu l-au citit pe tot... sau citit
Și nu că sunt inculți, dar sunt pierduți de-a dreptul (1Tim. 4:2)
Pagubă că sunt mulți ratați 25+ care dau niște răspunsuri de mi se face mie rușine citindu-le.
Dreptul la viata nu se discuta indiferent de religie.
Crima ramane crima indiferent din ce unghi ingust incearca unii s-o priveasca.
Absolut! Avortul este încălcarea dreptului la viață...care este un drept fundamental al omului.
Biserica Ortodoxa a invatat intotdeauna ca viata umana incepe la conceptie, cand un spermatozoid se contopeste cu un ovul pentru a produce o fiinta vie, unica din punct de vedere genetic. Acuzand avortul inca din secolul IV, Sfantul Vasile cel Mare spunea: "Cea care cu buna stiinta distruge fetusul, va fi pedepsita pentru crima ... si la noi nu este dupa subtilitatea expresiunii de fat format si neformat" (Canoanele 2 si 8). Consensul patristic sustine ca sufletul e creat la conceptie. Noi exprimam acest adevar in chip liturgic, sarbatorind zamislirea Sfantului Ioan Botezatorul (24 septembrie), cea a Maicii Domnului (8 decembrie) si a Mantuitorului insusi (Bunavestire, 25 martie). Ortodoxia conchide, asadar, ca avortul facut in orice moment al sarcinii este o forma de omucidere si atrage vina asupra celui care savarseste acest lucru la fel de mult ca si asupra mamei.
Avortul este un act de crima pentru care cei implicati, voluntar si involuntar, vor raspunde in fata lui Dumnezeu.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
