Credeti ca religia Ortodoxa e cea adevarata?

Cred ca l-am intrecut pe OOOLEOOO

Da.

Nu!
În general creștinismul, cu falsul păcat adamic, -- că este un păcat să vrei să cunoști -- nu este o religie adevărată.

Pai tocmai asta zic si eu, uite de exemplu ma doar la stoaca de tot ce inseamna biserici, preoti.dar asta nu inseamna ca nu cred in Dumnezeu, logic, nu?

Dupa mine nu conteaza ce religie esti,
eu sunt catolica,familia mea e catolica, Papa de la Roma e catolic dar asta nu inseamna ca exista o religie adevarata adevarata, toate religiile au legile lor si toti cred in ce vor,
Deci dupa mine toate religiile sunt adevarate daca nu, de ce exista?
Si inca ceva, chiar daca Romania e o tara ortodoxa nu conteaza pentru ca Italia e una catolica, Egiptul una Araba, si tot asa.

Daca INDEPLINESTE cerintele lui Dumnezeu. Apocalips 14, 12. " Aici este rãbdarea sfintilor, care PAZESC PORUNCILE (CELE ZECE) lui Dumnezeu si credinta LUI Isus." atunci orcare religie care respecta aceste indemnuri este RELIGIA ADEVARATA.

Amin.

Da.

Eu sunt ortodoxa am ramas ortodoxa ipentru ca cred ca Ortodoxismul este credinta adevarata.Este parerea mea, probabil catolicii, baptistii, penticostalii, martorii, mormonii, budistii, ilamisti etc vor sustine ca religia lor e cea adevarata.Dar indiferent de religie cred ca cel mai important lucru e sa credem in Dumnezeusi sa facem bine si ce e placut in fata Lui, deoarece doar numele religiei din care facem parte nu ne va salva

La şpăgi,minciuni,hoţii, curvii, înşelătorii, divorţuri, sărăcie, tradiţii păgâne..etc!
Dar lasă-i să-şi trăiască iluzia


„Norodul acesta se apropie de Mine cu gura şi Mă cinsteşte cu buzele, dar inima lui este departe de Mine.
Degeaba Mă cinstesc ei, învăţând ca învăţături nişte porunci omeneşti."

NU.Si pot sa iti argumentez raspunsul.Adevarata credinta e cea care infaptuieste poruncile lui Dumnezeu.Isus a dat niste semne oamenilor ca sa vada care este adevarata credinta.
1.Ramineti in cuvintul meu(Ioan 8:31, 32)
2.Nu fac parte din lume(Ioan 17:14)
3.Sa va iubiti unii pe altii(iOAN 13:34, 35)
4. Leam facut cunoscut numele tau(Ioan 17:6, 26)
5.Aceasta veste buna despre Regat va fi predicata(Matei 24:14)
Cei ce fac lucrurile descrise in versetele de mai sus, aceea sunt adevaratii crestini.

Da! 100% Este singura religie din Noul Testament...

„Cea mai buna este credinta apostolica" dar dar „apostolicii", cei care nu au renunţat la nici o învăţătură şi nici nu au adăugat altceva decât ceea ce era în primele comunităţi creştine (sec I-II) au rămas astăzi doar ortodocşii.

Ei au continuat fără nici o deosebire învăţăturile Bisericii Primare,

> Mergând pe firul istoriei, fiecare moment din această istorie ţi-ar confirma că suma de învăţături lăsată de Hristos Bisericii şi de Apostoli, primelor comunităţi creştine, a rămas neschimbată în Biserica Ortodoxă,,, strămoşească" pentru că a însoţit întreaga istorie a românilor, completa istorie a creştinismului...

În mod logic El a păstrat în raport cu umanitatea o singură cale de transmitere a învăţăturilor, sfaturilor, legilor, deoarece în caz contrar, ar însemna să luăm în considerare o contradicţie flagrantă în cadrul mesajului lui Dumnezeu faţă de oameni, în însăşi esenţa divinităţii (lucru care este de neconceput), dat fiind faptul că din cele câteva mii de culte şi credinţe total diferite, fiecare are învăţături care le exclude pe celelalte…

Cei care au primit Evanghelia nu au fost nişte dilimani care să fi uitat specificul nealterat al învăţăturii, aşa de la o generaţie la alta... În primele secole creştinismul s-a răspândit, şi a răspândit peste tot aceeaşi învăţătură unitară.

Ar însemna să-L desconsiderăm la maxim pe Dumnezeu dacă putem să ne imaginăm că El le-a lăsat oamenilor învăţătura (spunând:,, Căci adevărat zic vouă: Înainte de a trece cerul şi pământul, o iotă sau o cirtă din Lege nu va trece, până ce se vor face toate." (Matei 5, 18)) iar aceştia au dat-o instantaneu uitării, intrând în confuzie. Ştiţi ce se spune, dacă elevul nu a înţeles, mai vinivat este profesorul, iar metodele sale sunt nepotrivite. Dar noi nu putem să ne imaginăm aşa ceva despre Dumnezeu.

....Nu putem spune deci, că „unitatea" învăţăturilor Sale nu s-a transmis mai departe fără confuzie. Nu putem spune că nu a priceput nimeni şi că nu a înţeles nimeni mesajul lui Dumnezeu, pentru care El S-a răstignit pe cruce(!)... Ar fi mai mult decât absurd.

Ba chiar asa s-a intamplat. Cum spui tu ca nu se putea intampla. Crestinismul din primele secole era mult diferit decat cel de astazi. Cei care puteau duce o viata cum a dus-o Isus si sa respecte poruncile, erau numiti crestini, cei care puteau doar sa gandeasca in acord cu poruncile erau numiti pre-crestini si cei care nu puteau nici macar sa gandeasca in stil crestinesc, erau numiti non-crestini. Asta inseamna ca intr-o singura familie puteau fi crestini, precrestini si non-crestini. Astazi, toti sunt crestini E o lancezeala colosala intre crestinismul de pe vremea lui Isus si ce e azi. Nu mai e nici macar o urma a adevaratului crestinism, in niciun cult. Si exista Legi pentru care nu este asa. In lumea asta, totul in timp, se degradeaza. Prin urmare si religiile sufera aceeasi modificare. Mai ales una de acum 2000 de ani. Apoi depinde de nivelul de intelegere al oamenilor. Degeaba eu iti transmit ceva sa duci mai departe, daca tu nu esti in stare. Eu sunt de acord ca exista o singura cale, sau poate mai multe, dar acelea nu se gasesc in religii si cultele de azi. Iti pot explica si de ce dar mi-ar lua prea mult aici. Si cand spun asta ma bazez pe niste Legi de nestramutat in acest univers, care pot fi vazute in orice in jurul nostru. De la o simpla discutie dintre 2 persoane pana la transmiterea unor invataturi din generatie in generatie. Orice idee transmisa este modificata si interpretata total diferit in maxim 24 de ore Adica, daca eu iti zic tie ceva, acum, in 24 de ore daca tu povestesti acel ceva mai departe, o faci cu totul diferit. Astea-s chestii profunde, nu tine doar de "cum ti se pare ca ar fi" Sunt bazate pe experiente si observari minutioase, nu pe "cum pare sa fie logic" Prin urmare, daca vrei sa mentii o invatatura asa cum este trebuie sa o pazesti bine si sa nu o dai pana nu te asiguri ca celui cui i-o incredintezi e capabil sa o duca mai departe fara sa o modifice.

Adevarul cui, Jasser? Al lui milan sau al tau?

Toate cărţile Părinţilor Bisericii din primele secole I-III te contrazic.
Şi să nu-mi spui că nici ei nu sunt "apostolici", să nu-mi spui că Evanghelia şi învăţătura apostolică nu a rezistat nici în primele secole (I, II sau III) pentru că Îl vei desconsidera total pe Dumnezeu, care S-a jertfit pentru această Evanghelie şi pentru iertarea păcatelor.

Citeşte mesajul pentru reihiuke ca să înţeleji logica.

După cum spuneam, toate cărţile Părinţilor Bisericii confirmă ceea ce este astăzi Ortodoxia (în învăţătură, nu prin prisma libertăţii care există în ea). Istoria, tradiţia, arheologia, atestă faptul că primii creştini aveau icoane, reprezentări prin care cinsteau ceea cea aveau ei mai scump. Pe lângă funcţiei sale de reprezentare (nu de identificare cu cineva), icoana este dacă vrei, un fel de fotografie. Dacă prietena ta îţi păstrază o fotografie, tu ce faci, te dai de ceasul morţii că te vei transforma în idol, că îţi va transforma fotografia în idol? Exact acesta este rolul icoanei: „sensibilizează gândul". Şi de la distanţă... nu scrie nicăieri că trebuie să pupi peste tot icoanele (imagini care au o contribuţie în sensibilizarea credinţei).

Am ras bine.
" numai si numai, la bisericele ortodoxe (la unele) curge mir din icoane" )

Adevarul asa e, nu este relativ. Problema e ca noi nu putem vedea Adevarul lui DUMNEZEU! Noi nu putem vedea adevarul in ansamblul lui pentru ca nu suntem in stare sa vedem o mare parte din lucruri.

Esti tu asa convins ca religia ortodoxa e cea adevarata, pe ce baza esti asa sigur pe tin, doar pentru. simplul fapt ca tu esti ortodox? A venit Dumnezeu la tine si ti-a zis ca asta e religia adevarata sau cum?
Si care este motivul pentru care pupam icoanele, icoanele sunt facute de om nu? si sfintite tot de om. Si care este motivul pentru care m-as inchina la ele si le-as pupa?
Popii... cine i-a ales pe ei sa fie popi? Nu cred ca a venit Dumnezeu la niciuna si i-a zis ca este omul lui, sunt multi popi pedofili bulangii etc. deci pentru ce sa ma spovedesc la ei? sunt oameni ca si mine alesi de alti oameni sa fie popi, nu a venit Dumnezeu la niciunu si l-a facut popa.

Imi place cum gandesti. Majoritatea ortodocsilor sunt foarte indoctrinati si ar fi in stare ca daca popa le zice sa se arunce de la etajul 4, ei sa se arunce.

Eu personal nu pun atat de mult accent pe religie.

Ceea ce spui tu, că "în lumea asta, totul se degradează şi deci, prin urmare şi religiile" este adevărat doar parţial. Ar fi greşit să cădem în generalizare. Da într-adevăr există foarte multe culte care îşi schimbă "principiile" de la o zi la alta. Dar ia gândeşte-te ce valoare trebuie să aibă una care a păstra tezaurul neschimbat, chiar dacă vorbim de 2000 de ani? Te-ar surprinde nu-i aşa?


"Apoi depinde de nivelul de înţelegere al oamenilor. Degeaba eu îţi transmit ceva să duci mai departe, dacă tu nu eşti în stare." Trebuie făcută diferenţa între transmiterea din tată în fiu a unor legende familiale, să spunem, şi, ceea ce înseamnă Creştinismul. Creştinismul s-a transmis printr-un cult complex, desfăşurat în jurul Bisericii şi "apărat" prin autenticitatea Vechiului şi Noului Testament, dar şi prin scrierile primilor creştini ("Părinţii Bisericii") păstrate neschimbate şi reflectate cu totală claritate în Biserica Ortodoxă şi în mod apropiat în cea Catolică.

Mersajul Bibliei a servit la păstrarea specificului creştinismului dar şi scrierile vechilor episcopi şi "Părinţi ai Bisericii" care au asigurat interpretarea corectă a Bibliei. Se poate vedea astăzi foarte clar ce s-a întâmplat cu acele culte care fac astăzi abstracţie de aceste scrieri din primele 2-3 secole creştine, acele culte care nu respectă viaţa primelor comunităţi creştine.

Ce ai vrut să spui prin "ştiu că există o singură cale, sau poate mai multe, dar acelea nu se găsesc în religii şi cultele de azi?"

"Orice idee transmisa este modificată şi interpretată total diferit în maxim 24 de ore". Doar într-un caz particular este adevărat ceea ce ai spus, pentru că la modul general, nu este valabil să generalizăm. Dacă eu fac un desen şi ulterior voi face o mie de copii xerox, folosindu-mă întotdeauna de copia precedentă, s-ar putea ca la sfârşit, să nu mai rămân decât cu câteva puncte pe o foaie. DAR, dacă voi folosi întotdeauna ca model, primul desen, originalul, toate celelalte copii vor fi la fel. Aşa sunt astăzi toate comunităţile ortodoxe de peste tot în lume. Deşi ele au evoluat separat (după teoria spusă de tine ar trebui să fie total diferite), prin compararea lor, vedem că ele sunt absolut identice, deşi sunt despărţite de sute sau mii de ani.

Un alt exemplu, Biserica Armeană este altceva decât Biserica Ortodoxă pentru că armenii au ieşit din comunitatea celorlalţi creştini prin secolul al IV-lea. De aproape 1600 de ani cele două confesiuni au evoluat diferit şi fără nici o legătură. Iar dacă astăzi există între cele două confesiuni o apropiere care duce până la identificare în privinţa celor şapte Taine, spre exemplu (botez, spovedanie, Împărtăşanie...) este pentru că, în mod logic, ambele nu au mai făcut modificări, ci, au păstrat ceea ce aveau înainte de despărţire.

Sau, un alt exemplu. Este ca şi când două familii, din centrul Europei, să presupunem, s-au despărţit acum două mii de ani, păstrând fiecare o serie clară de informaţii foarte importante, să spunem, despre originea familiei lor. Să presupunem în continuare că astăzi, una dintre ele, după două mii de ani, a ajuns undeva prin vestul Asiei, iar cealaltă a ajuns prin estul Braziliei.
În situaţia în care urmaşii lor ar avea posibilitatea să se întâlnească şi să confrunte documentele (transmise şi retranscrise din generaţie în generaţie), şi ar observa că cele două sunt identice, ce concluzie s-ar putea desprinde :
1). le-au modificat separat din generaţie în generaţie, de două mi de ani, iar la sfârşit, şirul de modificări aleatorii "a", a ajuns să fie identic cu şirul de modificări aleatorii "b";
2). le-au păstrat identic, separat fiecare, fără să facă nici o modificare în ele;

Cu siguranţă nu poate fi decât un singur răspuns logic, şi anume 2).

"Dacă vrei să menţii o învăţătură trebuie să o păzeşti bine şi să te asiguri că cel căruia o încredintezi e capabil să o ducă mai departe". Da foarte bine ai spus. Acest lucru l-am subliniat şi eu, dar eu am pus accentul pe faptul că Dumnezeu nu a aşteptat cel puţin 5000 de ani pentru a se întâlni cu nişte dilimani care să nu priceapă nimic, care să nu-i fie fideli nici măcar cât să transmită mai departe mesajul "nemodificat" şi "nebatjocorit". Dacă ne uităm în ordinea lumii create, (indiferent cum a fost creată, Dumnezeu oricum a însoţit-o pe acest parcurs), vedem că Dumnezeu ştie şi poate să organizeze dacă îşi propune ceva. Este la urma urmei, Dumnezeu. La fel a fost şi revelarea mesajului Său în lume, clară şi precisă, pentru a rămâne clar şi precis.

Fiul lui Dumnezeu vine în o lume o singură dată, misiunea Sa este fermă şi clară (Jertfa Sa nu a fost nici în glumă şi nici ratare a planului Său faţă de lume). Despre Biserica Sa, El spune că "porţile Iadului nu o vor birui"(şi atunci cum era să fie "biruită" învăţătura Sa de prostia unor gogomani? – nu putem presupune o aşa mare ignoranţă, degringoladă şi nepricepere, nici la oameni şi nici la Dumnezeu), şi că va fi alături de ea (de Biserică) până la sfârşitul lumii (cu care dintre cele 10000 de culte? Cu siguranţă cu acea credinţă care a rămas după Voia Sa).

În ceea ce priveşte cinstirea icoanelor, aceasta are la bază două izvoare ale credinţei: Sfânta Scriptură şi Sfânta Tradiţie.
Foarte important de reţinut faptul că, începând cu secolul al IV-lea, Sfinţii Părinţi vorbesc despre cultul icoanelor ca despre un cult cunoscut tuturor (atestă astfel păstrarea neîntreruptă din perioada apostolică).

În Canonul de mângâiere cel mic (rugăciune din sec. IV), găsim mustrări faţă de cei care nu se închinau icoanei Preacuratei numită Povăţuitoare. Or, această icoană, conform Tradiţiei, a fost zugrăvită de Sfântul Evanghelist Luca. Prin urmare, cultul icoanelor îşi are originea încă în epoca apostolilor şi, după cum reiese din cele arătate, nu numai că este legitim, ci a fost şi practicat ca o deprindere evlavioasă folositoare.

Cei care aduc ca argument împotriva icoanelor porunca a doua din Decalog, trebuie să înţeleagă faptul că această poruncă avea un singur scop: interzicerea idolilor (credinţa concretă în multiple zeităţi). Scopul nu era acela de a interzice obiecte care să medieze cinstirea lui Dumnezeu. Scopul era evitarea politeismului, ferirea evreilor de cultul zeităţilor păgâne, foarte răspândit pe atunci printre toate popoare învecinate.

Riscul de corupere era foarte mare, şi de aceea era nevoie de această poruncă din decalog. Ori, popoarele invecinate, se închinau nu numai acelor zeităţi, ci divinizau înseşi statuile care reprezentau acele zeităţi, atribuindu-le aceleaşi puteri supranaturale. De aceea Dumnezeu, poruncind: "Să nu-ţi faci chip cioplit ca să i te închini", motivează imediat, adăugând: "căci Eu sunt Domnul Dumnezeul tău" (această completare ulterioară explică faptul că interdicţia viza zeităţile multiple).

Ori, noi creştinii nu credem că icoanele ar fi Dumnezeu(!) (cumva cu altă identitate decât aceea a lui Dumnezeu) ori că ar avea în sine putere divină... Şi nu lor ne rugăm, şi nu în ele ne punem încrederea (icoanele nu se cinstesc excluzându-L pe Dumnezeu), ci – precum ne-o spune sinodul Tridentin –

În ceea ce priveşte cinstirea icoanelor, aceasta are la bază două izvoare ale credinţei: Sfânta Scriptură şi Sfânta Tradiţie.
Foarte important de reţinut faptul că, începând cu secolul al IV-lea, Sfinţii Părinţi vorbesc despre cultul icoanelor ca despre un cult cunoscut tuturor (atestă astfel păstrarea neîntreruptă din perioada apostolică).

În Canonul de mângâiere cel mic (rugăciune din sec. IV), găsim mustrări faţă de cei care nu se închinau icoanei Preacuratei numită Povăţuitoare. Or, această icoană, conform Tradiţiei, a fost zugrăvită de Sfântul Evanghelist Luca. Prin urmare, cultul icoanelor îşi are originea încă în epoca apostolilor şi, după cum reiese din cele arătate, nu numai că este legitim, ci a fost şi practicat ca o deprindere evlavioasă folositoare.

Cei care aduc ca argument împotriva icoanelor porunca a doua din Decalog, trebuie să înţeleagă faptul că această poruncă avea un singur scop: interzicerea idolilor (credinţa concretă în multiple zeităţi). Scopul nu era acela de a interzice obiecte care să medieze cinstirea lui Dumnezeu. Scopul era evitarea politeismului, ferirea evreilor de cultul zeităţilor păgâne, foarte răspândit pe atunci printre toate popoare învecinate.

Ma rog... Crede ce vrei u! Eu cred in religia mea!

Nicio religie nu e cea adevarata, cea adevarata e relatia ta personala cu Isus!
Daca crezi in El si L-ai acceptat ca mantuitor, Il iubesti, asta e tot ce conteaza! Citeste Biblia si-ti vei da seama de adevar!

Nu se zice nicaieri ca stanca aia e ORTODOXA!

Pentru mine e pentru ca sunt botezata ortodox dar si pentru catolici religia lor e cea adevarata sau musulmani sau budisti s.a.m.d. Cred ca vom afla fiecare cand ii va sosi ceasul, pana atunci fiecare isi alege credinta.

Martin Luther a declarat pe la sfarsitul vietii cu cuvintele lui: ''Doamne, ce mult am ratacit in viata asta".A omorat foarte multi tarani care i s-au impotrivit si apoi s-a unit cu catolicii si i-a casapit pe anabaptisti.Imi pare rau sa vad ca un astfel de om este luat drept model de protestanti si neo-protestanti.Religii crestine sunt multe intr-adevar:
1.cultul penticostal - charles parham intemeietor
2.cultul adventist - ellen white intemeietor
3.cultul luteran - martin luther intemeietor
4.cultul calvinist - Jean calvin intemeietor
5.Biserica Catolica - care l-a inceput l-a avut in centru pe Iisus Hristos ca apoi din pacate sa fie in centru pe papa
6.martorii lui iehova - Charles Taze Russell(intemeietor)
7.biserica evanghelica romana - dumitru cornilescu
...etc...puteam sa mai enumar mult mai multe culte.
Insa ce vreau sa evidentiez e urmatorul lucru:
- Biserica Ortodoxa Etiopiana - Apostolul Filip(intemeietor)
- Biserica Ortodoxa Rasariteana - Iisus Hristos(intemeietor)
Biserica Ortodoxă (în integralitatea bisericilor locale ce o compun) consideră că are la bază succesiunea apostolică neîntreruptă începută de la apostoli.
Biserica Ortodoxă a celor șapte Sinoade Ecumenice are la bază Vechiul și Noul Testament. Conducătorul ("capul") ei este Iisus Hristos, Fiul lui Dumnezeu, „Păstorul cel bun", care îndrumă credincioșii, mădularele vii ale Bisericii, pe calea spre mântuire.
Trebuie sa facem distinctie intre Adevar si minciuna caci spre exemplu:
Cultele neo-protestante sustin ca-l au ca model doar pe Iisus Hrisos ceea ce este o minciuna (de care putin se prind ) pentru ca doctrinele lor se bazeaza pe invataturile lui martin luther.Fiindca neo-protestantii adopta aceste ideologii ca Sola gratia, Solus Christus, Sola fide, Sola scriptura, Soli Deo Gloria de la Martin Luther inseamna ca intr-adevar Luther este pentru ei un model fie ca recunosc fie ca nu recunosc.Un cult care se contrazice e unul mincinos iar D-zeu te judeca pe lumea cealalta pentru ca nu ai deschis ochii si ai vrut din propria initiativa sa fii partasa la minciuna.Insa se contrazic mult mai mult decat va inchipuiti dar despre asta o sa scriu altadata.
Pe timpul lui Stefan cel Mare nu exista decat o singura credinta, cea Ortodoxa.Stefan a luptat pentru Sfanta Treime, pentru Dreapta Credinta impotriva paganilor, impotriva celor care huleau Sf.Treime.Atunci romanii luptau cu sabia pana la moarte pentru credinta si pentru ca urmasii lor sa se nasca intr-o tara libera si ca sa mosteneasca Dreapta Credinta.In vreme de razboi s-a sfatuit cu un Sfant pe numele lui Daniil Sihastrul care ghici ce:era un simplu ortodox nu era baptist, luteranist, catolic, penticostal etc. Si in zilele noastre se duc multe razboaie insa nu cu sabia ci cu cuvantul.Sectarii vin la urmasii lui Stefan cel Mare cu minciuna, iar acestia in loc sa lupte pentru Dreapta Credinta asa cum o faceau adevaratii credinciosi, urmasii din ziua de azi lasa armele jos si se predau dandu-si sufletul in mainile diavolului caci el este parintele minciunii. Oare voi neo-protestantilor credeti ca Ellen White, Charles Parham, John Smith, Joseph Smith etc.or sa faca mai multe pentru tara asta si pentru sufletul vostru mai multe decat a facut Stefan cel Mare pentru voi? Decat sa tradati credinta in care v-ati nascut mai bine ne-am uni cu totii ca sa facem fata impotriva ereziilor care au luat amploare in ziua de azi. Daca veti citi despre Charles Parham, Ellen White, Jseph Smith etc(sa scrieti pe google numele lor iar alaturi freemason) veti vedea ca acestia au fost masoni.Eu nu am de ce sa va mint. Dumnezeu a facut ca totul sa fie foarte simplu. Oricine care cauta pe net care vrea sa descopere care e Dreapta Credinta, poate sa i se descopere.Numai sa vrea.Curge in venele mele ca si-n al vostru sangele lui Stefan cel Mare caci sunt urmas al lui ca si voi si sunt mandru ca-s roman si ca m-am nascut ortodox. Daca nu credeti ce am scris aici atunci cercetati si singuri insa trebuie sa va dea de gandit de ce masonii au intemeiat noi culte si au ajuns si pe meleagul nostru. Daca aveam un conducator al tarii precum Stefan cel Mare credeti ca-i accepta pe acestia pe meleagul nostru? Asociatia Ortodoxia Tinerilor are un proiect ambitios pentru acest neam. Sprijiniti-l.O oaie ratacita face cat o suta de oi credincioase. Asa ca va asteptam printre noi.Doamne ajuta