Cu totii stim ca ce a intrat in Biblie a fost selectionat sa se potriveasca cu perspectiva crestina numita "ortodoxie", nu in sensul BOR dar doar in sensul ca erau acceptabile pentru majoritatea crestina.
Ce faceti ca si crestin cand vede stiri despre scrieri ne-canonice? Cum stiti care-s inspirate si care nu? Ce faceti cu epistolele ce erau in Bibliile Vechi si acum au disparut complet? Au pierdut din inspiratie?
De exemplu aici e un articol (destul de slab scris dpmdv, dar ideea ramane):
http://www.romaniatv.net/......42924.html
Nota: acel articol nu cred ca el cutremura crestinismul, doar arata ca exista inca o perspectiva (relativ) timpurie a crestinismului. Si cel putin arata ca nu exista doar o ortodoxie.
Nota 2: nu doresc sa zica nimeni: vezi, evanghelia asta a fost scrisa prea tarziu (ce e critica tipica de ex. la evangheliile gnostice) ci doar cum decideti ca o scriere a fost inspirata sau nu.
Ordonare:
După relevanţă
Răspunde
Nu o fac pe pastorul, bine, tu nu stii, accept corectia!
Citeste primele cuvinte ca: "Dpdv istoric e larg acceptat ca..."
Sper ca iti clarifica neclaritatea! Ai si un raspuns la intrebari?
Răspunde 
Tzutzurica, nu-i vina mea ca descoperi evangheliile apocrife abia acum. sunt mai multe scrieri despre care se considera ca au fost influentate de gnosticism, de gandirea unor scoli filozofice, de ascetismul oriental sau de multele eresuri care au aparut in sec IV-VI (monofiziti, monoteliti etc).
Dragul meu, ai vazut intrebarea? Nu ti-am zis ca gnosticismul sau alta gandire ar fi aprocrifa, sau eretica sau nu.
In fapt, am crezut ca citesti ca am pus si note, ce nu-s legate nici macar de stire. Ma citez:
"Nota 2: nu doresc sa zica nimeni: vezi, evanghelia asta a fost scrisa prea tarziu (ce e critica tipica de ex. la evangheliile gnostice) ci doar cum decideti ca o scriere a fost inspirata sau nu."
Deci tu cum ai decide ca o scriere a fost inspirata? Este inspirata daca era in Bibliile secolului IV (ortodoxe) si acum nu mai e? Pastorul din Hermas nu cred ca e nici gnostica, poate e eretica, dar este inspirata?
Inca o data, te rog sa raspunzi la intrebare, sau in tema ei (poate daca nu e formulata cum trebuie, e in datoria ta sa faci corectie).
De exemplu: nu conteaza ca ai o poza ca Isus cara oameni in spate ce au fost batuti de ortodocsi sau nu (chiar daca aceasta e poza ce o porti), conteaza daca cineva e batut si altcineva intreaba: "de ce un ortodox ar bate pe cineva?" sa raspunzi la acea intrebare.
Ca sa nu zici ca speculez: https://www.youtube.com/watch?v=TIGYhW4AZV0 (asta ca sa implicam si alte culte, si a vorbi de "iubirea" celor ce nu-s "tzutzurica" dupa tine).
Da, stiu de scrieri apocrife, si stiu si de alea gnostice.
Astept un raspuns "dulce" si cat de cat pe subiect, constiinta sa te lumineze, multumesc anticipat!
Cam toate aşa-zisele "evanghelii", cele contrafăcute, cele care nu sunt autentice, nu provin din secolul I, precum cele autentice (ale căror autori sunt cunoscuţi şi confirmaţi).
Evangheliile false au apărut după sute de ani de la încheierea canonului Noului Testament, de la scrierea Evangheliilor autentice! Foarte probabil, au fost facute în mod special pentru a face lobby pentru vreo sectă timpurie precum era atunci în vogă gnosticismul...
"Cam toate aşa-zisele "evanghelii", cele contrafăcute, cele care nu sunt autentice, nu provin din secolul I, precum cele autentice (ale căror autori sunt cunoscuţi şi confirmaţi)."
Vezi ca ti-am zis tocmai sa nu raspunzi la asta. Dar daca vrei sa duci discutia intr-acolo, cine a confirmat autorii evangheliilor?
Vrei sa spui ca Marcu, Matei, Luca sau Ioan sunt chiar autorii? Luca zice clar ca nu e, dar cine stii tu sa fi confirmat ceialti autori?
Dar Evanghelia lui Petru, cea pe care pina si Pavel o mentioneaza... UNDE a disparut si din ce cauza?
Pentru ca ea era exact TESTAMENTUL pe care Isus l-a lasat oamenilor, ia vezi aici:
Fericit eşti Simone, fiul lui Iona, că nu trup şi sânge ţi-au descoperit ţie aceasta, ci Tatăl Meu, Cel din ceruri.
Şi Eu îţi zic ţie, că tu eşti Petru şi pe această piatră voi zidi Biserica Mea şi porţile iadului nu o vor birui.
Şi îţi voi da cheile împărăţiei cerurilor şi orice vei lega pe pământ va fi legat şi în ceruri, şi orice vei dezlega pe pământ va fi dezlegat şi în ceruri.
Cui a mai lasat Isus asemenea puteri?
Si de ce s-a aruncat la gunoi tocv, ai mostenirea pe care a lasat-o Isus?
Da raspunsul sincer si corect si nu textele mincinoase de propagandist al falsului Christos numit si Lucifer
La fel cum se intampla si astazi, si atunci in primele secole ale crestinismului orice era liber sa scrie orice, inclusiv adversarii crestinismului, care nu erau putini...
Exact asta si spuneam: faptul ca nu era un singur crestinism, intrebarea e cum decizi care este ortodoxie, dat fiind ca o carte sau alta a fost aleasa intr-un vot/o alegere constienta. Si cum explici ca sunt carti intregi (de genul: Pastorul din Hermas sau Epistola lui Barnaba) ce existau in Bibliile vechi ortodoxe (din secolul IV) si acum nu mai exista decat in ramuri izolate ale BO (Biserica Etiopiana e singura ce cred ca le mai are oficial in Biblie, dar nu m-ar mira daca ar fi la fel si in Biblia coptica sau siriaca).
Pastorul din Hermas sau Epistola lui Barnaba fac de fapt parte din literatura teologica ortodoxa.
Ele nu sunt incluse in canonul biblic pentru ca nici Biserica inca de la inceput nu le-a putut recunoaste (autori necunoscuti, neconfirmati- scrieri neautorizate - nu poti atribui lui Picasso orice pictura falsa, orice copie a lui nea Dorel, pus pe imbogatire rapida...).
Primii episcopi ai Bisericii nu au inclus acele epistole in cei mai vechi codecsi pastrati din sec. II pentru ca Biserica nu cunostea originea acelor scrieri, nu le recunostea autenticitatea autorilor si a mesajului.
Acele aşa-zise "evanghelii", cele false, NU s-au încadrat în perioada apostolică.
Dacă eu scriu mâine un roman căruia îi pun pseudonimul "Hemingway", este cineva obligat să atribuie această tentativă de scriere acelui classic al literaturii engleze? Sau dacă îi pun titlul "Psalmi", ar trebui cumva sa-mi includă cineva lucrarea în canonul Vechiului Testament?
De aceea există REGULI STRICTE, precise, reguli care ţin de autenticitatea autorului, de perioada scrierii, de unanimitatea acceptării şi cunoaşterii textului şi învăţăturilor în toate, sau în majoritatea comunităţilor creltine (vorbim de acele timpuri în care a fost alcătuit canonul), reguli care ţin de identificarea precisă a autorului, comparare datelor concrete cu cu numele presupusului autor, recunoaşterea textului de către alţi autori contemporani, etc...
"Ele nu sunt incluse in canonul biblic pentru ca nici Biserica inca de la inceput nu le-a putut recunoaste..."
Tocmai ca exista in canonul Biblic si in manuscrisele Alexandriene. Deci cel putin pentru unii era parte in trecut din canonul Biblic. Si a ramas inca (in cadrul bibliei BO etiopiane)
Adam a cazut mancand din pomul cunostintei binelui si raului. Eu nu vreau sa repet eroarea lui. A defini binele si raul e, in fond, singurul lucru pe care Dumnezeu imi interzice sa fac. Prin urmare, nu eu decid daca o scriere este inspirata sau nu. Acest lucru este decis de Biserica, si l-a facut de mult, de mai bine de o mie de ani, prin oamenii ei care au primit insarcinarea aceasta de la Cristos.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
