Religioase? Colegule, n-am avut nici o intentie de genul asta. Am vrut doar sa-ti arat ca nu toata lumea de stiinta este de acord cu anumite chestiuni - cum este si cazul experimentului lui Miller. Adica trebuie sa cercetezi si tu ce zic si unii si altii - si ma refer la savanti, nu la noi, credinciosii de pe forum. Stii ca se zice "audiatur et altera pars". E ca in disputa actuala cu vaccinurile. Nu poti emite judecati de valoare, fara sa ai asculti si pe cei pro- si pe cei contra-.
Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
Răspunde
Pai atunci nu inteleg de ce te mai chinui.
Răspunde 
Ai gresit categoria...Religia, cel putin cea crestina nici nu crede ca a existat o celula primordiala, dapai sa incerce sa explice cum a aparut.
Acum 3,7 miliarde de ani datorita conditilor foarte bune viata a aparut apoi a evoluat, ca dovada sta testul adn care a demonstrat ca toate speciile au in comun acea celula primiodiala, poate viata a venit din spatiu, poate a aparut in balti
nu se stie sigur, tu stii sigur?
Interesanta teorie.Doar ca de prin anii '50 numerosi oameni de stiinta au incercat sa combine diversi compusi chimici si aminoacizi pentru a obtine o celula vie ....si nu prea au reusit( nu au reusit deloc)
Ti-am spus ca nu se stie sigur, tu stii ceva sigur legat de asta? sau facut experimente mai recente in care sau descooperit mai mult decat diversi compusi chimici, dar repet viata putea veni din spatiu, daca ai sti chimie dar nu isi pasa tie de ea oamenii de stiinta sunt prosti tu esti marele geniu nedescoperit, ce ai facut in viata ta? ca sa stiu si eu
Nu am afirmat nici ca oamenii de stiinta sunt prosti, nici ca eu sunt un geniu..am afirmat doar ca nu au reusit sa obtina o celula vie...din ''lucruri fara viata''
Mi se pare interesanta teoria ca viata a aparut din ceva fara viata
Uiti de virusi, personal cred ca primele vietati erau virusi, virusi doar o data intrati in organism prind viata, desi ce e viata si ce nu e?
Reloaded...
"Hai că eu îţi spun altceva, cum a apărut odată un Boeing 747. Ăla a apărut cel mai simplu.
A fost odată un vânt puternic la o groapă de gunoi cu tot felul de rebuturi, care mai de care mai mici, şi aşa deoadată, din toate a apărut ca să vezi, Boeing-ul ăsta de care îţi spuneam. Avea şi benzină şi a pornit din prima!
Cineva îmi spunea că pentru apariţia celei mai mici celule, simultan cu capacitatea ei de a se şi înmulţi(!), ar fi fost infinit mai greu decât faza cu Boeing-ul..."
Pimele forme de viata au aparut in precanbrian atunci cand datorita conditiilor atmosferice si de mediu existente, vezi atmosfera plina de diversi vapori, ocean de supe promordiale cu diverse elemente chimice, la care s-au adaugat fulgere, eruptii vulcanice, bombardamente cu meteoriti, comete, asteroizi, au aparut aminoacizii, care au facut trecerea de la materialele abiotice anorganice la cele organice, care au dus la aparitia celor mai simple forme de viata cum ar fi bacteriile si cyanobacteriile.
De mentionat este faptul ca aceste reactii au putut fi repetate in laborator asa cum am vazut in cazul experimentului Miller-Urey!
"au aparut aminoacizii, care au facut trecerea de la materialele abiotice anorganice la cele organice,"
Nu merge asa, voi sariti exact esentialul,si locurile care sunt cel mai greu de inteles de catre stiinta.
"E,au aparut niste aminoacizi si gata." Pai nu este asa,deoarece imbinarea unor aminoacizi poate avea loc corect doar intr-un organit celular cum este Ribozomul, Ribozomul, teoretic, alaturi de restul organitelor a aparut cu mult dupa ce prima celula se formase. Si intrebarea, intrebarea pusa de stiinta, nu de mine este: "Cum s-au rearanjat aminoacizii formand proteine?" Ai sarit exact asta.
Stii ca sunt prea multe neclaritati in experimentul ala.
www.truthinscience.org.uk/tis2/index.php/component/.../51.html
leiwenwu.tripod.com/experiment.html
whiteman0o0.wordpress.com/.../millerurey-experiment-fact-or-fraud/
www.answersingenesis.org/articles/tj/v18/n2/abiogenesis
Ca sa raspund si la intrebare.
Mai important decat sa stim cum a aparut prima celula este sa stim cum a aparut molecula de ADN/ARN. Pentru ca in absenta aparitiei acesteie/acestora nu poate sa apara nici-o celula.
Conditiile initiale ale Pamantului au fost descrise de catre Maomau, avem Metan Hidrogen,amoniac,acid cianhidric,sulf,etc.
Structura ADN-ului cred ca o cunosti, poti cauta pe wiki,pentru ca nu are rost sa pun eu niste baza pe care tu nu ai vrut sa le pui pana acum,cultura generala nu se face pe TPU.
Imporant ADN-ul este un polimer,cea ce inseamna ca un anumit tip de molecule ce intra in alcatuirea lui se repeta,in acest caz structurile repetitive poarta numele nucleotide.
Mai important decat modul in care a aparut ADN-ul este modul in care au aparut componentele sale,nucleotidele. Exista patru tipuri de nucleotide,denumite A,T,G,C.
Un experiment facut in laborator in conditii similare folosind doar elemente ca acid cianhidric,amonic si apa,elemente existente in acea perioada,la o temperatura ridicata, a aratat ca solutia a produs nucleotidul A,ce se gaseste in ADN, am spus anterior.
Deci este posibil ca nucleotidele sau cel putin unul sa apara pe cale naturala.
Un anumit tip de argila, nu mai stiu numele exact, poate actiona ca un catalizator in procesul de unire dintre nucleotide.
Dupa ce avem nucleotidele se formeaza molecula de ARN, lipidele au fost cele care au format invelisul celular. Si asta este, o celula primordiala formata dintr-o molecula de ARN ce se poate copia si un invelisprotector format din lipide.
Ca adevarurile demonstrate sunt minciuni pentru credinciosi si ca minciuna este adevarul pe care-l imbratiseaza crestinii credinciosi este un lucru bine cunoscut!
Dar sa ma combati cu site-uri religioase mi se pare o manipulare jignitoare pentru ca imi jigneste capacitatea de a rationa!
Halo ribozomul presupune existenta unor celulle, iar intrebarea se refera la aparitia primei celule.
Si pana sa ajungem la prima celula trebuie sa trecem pe la sinteza organica a moleculelor, si apoi la Macromolecule, dar si la diferitele reactii chimice dintre diferite elemente care au dus apoi la aparitia Biomacromoleculelor a proteinelor si abia apoi la aparitia acizilor nucleici + etc.
"Halo ribozomul presupune existenta unor celulle,"
Cred ca am spus deja asta: "organit celular cum este Ribozomul, "
Daca a, săus organit celular evident ca se afla in celula.
Ce spun este ca te invarti in cerc daca nu adaugi si molecula de ARN.
Pentru ca avem aminoacizii, pentru aparitia ADN avem nevoie de proteine, pentru ca aminoacizii sa poata forma proteine avem nevoie de ribozomi, pentru a avea ribozom iavem nevoie de ADN.
Lasa tu ribozomii in pace pana dupa aparitia acizilor nucleici si a primelor celule!
Dar puteau sa apara proteine in absenta ribozomilor?
Evident ca da!
Dar acum m-am clarificat
Si anume ca tu confuzi ribozele cu ribozomii!
Si de aici vin problemele tale de neintelegere.
Toate siteurile prezentate de tine apartin unor fanatici creationisti. Din moment ce ce creationismul nu e stinta, valoare acestor siteuri este 0.
Si daca nu sunt oameni de stiinta, ce rost mai are comentariul lor creationist?
Ribozomii sunt sediul biosintezei proteinelor specifice.
Fara ribozomi nu pot aparea proteine decat in mod aleatoriu, posibil, dar mult mai greu.
Nu confund nimic.
ADN-ul se desface pe portiunea unei gene ce are informatia necesara creeri unei proteine, moleculele libere sunt atasate la un capat, copiin informatia de pe o catena de ADN, dar formand una de ARN. ARN-ul iese din nucleul celular si este captat de RIBOZOM, apoi un alt tip de ARN imbina aminoacizii formand proteine dupa informatia detinuta de ARN.
Fara Ribozom nu poti crea proteine decat in mod aletoriu.
Deci ribozomii creaza proteine pe baza informatiei din gene.
Bine. Uite alt link, pentru tine (si sa nu-mi spui ca apartine tot unor fanatici creationisti): http://www.chem.duke.edu/~jds/cruise_chem/Exobiology/miller.html.
404: Page Not Found
We apologize for the inconvenience. Due to recent restructuring, we are unable to locate the requested page.
Asa da acum si la mine, nu am habar de ce. Incearca asa: http://www.chem.duke.edu/~jds/cruise_chem/Exobiology. Si cauta in josul paginii unde ai experimentul lui Miller.
Imi arata la fel. Am cautat pe site Miller`s experiment dar nu a gasit nimic. Oricum stiu despre acel experiment, ce vrei sa zici?
Of, nici asa nu mai merge - n-avem decat sa urmam "politica pasilor marunti", incepand cu site-ul de baza.
Eu vorbesc despre ribozi si tu despre ribozomi, si asta este ca si cum eu vorbesc de "caramizi" si tu vorbesti de casa si de cartiere de locuit!
Ca sa ajungi sa construiesti o casa trebuie mai intai sa faci caramizile asa ca revino la riboze si la Biomacromolecule si la rolul lor in formarea structurilor probiotice care sunt bazele si predecesorii celulelor, si apoi treci si pe la coacervate si opreste-te un pic si la protocelule, si poate asa, incet incet ajungi sa intelegi mecanismul!
Copy-paste:
Miller/Urey Experiment
By the 1950s, scientists were in hot pursuit of the origin of life. Around the world, the scientific community was examining what cand of environment would be needed to allow life to begin. In 1953, Stanley L. Miller and Harold C. Urey, working at the University of Chicago, conducted an experiment which would change the approach of scientific investigation into the origin of life.
Miller took molecules which were believed to represent the major components of the early Earth's atmosphere and put them into a closed system
The gases they used were methane (CH4), ammonia (NH3), hydrogen (H2), and water (H2O). Next, he ran a continuous electric current through the system, to simulate lightning storms believed to be common on the early earth. Analysis of the experiment was done by chromotography. At the end of one week, Miller observed that as much as 10-15% of the carbon was now in the form of organic compounds. Two percent of the carbon had formed some of the amino acids which are used to make proteins. Perhaps most importantly, Miller's experiment showed that organic compounds such as amino acids, which are essential to cellular life, could be made easily under the conditions that scientists believed to be present on the early earth. This enormous finding inspired a multitude of further experiments.
In 1961, Juan Oro found that amino acids could be made from hydrogen cyanide (HCN) and ammonia in an aqueous solution. He also found that his experiment produced an amazing amount of the nucleotide base, adenine. Adenine is of tremendous biological significance as an organic compound because it is one of the four bases in RNA and DNA. It is also a component of adenosine triphosphate, or ATP, which is a major energy releasing molecule in cells. Experiments conducted later showed that the other RNA and DNA bases could be obtained through simulated prebiotic chemistry with a reducing atmosphere.
These discoveries created a stir within the science community. Scientists became very optimistic that the questions about the origin of life would be solved within a few decades. This has not been the case, however. Instead, the investigation into life's origins seems only to have just begun.
There has been a recent wave of skepticism concerning Miller's experiment because it is now believed that the early earth's atmosphere did not contain predominantly reductant molecules. Another objection is that this experiment required a tremendous amount of energy. While it is believed lightning storms were extremely common on the primitive Earth, they were not continuous as the Miller/Urey experiment portrayed. Thus it has been argued that while amino acids and other organic compounds may have been formed, they would not have been formed in the amounts which this experiment produced.
Ex·per·i·ment
/ikˈsperəmənt/
Noun
A scientific procedure undertaken to make a discovery, test a hypothesis, or demonstrate a known fact.
Pai si atunci nu stiu cine este cel ce le confunda, eu am spus de la inceput ca vorbesc de ribozomi.
Tot nu ai inteles ce spuneam eu.
Pentru ca ADN-ul sa existe avem nevoie de proteine.
Pentru ca proteinele sa existe avem nevoie de ADN, care are informatia necesara creeri proteinelor.
Religioase? Colegule, n-am avut nici o intentie de genul asta. Am vrut doar sa-ti arat ca nu toata lumea de stiinta este de acord cu anumite chestiuni - cum este si cazul experimentului lui Miller. Adica trebuie sa cercetezi si tu ce zic si unii si altii - si ma refer la savanti, nu la noi, credinciosii de pe forum. Stii ca se zice "audiatur et altera pars". E ca in disputa actuala cu vaccinurile. Nu poti emite judecati de valoare, fara sa ai asculti si pe cei pro- si pe cei contra-.
Daca am primit 1$ de fiecare data postam acel link peste 10 ani am putea cumpara un guvern impreuna 
Vad ca a mai fost dat raspunsul, si subscriu la el. Daca excluzi teoria creationista, o explicatie foarte buna si credibila mi se pare abiogeneza. C0nstantin a dat linkul. Informeaza-te
Informatia a creato.cum? ma depasteste.dar sint unia care lucreaza la asa ceva.nu poti face nimic fara informatie. oamenii mereu sau agatat doar de materie. punem gramada ingredientele si gata ce? ele stau asa cum le pui.este nevoie de un soft sa le faca sa functioneze.asta este cheia acel soft.de unde si cum a aparut.cind o sa fie toate puse gramada atunci vom sti un raspuns mai clar. pina atunci contruim masini care fara informatie stau si nu fac nimic.un calculator fara soft este o masina moarta.un organism fara soft la fel este unul mort.probabil ai pus intrebarea asta pe aici din lipsa de ocupatie.ca si cum ai cere unui crestin sa til arate pe zdeu.astea sint intrebari care ne depasesc si nu stiu in ce viitor o sa isi primeasca un raspuns. numai bine
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
