Daca stie cineva un caz in care Isus nu cunostea bine Tanachul?
Eu am cel putin 3 cazuri.
Noi nu am auzit, dar am fi încântaţi să vedem ce-ai auzit tu, ca să te putem lămuri... 
Răspunde
Răspunde 
Ordonare:
După relevanţă
Domnul Isus era inca de la inceput.,, La început era Cuvântul, şi Cuvântul era cu Dumnezeu, şi Cuvântul era Dumnezeu. Cercetaţi Scripturile, pentru că socotiţi că în ele aveţi viaţa veşnică, dar tocmai ele mărturisesc despre Mine.,,
Răspunde
Nu prea ai raspuns la intrebare. Daca Isus era de la inceput el trebuia sa stie ca David a fost singur cind a luat piinile si nu l insotea nimeni.
Si noi tocmai asta facem cercetam sa vedem pe unde s au strecurat lupii.
Un singur lucru nu stie Domnul Isus: ziua si ceasul cand va veni sfarsitul. Referindu-se la Hristos, apostolul Pavel a scris: „În el sunt ascunse cu grijă toate comorile înţelepciunii şi ale cunoştinţei" (Col. 2:3).
Dacaun el sint ascunse toate comorile intelepciunii si una mai principala n o stie, e ceva ce da de gindit.
Nu stie ziua si ceasul cand va fi sfarsitul, pentru ca noi trebuie sa fim pregatiti in orice moment pentru marea intalnire cu Mirele nostru iubit!
Eu cred ca nici daca ai fi mireasa mea si nu ai astepta mai cu dor.
Eu i ti respect dorinta, dar sint citeva clauze care ti stau im potriva.
1)E ca el doar a asemanat imparatia ceryurilor cu o nunta.
2)Cind el vorbeste despre venirae sa el nu pomeneste despre nici o nunta si nici nuntasi, sau oaspeti etc
Toate neamurile vor fi adunate inaintea lui.O afirma si Matei si apocalipsa.
Intre fosta plecare si cea despre care cei doi ingeri spun ca va veni cum s-a dus, nu pare sa mai fie o venire pe furis pe care sa no vada nimeni numai mireasa.
3)Isus a spus ca el nu va mai bea din vin pina va bea cu Avraam la masa.
Deci la nunta lui Isus sa nu fie vin nu mi se pare corect, din moment ce el sa ingrijit si de un prieten oarecare sa aiba vin dein besug.
Asa cam cum am eu anul acesta.
4)Isus s-a dus la ceruri singur si va reveni la implinirea vremii.O afirma Petru in fapte si eu cred ca el stia ce spune.
Acum daca vrei sa stii amanunte despre ce vorbea el, atunci ma intrebi pe mine, ca el vorbea unor oameni care cunosteau legea si intelegeau ce spune el.
Altfel am o intrebare dar poate o pun pe forum.Cine erau cei ce vindeau untdelemn in piata si nu stiau ca este nunta? Astept raspuns de la cei mari presbiteri de peste 40 de ani.
Eu am raspunsul dar inca un crestin sa stie nu am gasit.
Dragă ManStrong, povesteşti de lucruri diferite. Relatarea Lui Isus din Matei 12:1-8, o regăsim şi în Marcu 2:23-28. Isus povesteşte despre întâmplarea cu Abiatar, iar tu povesteşti despre întâmplarea cu Ahimelec. În plus, subiectul este despre Sabat. Se pare că nu ai fost chiar aşa atent.
Nu exista o intimplare cu Abiatar in Biblie.Ci numai imnca o dovada ca ti habar n ai ca evanghelia luiMatei este copiata din Ev lui Marcu, Si intimplarea este aceeasi si intr una si in alta. Numai ca prostia e si mai mare in marcu ca dovedeste ca nici nu stia cine era preot in Nob, in timpul acela.
Subiectul este legat de Sabat dar eu m am referit la relatarea intimplarii din Samuel, ca dovada ca Isus, sau altcineva care a scris sau spus aceste lucruri nu cunostea Tanachul.
Facem pariu ca nu te ai prins?
În primul rând, trebuie să-ţi spun că evangheliile Matei, Marcu şi Luca sunt sinoptice, dar asta nu înseamnă că au copiat unul după altul, iar evanghelia după Ioan este puţin diferită. După cum ştim, evangheliile sunt complementare şi luate separat, fiecare se adresează unei anumite categorii de oameni.
Matei a scris pentru evrei, iar unul din scopurile lui era să arate genealogia lui Iisus şi împlinirea profeţiilor Vechiului Testament că El era mult aşteptatul Mesia şi astfel evreii să creadă în El.
Marcu, vărul lui Barnaba '' Coloseni 4:10 '' a fost martor ocular al evenimentelor din via a lui Hristos, cât şi prieten al apostolului Petru. Marcu a scris pentru Neamuri, fapt arătat prin ne includerea lucrurilor importante pentru cititorii evrei '' genealogii, controversele lui Hristos cu liderii evrei din zilele Sale, referinţele frecvente la Vechiul Testament etc.''.
Luca, doctorul preaiubit '' Coloseni 4:14'', evanghelistul şi însoţitorul apostolului Pavel, a scris atât Evanghelia după Luca, cât şi Faptele Apostolilor. El este singurul autor din Noul Testament care nu este evreu. A fost acceptat ca un specialist serios în istorie de către cei care foloseau scrierile sale pentru studii geologice şi
istorice. Ca şi istoric, el afirma că intenţia lui este de a scrie o istorie ordonată a vieţii lui Hristos, bazată pe
mărturiile celor care erau martori oculari '' Luca 1:1-4 ''. Fiindcă el a scris specific pentru Teofil, un om dintre
Neamuri cu un anumit statut, evanghelia a fost compusă având în minte audienţa păgână, iar intenţia lui era de
a arăta că credinţa creştină este bazată pe evenimente istorice verificabile şi demne de încredere.
Evanghelia după Ioan, scrisă de apostolul Ioan, se deosebeşte de celelalte trei Evanghelii şi are mai mult un conţinut teologic referitor la persoana lui Hristos şi semnificaţia credinţei. Consider că ai încercat să faci o
glumă atunci când ai vorbit despre pariu, asta aşa să nu o numesc copilărie. Dar hai să trecem la lucruri mai serioase.
În conformitate cu genealogia din 1 Samuel 14, 3, Ahimelec trebuie să fi fost un bărbat de vârsta înaintata când a ajutat pe David. Abiatar, fiul sau, ar fi putut fi şi el mare preot în acelaşi timp '' vezi, Marcu 2, 26 '', dacă făcea aceeaşi slujbă cu tatăl său. Or, el poate că a fost mare preot în funcţie, în timp ce tatăl său a fost mare preot onorific, după cum este clar că era legătura dintre Eli şi fiii săi şi dintre Ana şi Caiafa, pe timpul lui Hristos '' vezi, Luca 3, 2 - şi în zilele marilor preoţi Ana şi Caiafa ''. Când Saul a ucis pe preoţii familiei lui Ahimelec, Abiatar a scăpat cu efodul, simbolul slujbei sale '' vezi, Exod 28, 6-20 '' şi a devenit sfetnic şi preot al lui David aflat în exil ''1 Samuel 22, 20; 23, 6.9; 30,7 ''.
În altă ordine de idei, este recunoscut faptul că Biblia conţine anumite greşeli de scriere. Conceptul conform căruia Biblia nu conţine greşeli se numeşte inerenţă biblică. Însă, inerenţa nu trebuie confundată cu
infailibilitatea! Noţiunea de infailibilitate implică ideea că Biblia este o busolă care nu greşeşte în ceea ce priveşte cunoaşterea Lui Dumnezeu şi drumului spre cer, dar nu susţine absenţa erorilor contingente.
Să luăm ca exemplu cazul nostru: În 1 Samuel 23:6, Abiatar este numit fiul lui Ahimelec '' Abiatar, fiul lui
Ahimelec '' şi, în 2 Samuel 8:17, Ahimelec este prezentat ca fiind fiul lui Abiatar '' şi Ahimelec, fiul lui Abiatar, erau preoţi... ''.
Sursele antagonice ne demonstrează că Abiatar a fost fiul lui Ahimelec. În V.T., avem de-a face cu o greşeală de scriere, dar acest lucru nu modifică infailibilitatea textului. Aşadar, naraţiunea expusă de Isus în Marcu 2:26 este adevărată.
Esti indoctrinat doar sau ai studiat in acest domeniu?
Sa stii ca nu mai este un secret pentru nimeni (ma refer la cercetatori ca Ev lui Marcu a fost scrisa prin anii 68-70 fara titlu de autor.
Titlu este acordat cu aproximati,. dupa deductiile din text.
Daca tu nu stii ca Ev lui Matei este copiata.asta e problema ta, ca nu ai curajul sa gindesti. Cercetatorii insa au ajuns la o concluzie bine definita ca este asa.
Exact 600 de versete din Ev lui Matei sint copiate,sa intelegi bine copiate,si nu sinoptice cum s ar sustine.
Si nu Marcu din Maatei ci exprex,Matei din Marcu.
Ca vei accepta sau nu,asta are putin aimportanta, depinde daca vrei sa te legeni in iluzii, sau vrei cu adevarat sa stii.
E o gluma buna ca unul a scris pentru neamuri iar altul pentru evrei, ca in acest caz trebuia sa fie inversata problema.
Cum ar putea scrie Matei pentru evrei astfel de lucruri neverificate?
Pentru neamuri- da- putea spune Matei ca; Fecioara va raminea insarcinata.
Ca neamurile nu stiu cum este scris in original.
Dar sa spui evreilor asa ceva?
Nu te intrebi, de ce nu au primit evreii evanghelia?
Sau sa spui evreilor ca Am chemat pe Fiul meu din Egipt di Osea se refera la Isus, pai e strigator la cer.
Ce sa zic de omorirea pruncilor.Sint sigur ca tu nu ai citi niciodata la Ieremia, ci doar in Matei. Daca ai citi in Ieremia si ai vedea ce zice el si ce zice Matei.
Ai spune si tu; Cu adevarat Matei nu putea scrie la evrei.
Copii Rahelei sau dus in robie, acesta a fost motivul plinsului.
Dar proorocul ii spune sa nu mai plinga caci copii ei se vor intoarce iarasi in tinutul lor. Iata ca motivul plinsului dispare.
Copii din Betleem insa sint copii LEII si nu ai Rahelei.
De ce sa plateasca Lea pentru Rahela?
Ei vezi de ce nu putea scrie Matei pentru evrei?
Ca evreii stiu aceste lucruri dar neamurile nu le stiu.
Aceasta a fost doar o poveste cusuta cu ata alba ca sa nu stie oamenii de rind ca Ev.lui Matei a fost copiata, si in ea preotii au adugat citeva lucruri despre indumnezeutea lui Isus.Lucruri care lipseau cu desavirsire de la Marcu.
Luca intr adevar este autorul evangheliei lui dar si el a copiat 630 de verste din 666.
I mi permit sa sun ca nu stii cu cine vorbesti, dar eu i ti dau luucruri concrete cercetate si constatate.Aduce si Luca citeva imbunatatiri care lipseau de la Marcu, mai ales despre copilaria lui Isus, ca probabil se intreba lumea de ce nu se stie nimic despre copilaria lui.
Ioan intr adevar face teologie Asa ca evanghelia lui nici nu e o evanghelie ci un tratat de teologie. nebazat pe fapte reale, decit in proportie de 20 la suta.
Cam asa se prezinta lucrurile, daca vrei sa vorbesti adevarul.
Tu poate vei zice ca eu nu cred sau ca sint impotrivitor.Dar nu, dimpotriva eu cred mai mult decut voi toti.Dar cred conform scripturilor.
Observ că ai o părere foarte înaltă despre tine, te citez: '' eu cred mai mult decut voi toti ''. Foarte bine, pot eu să te contrazic?! Cine se înalţă pe sine, deja umblă în întuneric.
`` Oricine se va înălţa va fi smerit; şi oricine se va smeri va fi înălţat. `` Matei 23:12.
Pentru cultura ta generală, am obiceiul să citesc întreaga Biblie o dată pe an, aşadar, studiază mai bine, de ce evreii l-au respins pe Isus şi evangheliile.
În orice caz, observ că ai îmbrăţişat pseudoştiinţa, ce pot să-ţi spun, succes în continuare. Totuşi, încearcă pe viitor să nu mai ironizezi persoanele pe care nu le cunoşti şi încearcă să scapi de formalism în dauna fondului problemei. Crede-mă, comentariul tău este pur adolescentin, asta aşa, să nu spun specific pubertăţii. Să fi sănătos.
Nu ca o mindrie am spus ca eu cred mai mult decit toti.Crestinii se bazeaza pe credinta in Isus.Dar nici unul nu crede pe Isus.
Si ti dovedesc asta. Spui pseudo stiinta. Dar eu nu am nevoie deo stiinta sau pseudo stiinta in a verifica lucruri care noi le cunoastem din copilarie.
Satiu ca nu ti convine ca i ti dau citeva argumente din Evanghelii care nu corespund adevarului, dar asta nu e problema mea.Cei ce le au scris le au scris cu mult timp dupa petrecerea evenimentului, iar parte din ei nefiind evrei, au facut greseli mari.
De ce nu mi aduci argument cu copii ucisi de Irod?
De ce nu mi aduci argument ca Osea se refera la Isus?
Isaia cap 7; 14 sa impl.linit in timpul imparatului Ahaz, altfel de ce Dumnezeu a mai trimis un inger sa spuna cum se va numi copilul. Daca numele a fost dat de Isaia.
Deci daca cineva gindeste, comentariul este adolescentin?
Noi am respins evangheliile si pe Cristos.
Nu insa pe Isus.
Care ar fi fondul problemei/Nu te cunosc e adevarat, dar spune mi daca gresesc cind spun ca voi nu credeti pe Isus.
Un ex; Isus a spus ucenicilor intr o imprejurare; Si voi tot fara pricepere sinteti? Sa mi raspunzi doar atit.
1)De ce a zis Isus; asa ceva catre ucenici.
De ce si voi credeti exact ce au crezut ucenicii atunci despr Isus?
Hai sa ti vad maturitatea de gindire.
Caci raspund cu glas atare. Toti crestinii cad in capcana lui Isus; Si voi tot fara pricepere sinteti.
`` Crestinii se bazeaza pe credinta in Isus.Dar nici unul nu crede pe Isus. ``
Nu te supăra, dar tu trăieşti într-o mare confuzie. Nu e suficient doar să crezi, TREBUIE, acest trebuie, este un imperativ. Aşadar, trebuie să credem şi să ne ÎNCREDEM în Isus Hristos.
`` În nimeni altul nu este mântuire: căci nu este sub cer niciun alt Nume dat oamenilor în care trebuie să fim
mântuii. `` Fapte 4:12.
Iar încrederea ne-o dovedim prin tot ceea ce facem în Numele Lui şi după voia Tatălui, călăuziţi de
Duhul Sfânt, altfel, e o pierdere de vreme. De crezut, toţi credem în ceva, ba mai mult chiar, Biblia afirmă că şi dracii cred '' Tu crezi că Dumnezeu este unul şi bine faci; dar şi dracii cred… şi se înfioară! Iacov 2:19 ''.
`` Nu ca o mindrie am spus ca eu cred mai mult decit toti ``
Dar cine a pomenit de mândrie? Eu am zis doar că ai o părere prea înaltă despre tine şi ţi-am prezentat un pasaj biblic, mai departe, rămâne la aprecierea ta dacă e vorba de mândrie sau inocenţă?! Drăguţă, nu poţi afirma că tu crezi mai mult decât oricine altcineva! Asta ar însemna să fii omniscient şi nu e cazul să mai dezvolt discuţia în acest sens. Nu ştiu dacă înţelegi ce vreau să-ţi spun?!
`` Nu te cunosc e adevarat, dar spune mi daca gresesc cind spun ca voi nu credeti pe Isus. ``
Bineînţeles! Cu ce aparat verifici tu credinţa fiecăruia? Prin ce mijloc sau procedeu raţional ajungi la această concluzie, dând sentinţe lipsite de temei? Te ghidezi prea mult în viaţă după supoziţii şi acest lucru te face să greşeşti şi să dai diagnostice greşite.
`` Deci daca cineva gindeste, comentariul este adolescentin? ``
Ai pus virgula greşit, eu nu am spus despre comentariu c-ar fi adolescentin şi nici nu m-am pronunţat dacă tu gândeşti, nu gândeşti sau cât gândeşti! Chiar şi acest dialog este bazat pe gândire, raţiune, altfel, am acţiona instinctiv. Însă, dacă cineva are credinţă, NU elimină obligatoriu raţiunea sau invers, un om care se bazează pe raţiune, nu înseamnă neapărat că este lipsit total de credinţă. Cine crede că cele două nu pot coexista se înşeală amarnic. De multe ori, prin credinţă trecem dincolo de barierele raţiunii realizând multe lucruri bune în viaţă. Remarca mea a fost îndreptată spre modul tău de exprimare şi gândire. Aşadar, GÂNDIREA ta este reprezentativă vârstei. Observi, eu îţi spun că tu gândeşti, dar gândeşti specific vârstei tale, ai prins ideea?
`` Satiu ca nu ti convine ca i ti dau citeva argumente din Evanghelii care nu corespund adevarului, dar asta nu e problema mea ``
Repeţi obsesiv aceeaşi greşeală. Îţi dai prea mult cu presupusul, însă, presupunerile sau supoziţiile nu sunt certitudini. Nu uita! Dumnezeu este singurul care ştie totul despre toţi!
`` Noi am respins evangheliile si pe Cristos. Nu insa pe Isus. ``
Nu poţi să-l separi pe Isus de Hristos. Această separare o făceau gnosticii în vremea Lui Isus, nu e cazul creştinilor. Chiar şi Biblia scoate în evidenţă acest lucru:
`` Dar lucrurile acestea au fost scrise pentru ca voi să credeţi că Isus este Hristosul, Fiul lui Dumnezeu; şi,
crezând, să avei viaţa în Numele Lui. `` Ioan 20:31.
`` căci înfrunta cu putere pe iudei înaintea norodului şi le dovedea din Scripturi că Isus este Hristosul. `` Fapte 18:28.
Prin întrebarea ta schimbi subiectul temei, dar hai să-ţi fac şi acest hatâr, te citez: '' Un ex; Isus a spus ucenicilor intr o imprejurare; Si voi tot fara pricepere sinteti? Sa mi raspunzi doar atit. ''.
Da, întrebarea ta vizează textul din Matei 15:16. Pentru a înţelege bine ce a dorit Domnul Isus să spună ucenicilor Săi trebuie să citeşti contextul în care a folosit Domnul această expresie '' vezi, Matei 15:1-20 '', altfel, riscăm să scoatem textul din contextul lui, iar acest lucru se numeşte pretext. Înţelegerea acestui text este literală şi chiar Domnul Isus le dă răspunsul ucenicilor în v. 17-20. Problema datinilor omeneşti amintite în v. 2 şi v. 6 erau aşa de tare înrădăcinată în mintea iudeilor încât şi noii convertiţi cârteau atunci când cineva încălca aceste datini. De exemplu, vezi întâmplarea cu Petru şi sutaşul Corneliu '' Fapte cap. 10 şi cap. 11 '', unde iudeii tăiaţi împrejur atunci când au aflat că Petru a intrat în casa unui păgân au început să-l mustre, dar bineînţeles că Petru i-a luminat povestindu-le despre vedenia pe care a avut-o.
`` De ce nu mi aduci argument cu copii ucisi de Irod? De ce nu mi aduci argument ca Osea se refera la Isus? Isaia cap 7; 14 sa impl ``
Eşti glumeţ Păi, de unde să ştiu eu ce ai tu în minte şi ce întrebări te macină? În fine. Experienţa se capătă în timp, nu dintr-o dată.
De ce traiesc in confuzie? Daca Isus a vorbit adevarul si eu il red, care e buba? Noi nu credem in Isus.Ca ci avem pe Dumnezeu care spune asa; Sa nu ai alti dumnezei afar de mine.
Acum sa mi spui cine e Isus si facem imediat diferenta.
Să fiu sincer, mă interesează mai puţin ce diferenţe faci tu, important este să auzi ce trebuie. Dacă analizările tale nu sunt conforme Bibliei, nu pot decât să mă rog pentru tine. Îmi place întrebarea asta, te citez: '' Acum sa mi spui cine e Isus ''.
Conform Bibliei, Isus este parte din trinitate şi este Dumnezeu Fiul. Biblia ne spune:
`` În nimeni altul nu este mântuire: căci nu este sub cer niciun alt Nume dat oamenilor în care trebuie să fim
mântuii. `` Fapte 4:12.
Dacă eşti sincer şi afirmi că tu îl crezi pe Isus, e află că Isus a spus:
`` Eu şi Tatăl una suntem `` Ioan 10:30.
Biblia ne mai învaţă:
`` Duceţi-vă şi faceţi ucenici din toate neamurile, botezându-i în Numele Tatălui şi al Fiului şi al Sfântului Duh. `` Matei 28:19.
`` Căci trei sunt care mărturisesc în cer: Tatăl, Cuvântul şi Duhul Sfânt, şi aceştia trei una sunt. `` 1 Ioan 5:7.
Cuvântul este Domnul Isus '' vezi, Ioan 1:1, 14 ''.
Nu trebuie sa te rog tu pentru mine. Dumnezeu nosru nu este trei.Si tu daca te rogi nu stiu care din ei va promi rugaciunea.
Ia vezi pe ce se bazeaza autorul faptelor cind zice ca in nimeni altul nu este mintuire.Fa un efort si du-te cu aminare sa vezi cine e acela? Nu e greu sa dai citeva foi inapoi in V testament.Saau da mi tu un text din Scripturi ca Isus este acela.
Iar Matei cap 28 ma gindesc ca ar trebui sa stii, de la vers 12 este adugat foarte tiziu. Cercetatorii bibliei stiu asta tu cum de nu ai ajuns sa cunosti? Ce marturisesc cei 3 in cer? Si cine ia auzit?
Isus i-a spus lui Ioan si ceilalti ucenici nu au auzit? Daca Isus este cuvintul, cum iese cuvintul din gura lui Dumnezeu? Sau in ccrestinism nu i nevoie de ratiune?
Hai să vedem şi alte scrieri care vorbesc despre Isus. Surse antagonice din afara Bibliei confirmă că Isus a înfăptuit minuni şi aici mă refer la Talmud. În cartea lui Enoh de exemplu, Isus este amintit ca fiind Fiul Omului; în cap. 43:2 '' Acesta este Fiul Omului, la care trimit toate dreptăţile... ''. V.3 şi 4 din acelaşi capitol mai spune '' Acest Fiu al omului pe care tu l-ai văzut, va smulge regii şi stăpânitorii din paturile lor pline de desfătări, îi va scoate de pe pământurile lor neclintite, va pune frână stăpânirii lor, va sparge dinţii păcătoşilor. El va alunga regii de pe tronul lor şi din regatele lor, pentru că au refuzat să Îl onoreze... ''.
În cap 45:7, Enoh subliniază exact ce scrie Luca în Fapte 4:12 '' Astfel, prin acest nume '' adică, Fiul Omului '' vor fi ei mântuiţi şi voinţa Sa va fi viaţă lor.
Trebuie să reţinem că aceste scrieri erau foarte cunoscute în timpul Lui Isus şi ele erau citite împreună cu scripturile şi totuşi, creştinii consideră aceste scrieri ca fiind apocrife, chiar dacă ele vorbesc desluşit despre persoana Lui Isus. Te interesa corespondentul din Fapte 4:12, în V.T. '' vezi Isaia 53:11 ''.
Tu trebuie să ai în vedere profeţiile care s-au împlinit cu privire la Isus şi aici mă refer mai mult la acele profeţii pe care Isus nu le-ar fi putut controla '' asta dacă te gândeşti cumva că Isus a încercat să împlinească profeţiile Mesianice în mod intenţionat ''. Deşi ar fi putut să-şi trăiască viaţa în aşa fel încât să împlinească voit anumite profeţii, multe dintre ele ar fi fost imposibil de controlat, de pildă locul naşterii Sale, genealogia Sa, trădarea Sa pentru 30 de arginţi, metoda execuţiei Sale, faptul că fluierele picioarelor nu i-au fost sfărâmate pe cruce, soldaţii romani au tras la sorţi pentru hainele sale etc.
Vezi tu, din acest motiv ţi-am spus eu ţie că tu ai îmbrăţişat pseudoştiinţa, pentru că o tot ţi pe ata cu cercetătorii. Dar te întreb şi eu, care cercetători? Ăia care ciuntesc Biblia după cum le convine? Evreii spun că Matei a fost modificat, în special partea de final unde se aminteşte despre Trinitate, alte grupări religioase care le deranjează partea cu botezul spun că la Marcu au fost aduse adăugiri ulterioare şi tot aşa, modificăm şi răstălmăcim cuvântul Lui Dumnezeu după cum ne avantajează. Dacă nu ar fi fost internetul nu mai vorbeai tu despre cercetători. Dacă tot zici că studiezi, studiază barem toate variantele. Trecerea testului manuscriselor nu te interesează? Ia vezi ce spun adevăraţii cercetători şi ce spun scepticii? Îţi recomand să citeşti cartea '' CINE L-A CREAT PE DUMNEZEU '' şi nu te împiedica de titlu, cartea a fost scrisă pentru atei. Apropo, dacă vine cineva şi-ţi va spune că acest univers a apărut din nimic şi-ţi va pune la dispoziţie nenumărate Linkuri în care se atestă acest fapt, tu îl vei crede?
Aşadar, sunt cercetători şi cercetători, nu înţeleg de ce ai ales mersul prin vedere şi nu prin credinţă?
`` pentru că umblăm prin credinţă, nu prin vedere. `` 1 Corinteni 5:7.
Mersul prin credinţă nu este sinonim cu lipsa de gândire, din contră, acest fapt certifică nivelul înalt de cunoaştere pe care Dumnezeu îl vrea de la noi.
Ne intelegem greu dun mai multe privinte.
Nu exista nicaieri expresia Fiul Omului.
Si aceasta expresie nu se refera la Isus, numai in muntile indoctrinate.
Ca sa ti spun drept, cinstit si adevarat, in ivrit(ebraica )cind spui om spui Ben-ada
Ben-adam=Inseamna, Fiu de om dar aceasat este expresia care sa folosit si se foloseste pina azi.Asa dar Fiul Omului nu e ceva deosebit ci fiecare om este Ben-adam.Lucru pe care tu nu-l stii.
Citeste de ex Ezechiel si vei vedea expresia Fiul Omului de zeci deori, dar Ezechel era om, si nu dumnezeu.
Isus cund sounea ca el este Ben-adam el spunea adevarul, ca oamenii sa inteleaga ca el nu este altceva, decit un om care asculta de Dumnezeu.
Dar asta nu vreti voi sa intelegeti ca Isus spunea adevarul.
Nu stiu cit de cunoscuta era cartea lui Enoch ca avem doar o singura referinta in N Testament si asta destul de tirzie si nu vine din Israel ci de prin lumea elena.Noi nu o contestam, o contesta insa crestinismulin general.
Dar oricum traducerea cartii sufera enorm.
Profetii implinute in viata lui Isus eu nu am gasit, sint aici in Israel si caut, nu umblu cu ochii inchisi ca ma intereseaza adevarul.
Dar nu exista.
Daca Mica ar vorbi de Isus el trebuia sase nasaca in Efratsi nu Betleem.Eu locuiesc chira linga Efrata o vad de acasa.
In Ev lui Matei preotii l au mintit pe Irod, asa se pare.Sau scriitorul nu a respectat regulile citatului.Una scrie in Mica si alta scrie in Matei.Dar acestea nu sint chestii care intereseaza pe un crestin.Cit priveste Isaia 53; 11ar trebui sa citesti cap 51 si 52 impreuna. Apoi cap 53 incepund dela vers 13 din 52. Abia apoi i ti vcei face o imagine la ce vrea sa zica acolo.
Sau daca ai citi vers 12 din 53 si sa te gindesti cine sint aceia mari cu care ajunge in sfirsit Isus (daca despre el este vorba )sa imparta prada?
Oricum aceea sint mai mari decit el.
Isus apare cu numele de '' Fiul Omului '' de 88 ori în Noul Testament. O primă utilizare a expresiei '' Fiul Omului '' se face în profeţia lui Daniel 7:13-14, '' M-am uitat în timpul vedeniilor mele de noapte, şi iată că pe norii cerurilor a venit unul ca un fiu al omului; a înaintat înspre Cel îmbătrânit de zile şi a fost adus înaintea Lui. I S-a dat stăpânire, slavă şi putere împărătească, pentru ca să-I slujească toate popoarele, neamurile, şi oamenii de toate limbile. Stăpânirea Lui este o stăpânire veşnică, şi nu va trece nicidecum, şi împărăţia Lui nu va fi nimicită niciodată ''. Termenul de '' Fiul Omului '' era un titlu mesianic. Isus este Cel căruia I s-a dat stăpânire, glorie şi o împărăţie. Când Isus a folosit această expresie, El a atribuit această profeţia despre Fiul Omului Lui însuşi. Evreii din acea eră ar fi trebui să fie familiari cu această expresie şi cui I se adresează. Isus S-a proclamat El însuşi ca fiind Mesia.
O a doua semnificaţie a expresiei '' Fiul Omului '' este că Isus a fost într-adevăr o fiinţă umană. Dumnezeu l-a numit pe Ezechiel de care ai pomenit şi tu simplu, o fiinţă umană. Fiul unui om este un om. Isus a fost pe deplin Dumnezeu '' vezi, Ioan 1:1 '', dar a fost de asemenea o fiinţă umană '' vezi, Ioan 1:14 ''. 1 Ioan 4:2 ne spune, '' Spiritul lui Dumnezeu să-L cunoaşteţi după aceasta: Orice spirit, care mărturiseşte că Isus Cristos a venit în trup, este de la Dumnezeu ''. Da, Isus a fost Fiul lui Dumnezeu – în esenţă, El era Dumnezeu. Da, Isus a fost de asemenea Fiul Omului – în esenţă, El a fost o fiinţă umană. În concluzie, expresia '' Fiul Omului '' arată că Isus este Mesia şi că El este cu adevărat o fiinţă umană.
Iisus nu este Fiul lui Dumnezeu în felul în care noi vedem o relaţie obişnuită dintre un tată şi fiul său ca oameni. Dumnezeu nu S-a căsătorit şi astfel a avut un Fiu. Iisus este Fiul lui Dumnezeu în sensul că El este Dumnezeu întrupat pe pământ '' vezi Ioan 1:1, 14 ''. Iisus este Fiul lui Dumnezeu prin aceea că El a fost arătat oamenilor întrupat prin intermediul Duhului Sfânt:
`` Îngerul i-a răspuns: „Duhul Sfânt Se va coborî peste tine, şi puterea Celui Preaînalt te va umbri. De aceea Sfântul care Se va naşte din tine, va fi chemat Fiul lui Dumnezeu. `` Luca 1:35.
Aşadar, din acest motiv Isus a fost numit Fiul Lui Dumnezeu, dar în esenţă, Isus este Dumnezeu, da şi Amin! În decursul chestionării Sale de către liderii evrei, marele preot L-a întrebat pe Iisus: '' Te jur, pe Dumnezeul cel viu, să ne spui dacă eşti Hristosul, Fiul lui Dumnezeu – vezi Matei 26:63 ''. Domnul Iisus a răspuns: '' DA. Ba mai mult, vă spun că de acum încolo veţi vedea pe Fiul omului şezând la dreapta puterii lui Dumnezeu, şi venind pe norii cerului – vezi, Matei 26:64 ''.
Isus singur a afirmat public că El este Hristosul şi aici avem doar 3 posibilităţi: 1. Nu era în toate minţile. 2. A minţit. 3. A spus adevărul. Aşadar, tu care variantă crezi că e adevărată? În orice caz, toate cercetările făcute obiectiv demonstrează că Isus a spus adevărul, adică, Isus este Hristosul şi evreii nu l-au cunoscut răstignindu-l pe lemn:
`` Când S-a apropiat de cetate şi a văzut-o, Isus a plâns pentru ea şi a zis: Dacă ai fi cunoscut şi tu, măcar în această zi, lucrurile care puteau să-ţi dea pacea! Dar acum, ele sunt ascunse de ochii tăi. `` Luca 19:41, 42.
`` Ierusalime, Ierusalime, care omori pe proroci şi ucizi cu pietre pe cei trimişi la tine! De câte ori am vrut să strâng pe copiii tăi cum îşi strânge găina puii sub aripi, şi n-aţi vrut! `` Matei 23:37.
În orice caz, am observat că eviţi să răspunzi la întrebările delicate difuzându-te să-mi scrii un pomelnic despre expresia '' Fiul Omului '', pe care eu ţi-am explicat-o mult mai detaliat d.p.d.v. biblic, însă tu, nu ai înţeles exact ce am dorit eu să scot în evidenţă despre alte scrieri dinafara Bibliei. În altă ordine de idei, creştinismul s-a rapandit pe tot pământul după porunca şi planul Lui Dumnezeu, în vreme ce religia iudaică este o religie închisă, locală, zonală ori, nu toţi suntem creaţi de Dumnezeu? Cum poate Dumnezeu să mântuiască pe toată lumea cu o naţiune încăpăţânată '' vezi, Exod 32:9 '', care a refuzat să ducă la îndeplinire planul Lui Dumnezeu? Dumnezeu a dorit ca evreii să răspândească Cuvântul Său pe tot pământul:
`` Îmi veţi fi o împărăţie de preoţi şi un neam sfânt. Acestea sunt cuvintele pe care le vei spune copiilor lui Israel. `` Exod 19:6.
Dar evreii s-au răzvrătit împotriva Lui Dumnezeu. Tot din Ezechiel iţi voi da şi eu exemple: '' vezi, Ezechiel 16:22; tot cap. 23; 33:25-33; 39:23-29 etc ''.
E, în aceste condiţii, evreii în loc să asculte adevărul s-au împotrivit şi mai departe, iar Pavel le-a vorbit răspicat:
`` Dar Pavel şi Barnaba le-au zis cu îndrăzneală: Cuvântul lui Dumnezeu trebuia vestit mai întâi vouă; dar fiindcă voi nu-l primiţi şi singuri vă judecaţi nevrednici de viaţa veşnică, iată că ne întoarcem spre Neamuri. `` Fapte 13:46.
Cu acest comentariu doresc să închei această discuţie, Shalom!
In intreg Tanachul expresia fiul omului este de sute de ori.
Pentru ca in ivrit nu numai Isus ci orice om este Fiul omului.Asa se spune la un om pe ivrit.Numai tu ai impresia ca Isus daca zice Fiul omului evreii intelegeau Masiah.Asta e dovada de necunoastere.Nu te invinuieste nimeni ca nu ai de unde cunoaste, ca voi cunoasteti ceea ce vi se da numai.
Chiar si azi in expresia populara, sa zic asa. Uite ce om vine pe drum.pe ivrit eu spun asa; Hine eize Be-Adama adica fiude om vine pe drum.
Nu este alta expresie.Dar Ben adam este om cu adevarat.
Dumnezeu este unul singur.INAINTE DE EL NU A FOST ALT DUMNEZEU SI DUPA EL NU VA FI. vEZI iSAIA 43; 10.In rest puteti voi face la supozitii cit vreti. Dumnezeu nu accepta un alt Dumnezeu in preajma lui.Si cind a fost pus numai chivotul inaintea lui Dagon (dag=peste Dagon zeul pestilor sau Pestiocul )a cazut cu fata la pamint.
Deci clar.Sa nu ai alti Dumnezei afara de mine.
Daca treceti peste aceasta porunca, treceti peste toate si chiar acesta este de fapt interesul crestinismului.
Teoria asta a conspiraţiei nu ţine deloc! Poate că ai vrut să faci o glumă, dar vezi să nu o ia cineva chiar în serios...
Se poate vedea foarte clar faptul că sunt două episoade diferite. În Matei 12, 1-4, Mântuitorul nu face în nici un caz referire la conflictul cu "Nob", de care aminteşti tu. Cred că este foarte transparentă trimiterea:
Matei 12, 1 : "În vremea aceea, mergea Iisus, într-o zi de sâmbătă, printre semănături, iar ucenicii Lui au flămânzit şi au început să smulgă spice şi să mănânce."
Matei 12, 2 : "Văzând aceasta, fariseii au zis Lui: Iată, ucenicii Tăi fac ceea ce nu se cuvine să facă sâmbăta."
Matei 12, 3 : "Iar El le-a zis: Au n-aţi citit ce-a făcut David când a flămânzit, el şi cei ce erau cu el?"
Matei 12, 4 : "Cum a intrat în casa Domnului şi a mâncat pâinile punerii înainte, care nu se cuveneau lui să le mănânce, nici celor ce erau cu el, ci numai preoţilor?"
Nu e teoria conspiratiei. Istoricii considera in mod consensual ca autorii anonimi ai celor patru evanghelii din Noul Testament nu au fost martori la cele povestite si ca au cules din auzite anecdote despre Isus, transmise pe sistem "telefonul fara fir" (joc pentru copii) de-a lungul si de-a latul unor tari si decenii.
Majoritatea autorilor au fost chiar apostolii, iar pe lângă aceştia, au mai transpus în scris şi unii ucenici ai lor, martori direcţi ai Mântuitorului Hristos (Marcu spre exemplu).
În orice caz, înainte de a fi transpusă în scris, o parte din cărţile Bibliei au circulat pe cale verbală în interiorul Sfintei Tradiţii (Predanii), în interiorul Bisericii!
Te inseli, nu se cunosc numele autorilor evangheliilor din Noul Testament dar e clar ca nu au fost apostoli, nici macar evrei nu erau, dovada cunoasterea lor precara a cartilor Bibliei ebraice, ei le cunosteau din Septuaginta, nu din scrierile in ebraica. Doar sapte epistole ale lui Pavel sunt sigur scrise de Pavel, care era apostol, iar Apocalipsa este scrisa sigur de un anumit Ioan, desi acest Ioan nu pretinde nicaieri ca ar fi fost apostol. Pentru istorici e clar insa ca Ioan Teologul si apostolul Ioan sunt persoane diferite. Astea sunt cele opt carti din Noul Testament pentru care cunoastem sigur numele autorilor reali ai cartilor respective. Vezi de ex. http://en.wikipedia.org/wiki/Authorship_of_the_Johannine_works
Tu nu vrei sa iei seama la ce am spus eu.Nu are importanta in ce ocazie a spsu Isis acest lucru, si nicdecum ca avea vre o legatura cu conflictul Nov.Probelema ca cel ce a scris acolo nu stia ca David nu era insotit de nimeni ci era singur.
Isus sau oricare evreu altul nu putea face o astfel de greseala.
Da-mi textul unde este scris ca Isus nu stia acest lucru.
Fiind două episoade diferite contextual, oare nu e normal ca să aibă însoţitori diferiţi? Se pare că într-unul din acele cazuri, David nu era deloc singur, fiind însoţit de oamenii care au mincat din acele pâini sfinţite. Reţine deci: sunt două situţii TOTAL DIFERITE! Fiecare aşa-zisă neconcordanţă biblică se poate totuşi lămuri logic.
Unde gasesti tu doua situatii diferite?
Unde ai gasit tu ca David a luat de doua ori piinile?
De ce nu aveti curajul sa priviti adevarul in fata?
Nu e vorba de neconcordanta biblica, ci de faptul ca cineva sa folosit de Isus ca sa si expuna propriile pareri.Vezi ca mai am si alte puncte care nu le am expus inca.
Toti evanghelistii au fost ucenici ai Mantuitorului nu vad de ce trebuia sa relateze ce spuneau altii cand ei erau de fata e cam ilogic.
Da e foarte Ilogic pentru unul care habar nu are cum au aparut evangheliile.
Iata pe scurt de tot istoria lor.
Nu trebuie insa sa ma crezi ci sa dovedesti daca am gresit undeva.
Prin anii 70 a aparut asa zisa evanghelie a lui Marcu dar era fara titlu de autor.Circula ca o scriere simpla si fara o parte din cap 16.
Mai tirziu dupa multa vreme sa presupus ca autorul ar fi Marcu tinarul care a fugit fara haina pe el din Getsimani.
Ev lui Matei a fost copiata de cineva dupa ev lui Marcu.Din 666 de versete, aproximativ 600 sint inserate in Ev lui Matei.Ev a fost atribuita lui MATEI FARA NICI O ACOPERIRE CI NUMAI CA SA DEA AUTENTICITATE.lA MATEI AU INCERCAT IN TIMP SA ADUGE PREOTII SI CALUGARII TOT FELUL DE
argumente.Rezulataul insa a fost un fiasco. Si am sa ti dau argumentele.
Doar Luca este autor autentic al scrierii sale dar si e a copiat tot de la Marcu 630 de versete.Si a mai adugat ici colo anumite povestiri populare care circulau verbal in popor.Luca a aprut in jurul anilor 80-85.
eV LUI iOAN A APARUT PRIN ANII 95-96 SAU CHIAR 98 SI ESTE RUPTA TOTAL DE REALITATE.rELATARILE LUI SINT MAJORITATEA PUR IMAGINARE SU FILOZOFICE. dECI CONSTRUITE INTR O LUPATA CU FILOZOFIA GREACA.cINE ESTE AUTORUL NU SE STIE.sE ZICE iOAN DAR NU SE STIE EXACT CARE.
Dar au fost apostoli care l-au urmat pe Hristos
Au fost ucenici care l au urmat pe Isus dar nu au scris nimic.Ca nici Isus nu a scris si nici nu le a poruncit asa ceva.Erau scripturile si era de ajuns.
Mai tirziu sau apucat de scris.
Poate nu stii ca Ap Pavel nu a auzit de vre o evanghelie la viata lui.a Prima evanghelie cea zisa a lui Marcu, a aparut cam la 2 sau 3 ani dupa moartea lui Pavel.
Din felul cum Isus citeaza pe Samuel rezulta ca el nu stia despre ce este vorba acolo.
David a fost singur si nu avea insotitori nici ascunsi in pustie.
David la indus in eroare pe marele preot.
Si citind cu nebagare de seama se pare ca e asa. CEEA CE NU CREDCA ERA CAZUL LUI iSUS.
Ce am incurcat farte?
Ti le am pus pe rind asa cum sint spuse de Isus. Ceilalti sint lupi care deja nu mai respecta ce a spus el.
Vrei sa cercetam cu deamanuntul?
Eu sint pregatit.Hai sa le descurcam, vreau sa te vad la treaba.
Matei cap 12; 3 si 4. Isus citeaza un text din 1 Samuel cap 6.
La prima vedere citind in Samuel se pare ca e asa.Dar citind cu atentie, vedem ca David il minte pe preotul din Nob de frica, ca era in pericol. David ii spune preotului ca oamenii lui il asteapta undeva ascunsi in cimpie.Dar David era singur.Isus citeaza si el caun copil si spune; Pai nu a-ti citi ce a facut David si oamenii care erau cu el?
Cum au mincat piinile care rau sfintite etc.
Cum de nu stia Isus ca David era singur? Si ca nici un alt barbat nu a mincat din piinle acelea?
Sau; Se pare ca zelul unora de al indumnezeii pe Isus a depasit masura si a pus in gura lui lucruri, care nu au fost spuse de el?
Omule esti departe de tot!
1. Textul din Matei nu spune ca era vorba despre ceea ce s-a patrecut la Nob.
2. Textul din Vechiul Testament nu se afla in 1 Samuel 6 ci in 1 Samuel 21 ( poate ca lipsesc cateva capitole din biblia ta, alea care nu ti-au convenit)
3. Da-mi o referinta care sa demonstreze ca David chiar era singur si ca l-a mintit pe preotul din Nob?
Cum nu vorbeste despre ce sa petrecut lasn ob?
Daca zice, Nu ati citit ce a facut David cind a mincat piinile pentru punerea inainte si a mincat el si oamenii care erau cu el.Citeste insa Samuel cap20 si ai sa intelegi ca David era singur si a mintit pe marele preot.
Decite ori sa repet aceasta problema.In acest caz Isus era prost informat, Pa rerea mea insa este ca aici nu Isus a vorbit ci unaltul mult mai tirziu.Si mai era si prost pedeasupra.
Scuza-ma dar parerea ta e proasta ca nu are suport. Da-mi o referinta sa te cred ca David chiar era singur si o mintit atunci. Si e vorba de 1 Samuel capitolul 21 ( nu cap. 6 si nici 20 )! E clar ca nu ai mai deschis Biblia in ultimul deceniu.
Eu nu am vorbitde cap 6 ci versetul 1 la 6 din CAP 21 dar ca sa intelegi ca David era singur trebuie sa cvitesti 1 Sam cap 20. Ce e asa greu?
Prea [utin conteaza deci daca Isus a spus ceva neadevarat conform V Testament, sau sa admitem adevarul ca altcineva, mult mai tirziu a avut curajul sa vorbeasca in numele lui Isus?
Eu sint sigur ca Isus cunostea Tanachul.
Dar sint sigur si ca in unele pasaje nu a vorbit Isus.
De ce nu puteti recunoaste aceasta.
In acest caz Isus ramine basma curata as cum si este dealtfel.
Nu asta am intrebat.
Cineva citeazaacolo un neadevar.
Cine a fost acesta Isus, sau altcineva in numele lui? Asta este intrebarea.
Nu stiu exact la ce te referi. Salom!
E atit de greu de inteles?
In Ev lui Matei, Cineva spune ca David si oamenii care rau cu el ar fi mincat pine sfintita.Problema e ca David nu era insotit de nimeni, si totusi Isus ar fi spus ca si oamenii care erau cu el.
Asta nu inteleg eu, cum puteti trece peste astfel de greseli si sa ni le observati?
Daca nu intelegi nici acum o sa ti explic altfel.
Da mi textul exact ca sa vad si contextul din care l-ai scos.
Da IATA RELATREA IN 1 sAMUEL CAP 21; 1-6.
Dar ca sa intelegi bine trebuie sa citesti cap20.Sa vezi ca David era singur.
Si nuymai un neintitiat poate crede ca David era insott de cineva
David, de când a fost numit în fruntea ostaşilor de către Saul '' vezi 1 Samuel 18:5 '', nu călătorea niciodată singur, ci era însoţit permanent de gărzile personale care aveau datoria conform obiceiurilor vremii, să-l însoţească oriunde '' pentru mai multe detalii, citeşte istoria acelei vremi ''. Ca să înţelegi mai bine, citeşte de exemplu cap.19 din 1 Samuel, unde Saul a plecat după David la Naiot lângă Rama. Din relatare, ai impresia că Saul ar fi plecat singur, însă, după cum ştim, niciun Împărat nu avea dreptul să călătorească singur, ne însoţit cel puţin de gărzile regale. Aşa era protocolul acelor vremuri şi la fel este şi astăzi.
De ce incercati sa inselati si pe dumnezeu si pe oamenii care va citesc?
Aici este vorba de o situatie speciala, inca inainte ca David sa fie mare personalitate, si citatul e clar. David a fost singur ca s-a dus sa se intilneasca cu Ionatan sa i de a de stire daca este in pericol sau nu.
Cine citeste doar cap 21 si nu cunoaste Biblia are impresia ca David era insotit.
Asa a facut si avcel ce s-a dat drept Isus in cazul de fata dar a buctat-o.Ca era prost informat(Nu Isus)ca nu Isus vorbeste acolo ci altcineva in numele lui. Unul care bineinteles cauta prilej de desfiintarea Sabatului lucru pe care Isus nu l a facut.
De ce ti e greu sa mergi la text sa citesti?
De ce nu vrei sa recunosti un adevar dovedit?
Crezi ca i faci vre un serviciu lui Dumnezeu?
Fii drept si vei descoperi caile lui Dumnezeu.
Cu stima din Israel.
Cind DAVID a luat piinile nu era in slujba lui Saul ci era fugit Si sa inteles cu Ionatan, printr un semn.
Dar va e frica sa cercetati adevarul Citeste clar si incet i sam cap 20 ca sa intelegi ca el era singur si apooi vei vedea ca cel ce a sspus intimplareacin Matei a fost prost informat.Nu ca acesta ar fi fost Isus.Isus nu putea spune asa ceva.Numai ca relatarea sta fost scrisa tirziu de un altcineva in numele lui Isus.Dar daca va e frica sa cercetati ramineti in ignoranta.
Sunt sătul de insinuări. Dacă vrei să convingi pe cineva de ceva anume, pe tine trebuie să te convingi, în rest, all the best!
De ce insinuari? Am pus o intrebare de ce nu potriveste citatul din N Testament cu cel din V Testament.Sau va e frica sa stiti adevarul? Nu esti obligat, sa cercetezi.Crede ce vrei.
Constat ca daca e vorba de a verifica ceva din N Testament daca are suport biblic sau nu, nu este permis.
Desi Ap Pavel indeamna sa se verifice. Poate el stia ca sint multi dusmnani ai adevarului, care vor incerca sa falsifice scrierile lor.
Si asa sa intimplat.Multi au vorbit in numele lui Isus ca sa poata introduce sau sa modifice ceva, si asta nu se poate constata decit verificind adevarul scripturi.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
