Doctrina Sola Scriptura reduce crestinismul la discurs,stiinta,materialism si nu la traire? Bisericile neo-protestante sunt cunoscute pentru animozitatea fata de mistica regasita in Bisericile istorice(considerata nebiblica). Prin desfiintarea Tainelor,s-a desfiintat spiritualitatea? Cum vedeti aceasta discrepanta dintre Dumnezeul discursului,predicat de oameni imbracati la costum,in cladiri laice ca aspect si Dumnezeul trairii din ortodoxism, in care nu intelectualismul biblic e important, ci asa numita "traire duhovniceasca"?
Si inca o intrebare
umnezeu pedepseste sau omul se pedepseste singur?
umnezeu pedepseste sau omul se pedepseste singur? 
Ordonare:
După relevanţă
Prin desfiintarea Tainelor, s-a desfiintat spiritualitatea?
Nu, tainele sunt ritualuri de magie albă. Spiritualitatea este de altă natură.
Dumnezeul trairii din ortodoxism. Ce e aia?
traire duhovniceasca. Ce e aia?
Dumnezeu pedepseste?
Dumnezeu are treburi mai importante decât să se ocupe de
... Microscopice popoare, regi, oşteni şi învăţaţi
Ne succedem generaţii şi ne credem minunaţi;
Muşti de-o zi pe-o lume mică de se măsură cu cotul...
( Eminescu, Scrisoarea 1-a)
Răspunde
Sola scriptura este cea mai idioata invatatura si nici macar nu se regaseste in Biblie. Unde scrie in Biblie de sola scriptura?
Plus ca intreaga dogma de sola scriptura se bazeaza pe faptul ca ce scrie in Biblie e foarte limpede si nu necesita interpretare, dar atunci de ce exista 30.000 de secte si culte diferite, fiecare avand la baza dogma extra-scripturistica 'sola scriptura' si fiecare avand propria interpretare?
Efectiv s-a trecut de la un singur papa (catolicism) la fiecare individ e propriul lui papa(protestantism).
Doar in ortodoxie s-a pastrat autoritatea Bisericii
Dar nu si autoritatea Cuvântului lui Dumnezeu.
Răspunde Avand in vedere ca Insusi Iisus a spus ca "portile iadului nu vor birui Biserica" inseamna ca autoritatea Cuvantului lui Dumnezeu s-a pastrat. Daca crezi ca Biserica a abandonat invataturi adevarate si a adoptat invataturi false atunci renegi cuvintele Mantuitorului care spun ca niciodata portile iadului nu vor birui Biserica
Biserică este formata din toți creștinii indiferent din ce denominațiune fac parte. Crestini adevarati. Nu denumirea unei denominațiuni reprezintă Biserica. Cei care și-au botezat denominațiunea cu : ortodoxă sau martorii lui Iehova nu pot garanta ca nu au abandonat invataturile adevărate ale Cuvântului lui Dumnezeu. Citiți Biblia si comparați-o cu învățăturile denominațiunii voastre. Succes!
Denominatiune implica diviziune. Daca Biserica trebuie sa reprezinte trupul lui Hristos atunci ea trebuie sa fie vizibila si nedivizata. Daca Duhul Sfant trebuie sa conduca biserica in pace si adevar inseamna ca nu putem avea discrepante dogmatice si schisme.
Biserica nu poate fi compusa din denominatiuni fiindca asta ar insemna ca e compusa din minciuni. Adevarul e unul singur, denominatiunile sunt multe. Cam 30.000 la numar. Nu cred ca Duhul Sfant a intentionat sa duca biserica in confuzie si diviziune si minciuna.
Si imi spui sa citesc Biblia? Bun, am citit-o, iar in Biblie Hristos mi-a spus sa-I mananc Trupul si sa-I beau Sangele. Unde se gasesc adevarul Trup si Sange al Mantuitorului in protestantism? Niciunde. Deci acolo nu e Hristos si acolo nu e biserica.
Adventiștii, penticostalii, baptiștii, iată trei denominațiuni care se împărtășesc cu pâinea, care simbolizează trupul lui Isus si vinul, care simbolizează sângele lui Isus, comemorand astfel moartea Domnului Isus pana la revenirea Sa. Dar după Biblie, pâine= azimi iar vinul =must. Ortodocșii folosesc pâine dospita nu azimi si vin, nu must. Cat despre enoriași, ei au "intrat" in biserica ortodoxa in pruncie si s-au trezit la cununie ca sunt ortodocși. Dar faptele lor sunt cele de pe calea larga. Isus și-a sfătuit ucenicii sa propovăduiască Evanghelia si cel ce crede si dorește sa fie botezat. La ortodocși unde este crezul si dorință de a primii botezul când chiar eu am fost botezata la doar doua săptămâni? Toți ateii de pe TPU si nu numai, au devenit atei prin alegerea făcută când au "înțeles" Biblia chiar daca au fost botezați in pruncie, așa cum si eu am ales sa ma botez la adventiști.
Bună,
Comentariul tău are o eroare mare și pare că vine chiar din biserică ceea ce mă întristează.
Trupul lui Hristos ar trebui să fie simbolizat, într-adevăr, prin azimă pentru că nu a avut nici un păcat(fără urmă de drojdie), la fel și sângele care ar trebui simbolizat prin vin din același motiv! Vinul, spre deosebire de must, a trecut prin procesul de curățire(fermentație/pritocire).
Eroarea vine cumva din traducerea "roada viței"? Pentru că și oțetul, și sucul vin tot din roada viței. De aceea trebuie să înțelegem contextele și simbolurile Bibliei pentru a nu cădea pradă unor ritualuri fără sens!
Într-o țară, pentru că nu era grâu, misionarul respectiv a ales să facă masa Domnului cu BANANE în loc să-i învețe să cultive grâu și uite așa a distrus de tot simbolul prin care Dumnezeu a ales să ne explice. Dacă mai distrugem și simbolistica sângelui Său... am adormit de-a binelea.
Deci, cu alte cuvinte, după Biblie pâine=azime... da și vinul=ROADA VIȚEI, bine? De aici te las pe tine să cauți și să înțelegi la ce se referă roada viței. La suc? La must? La vin, oțet, struguri, concentrat, extract de sâmburi? Pentru că răspunsul are un SENS!
Draga mea, problema cea mare pe care o avem aici este ca Hristos nu a spus niciodata "Mancati painea care simbolizeaza trupul meu si beti vinul care simbolizeaza sangele meu". Dar putea sa o zica. In greaca koine (limba noului testament) si limba aramaica (cea vorbita efectiv de Mantuitor) exista cuvantul "simbol" sau reprezentare, dar Iisus nu a zis nimic de niciun simbol. In schimb a zis foarte clar si raspicat ca pe o avertizare infricosatoare pentru oameni: "dacă nu veţi mânca trupul Fiului Omului şi nu veţi bea sângele Lui, nu veţi avea viaţă în voi."
De ce ar fi asa important un simplu simbol? Daca painea si vinul ar fi doar niste simboluri de ce am fi noi in pericol sa pierdem insasi viata vesnica fara aceste simboluri? Nu are sens deloc.
E greu de inteles, asa-i?
Pai exact asta au zis si fariseii "cum sa mancam noi trupul lui?"
Si multi fiindca n-au inteles cuvantul acesta au plecat de langa El. Dar Iisus nu a zis "stati, intoarceti-va, ma refeream doar simbolic!"
Nu a zis asta!
A zis catre apostoli "vreti sa plecati si voi?"
Deci iată ca Mantuitorul nu a precizat ca ar fi vorba de un simbol si nici nu a rectificat ce a zis cand a vazut ca oamenii nu pot intelege cum pot ei sa manance Trupul lui?
A fost un cuvant greu pentru ei, dar daca era un simplu simbol intelegeau cu usurinta. Vechiul Testament e plin de simboluri pana la urma.
Iar daca citesti in limba originala, in greaca koine o sa vezi ca nu scrie niciunde ca Trupul Domnului este din azima ci scrie cuvantul grecesc "arthos" care inseamna paine dospita.
Iar botezul nu trebuie neaparat sa-l faci cand esti la varsta maturitatii deoarece pacatul stramosesc pentru care se si face botezul afecteaza chiar si pe cei inca neajunsi la varsta maturitatii.
Botezul este un medicament care te vindeca de pacatul stramosesc, iar pentru medicamente nu trebuie sa fii constient ca le ei pentru ca ele ti se dau spre vindecarea ta.
De asta nu trebuie sa fie lipsiti bebelusii de botez.
Ba mai mult, in Epistolele sfintilor apostoli botezul se aseamana cu circumcizia care era facuta la 8 zile de la nastere. Circumcizia insemna intrarea in legamant cu Dumnezeu, dar cum putea copilul, inconstient fiind, sa intre intr-un legamant cu Dumnezeu? Asta era circumcizia, iar botezul este noua circumcizie.
"Întru El ați fost tăiați împrejur cu tăiere'mprejur nefăcută de mână, prin dezbrăcarea de trupul cărnii întru tăierea'mprejur a lui Hristos.
12. Îngropați cu El prin botez, întru El ați și înviat prin credința în lucrarea lui Dumnezeu Care L-a înviat pe El din morți." (Coloseni 2:11)
Dar de ce spun neoprotestantii ca nu trebuie sa-i botezam pe copii?
Pentru ca ei au 3 presupuneri greșite:
1)Faptul ca oamenii sunt separati de Dumnezeu de pacatele lor personale si nu de pacatul original care a venit prin Adam si Eva.
2) Ca pruncii sunt fara de pacat pana ce ajung la o anumita varsta.
Vedem totusi in Romani 5:12 ca nu e asa:
"De aceea, așa cum printr'un om a intrat păcatul în lume - și, prin păcat, moartea -, tot astfel moartea a trecut în toți oamenii prin aceea că toți au păcătuit."
Vezi ce zice apostolul? Printr-un om a intrat pacatul in lume si toti au pacatuit. Intelegi acum de ce noi îi botezam pe prunci? Ca sa le spalam pacatul stramosesc care l-au mostenit inconstient de la Adam si Eva. De asta nu e nevoie ca ei sa fie maturi si constienti fiindca inconstienti l-au si mostenit.
3) protestantii mai au presupunerea gresita ca putem sa ne mantuim si altcumva, nu doar prin Hristos si botezul in numele Lui. Dar daca mor pruncii ce se intampla cu ei? Ca doar prin botez putem fi mantuiti! Asa spune Evanghelia. Pai atunci de ce in mod constient si voit sa-i separi pe prunci de Hristos prin faptul ca nu îi botezi? Sau nu este Hristos si Dumnezeul lor? Crezi ca Hristos este Dumnezeul doar celor care intrati intr-o casa de rugaciune neoprotestanta vor sa se boteze?
Pai nu a zis Hristos "lasati copiii sa vina la Mine si nu îi opriti! Ca unora ca acestora este imparatia cerurilor." Pai atunci voi de ce ii opriti sa se boteze?
Pai scuza-ma, e o forma de gnosticism sa pretinzi ca bebelusii sa-si cunoasca propriul pacat stramosesc inainte sa-i botezi.
Aceasta dogma protestanta neaga cu desavarsire ce s-a intamplat in gradina raiului. Adam si Eva nu cunosteau binele si raul inainte sa incalce porunca lui Dumnezeu, deci de ce ar trebui sa cunoasca bebelusul binele si raul inainte sa fie absolvit de pacatul stramosesc?
Daca te gandesti un pic mai mult la asta pur si simplu nu se leaga!
Si mai am un argument istoric.
Nimeni, niciodata in istoria crestinismului nu a invatat aceasta dogma ca botezul se face doar la maturitate.
Primul om din istorie care a zis asta a fost Ulrich Zwingli in secolul 16!
Spune-mi tu mie cum e posibil ca pana atunci toti crestinii sa boteze gresit si sa se trezeasca luminatul Zwingli sa declare aceasta dogma?
Daca vrei sa te interesezi de asta avem scrieri ale crestinilor din secolele 2 si 3 care spun ca toti copiii trebuie sa se boteze cat mai repede. In istoria crestinismului tot asa a fost. Si pe buna dreptate ca asa e si corect.
Cine a gresit, intreaga crestinatate pana la Zwingli sau insusi Ulrich Zwingli?
Modelul de urmat este Isus si Apostolii. Ei nu au botezat nici un copil. Isus când a zis lăsați copiii sa vina la mine, i-a luat in brațe si i-a binecavatat. Nu i-a botezat.
Deci ti-am dat nenumarate argumente, si teologice si istorice, ti-am explicat cu lux de amanunte ce presupuneri gresite si in afara Bibliei adopta neoprotestantii, ti-am spus pana si de omul care a inventat dogma aceasta a refuzului de a boteza pruncii si tu nimic.
Te-ai incapatanat. Ti-ai impietrit inima si nici macar nu stai sa cugeti la ce am zis. Nu spun sa accepti ceea ce zic, nu spun sa ai incredere in mine orbeste, dar era frumos si onest si de asemenea folositor pentru tine macar sa cugeti, sa te gandesti un pic, macar vreo 5 sau 10 minute la ce am zis. Doar asa de curiozitate macar sa vezi ce zice si asta, de ce se oboseste si asta sa dea niste argumente. Nici macar atat n-ai facut.
Dar asculta-ma cand iti zic ca mantuitorul tau nu e Hristos ci e Ulrich Zwingli. Poate nici nu stii cine e omul asta. Trist. Foarte trist. Asta e netrebnicul de la care ai mostenit gandirea asta si dogma asta extra-biblica. Nu de la Hristos si nici de la sfintii apostoli. Ca te-am dat citate direct din epistole.
Salut,
Nici biserica ortodoxă nu este așa de strălucită pentru că tot ce se practică nu este spre binele sufletesc al enoriașilor ci spre binele tradiției.
Nu știu pe la ce biserică de "pocăiți" ai nimerit 
dar dacă ai să cauți ai să găsești o adevărată Biserică a lui Dumnezeu și printre cele neo/protestante.
Domnul Isus a spus că cine nu va întrece neprihănirea fariseilor și cărturarilor CU NICI UN CHIP nu va intra în Împărăția Cerurilor. Te-ai întrebat vreodată ce înseamnă neprihănirea cărturarilor și fariseilor? Cum adică au ei o neprihănire? Întreabă preotul și te rog să-mi spui care este convingerea ta aici.
"in care nu intelectualismul biblic e important, ci asa numita "traire duhovniceasca"?" Tocmai de asta biserica ortodoxă este greșită de la rădăcini. Cum să trăiești dacă nici baza('intelectualismul biblic') nu-l ai? Dumnezeu ne vorbește prin Cuvântul Său, nu prin preoți pedofili, mincinoși, ipocriți etc. Mai întâi ai o FUNDAȚIE solidă în Cuvântul lui Dumnezeu apoi asculți de preoți trecând totul prin filtrul Bibliei. Ca exemplu amintește-ți ce a spus Luca în F.A. 17:11 "aveau o inima mai aleasa decat cei din Tesalonic. Au primit Cuvantul cu toata ravna si cercetau Scripturile in fiecare zi, ca sa vada daca ce li se spunea, este asa."
N-am nimerit pe la nicio biserica, nici la biserica ortodoxa.Eu doar intreb,iar parerea mea este ca protestantismul prezinta un Dumnezeu rece, al discursului, al unor oameni imbracati ca niste corporatisti, pe cand ortodoxia este spiritualitate si traire, nu discurs si materialism.Si spun asta fara sa nu observ problemele din ortodoxism, dar nu pe cele ale preotilor. Vrei sa imi spui ca la protestanti nu sunt oameni de toata jena? Nici in biserica din care faci parte? Nu exista biserica perfecta, precum nici preotii nu sunt toti perfecti.Dar aia "perfecti" intrec pastorii in toate privintele, dpdv al trairii duhovnicesti.
P.S: Nu sunt crestin.Dar asta nu inseamna ca nu sunt curios si pasionat de crestinism.
Ti-am urmat sfatul, am trecut prin filtrul biblic asa cum ai spus si am ajuns la concluzia ca neoprotestantismul e fals si anti-biblic.
"Adevărat, adevărat zic vouă, dacă nu veţi mânca trupul Fiului Omului şi nu veţi bea sângele Lui, nu veţi avea viaţă în voi."
Ce "trăire duhovniceasca" e aceea, a "sluji" lui Dumnezeu intr-un templu de idoli, plin cu sicrie cu moaște care numai Dumnezeu știe ale cărui păcătos sunt. Cred ca ești indus in eroare de îmbrăcămintea preoților ortodocși si catolici in contrast cu cea a pastorilor. Isus si apostolii nu au purtat îmbrăcăminte preoțească, ci au vestit cuvântul îmbrăcați la moda care era in urma cu 2000 de ani. Daca atunci exista costumul de astăzi sunt sigura ca apostolii l-ar fi îmbrăcat. In timp ce îmbrăcămintea preoților este la fel cu cea a cărturarilor si preoților de pe vremea lui Isus. Iar Isus sfătuiește in Biblie sa ne ferim de cei ce le place sa umble îmbrăcați in haine lungi...
Si preoții cunosc Biblia la fel ca pastorii, dar nu au voie sa se abată de la manualul care e mai presus de Biblie, adică TRADITIA. Daca se abat sunt dați afara din preoție.
Salut,
Îmi răspunzi te rog la întrebare?
"Te-ai întrebat vreodată ce înseamnă neprihănirea cărturarilor și fariseilor? Cum adică au ei o neprihănire? Întreabă preotul și te rog să-mi spui care este convingerea ta aici."
Am spus că "nici biserica ortodoxă nu este așa de strălucită" asta include și altele.
Da, toate spun că sunt spre binele sufletesc al enoriașilor, dar nu toate și au acest efect.
Acum, dacă tot ai scris, permite-mi să întreb: ce înseamnă să mănânci din trupul Său și ce înseamnă să bei din sângele Său?
De ce ar fi îmbrăcat apostolii costumul unor corporatiști cu valiză în mână?
Iar atitudinea ta este una ignorantă, alta descriere nu ți se potrivește. Preoții aia pe care tu ii bagi în aceeași oala, ca "domne, n-ai cum sa ajungi la TRĂIRE într-un templu plin de idoli" ca nu au trăire și, prin urmare, sunt supuși păcatelor și lumii, adică sunt niște mincinoși toți, cauta si tu despre marii duhovnici pe Youtube și spune-mi dacă ăia nu întrec în trăire toți pastorii voștri adventiști care îl predica pe Dumnezeu ca și când ar fi un extraterestru pe o planetă depărtată. Voi nu AVEȚI noțiunea de sacru.Nu-l înțelegeți, nu l-ați trăit, pentru ca ati fost și veți fi în continuare profani capitaliști, corporatiști, materialiști, exponenții unor doctrine lunatice americane, pe când Dumnezeu este sacru.
(Am citit tragedia veacurilor, m-am uitat la conferințe, am și cunoscuți adventiști, deci nu e nevoie sa îmi explici de ce nu am dreptate; cunosc adventismul mai bine ca ortodoxismul)
Tradiția din ortodoxie este patristică, adică ortodocșii, pe lângă Biblie, se bazează și pe scrierile Sfinților Părinți care fac exegeza Bibliei, care interpretează Scriptura încă din secolul 3 și adaugă și "alte"practici(de exemplu Liturghia în forma de acum, care apare în secolul 5, daca nu ma înșel) care nu sunt în contradicție cu Scriptura, dar voi nu cred ca înțelegeți ca creștinismul poate evolua și, într-adevăr, a evoluat CU scriptura. Toate practicile au baza în Scriptura.
Mai mult, ortodoxismul se bazează și pe toate cele 7 sinoade ecumenice(sau câte-or fi) deci existenta ortodoxiei se datorează grijii pe care Biserica a avut-o de a păstra intacte aceste hotarari, toate din timpul bisericii creștine UNICE, nedivizate. Păzitorii sabatului unde erau în timpul bisericii unice, sau proponentii acelui "sanctuar", sau a mileniului? Toate doctrinele voastre arată cât de materialist și profan ați putut interpreta Biblia.Si sunteți foarte iudaizati, asta o știe toată lumea, atat de iudaizati încât ma mir ca va mai numiți creștini(doar martorii lui iehova va întrec la capitolul asta) Și sa știți ca sunteți foarte limitați pentru ca nu citiți patristică, voi, adventiștii și neoprotestantii.
E adevarat ca exista in biserica niste oameni superficiali care nu isi merita locul acolo, dar exista si oameni de-a dreptul sfinti.
Dar trecand peste cum sunt oamenii trebuie sa ne gandim si la dogme, la adevarul de credinta care nu poate fi gasit decat intr-un singur loc.
M-ai intrebat ce inseamna sa mananc Trupul Sau si sa beau sangele Sau.
In primul rand stiu ca asta nu e doar un simbol sau o metafora fiindca daca era Hristos ar fi zis clar ca e doar un simbol.
Dar a mai spus ceva, destul de serios. A spus ca fara Trupul si Sangele Sau nu putem avea viata vesnica. Deci acestea sunt extrem de importante pentru viata unui crestin. Extrem de importante. Mantuitorul a dat de inteles asta foarte foarte clar.
Deci in adunarile protestante pentico-baptisto-evanghelice sigur nu e Duhul Sfant deoarece ei considera Tainele Domnului cel mult niste simboluri. Dar ele sigur nu sunt doar niste simboluri.
In cartea Faptelor scrie ca apostolii dadeau harul preotiei prin binecuvantare si punerea mainilor peste capul episcopilor. Asta inseamna un lant neintrerupt de la apostoli pana astazi de hirotonire.
De ce episcopi au fost ei hirotoniti? De nimeni. Ce autoritate au ei, asadar, sa spuna ca mananc adevaratul Trup si adevaratul Sange al lui Hristos? Nicio autoritate.
Eu nu le doresc raul si nici nu îi urasc si vreau ca fratii si surorile mele din afara Bisericii sa inteleaga adevarul si sa vina inapoi in bratele bisericii mame fiindca cine nu are biserica de mama nici nu-l poate avea pe Dumnezeu de Tată.
Dar intr-o inima impietrita si incapatanata si unde domneste ura nu poate intra cuvantul lui Dumnezeu.
Mult scris dar nimic relevant pentru ce te-am întrebat. Așa cum sunt toate bisericile ortodoxe și catolice...
"ca apostolii dadeau harul preotiei prin binecuvantare si punerea mainilor peste capul episcopilor" Ai crezut tu așa că mă interesează asta, sau că nu știam ce și cum făceau Apostolii... răspunde la întrebări apoi mă poți lua cu bazaconii cum că o biserică e mai tare ca alta(alt lucru care nu mă interesează). Ce mă interesează pe mine este ca TU să te sfințești, să-mi demonstrezi că ești pe calea pocăinței cârmuit de Duhul Sfânt(Gal. 5:16 "Zic, dar: umblaţi cârmuiţi de Duhul", Ioan 14:26 "Duhul Sfânt, pe care-L va trimite Tatăl în Numele Meu, vă va învăţa toate lucrurile şi vă va aduce aminte de tot ce v-am spus Eu.").
Dar dacă nu știi nici lucrurile simple ca pentru prima întrebare, sau lucrurile de bază ca pentru a doua atunci mi-ai demonstrat că ești irelevant în domeniul creștinismului chiar dacă ești mare ortodox, catolic sau protestant.
Te caracterizează un verset: Evrei 5:12.
Anticristul era inca din vremea apostolilor. Așa ca a contribuit din plin la scrierea patristicii de care vorbești.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
