Este doctrina virala a "Liberului Arbitru,, o iluzie? Iluzia "Liberului Arbitru,, este necesara pentru o buna funcţionare a societaii? Trebuie sa abandonam iluzia "Liberului Arbitru,,?
Ordonare:
După relevanţă
Da e o iluzie. Nu e necesara ca oricum societatea functioneaza defectuos.
Răspunde
Nu inteleg de ce spui ca "liberul arbitru" este o doctrina si mai ales virala? Este, pur si simplu, un concept.
Da ''Liberul Arbitru,, este un concept.DOCTRÍNĂ s. f. sistem închegat de concepții, principii și teze fundamentale prin care se exprimă o anumită orientare în domeniul filozofic, religios, politic, artistic etc. (< fr. doctrine, lat. doctrina). Acuma sper ca ai inteles de ce am zis ''Doctrina,,. Aceste iluzii sunt virale si actioneaza precum un virus.O alta doctrina virala este ''Pacatul Originar,, care nu are corespondenta in realitate si are ca scop limitarea sinelui.O iluzie creaza alta iluzie.Asa au reusit sa formeze un intreg sistem de iluzii.Acest aliaj numit ''Sistem,, incearca sa te exploateze ca pe aur.Viata noastra este o tesatura impanzita cu iluzii.
Răspunde Cand ai o singura oaie (1 concept), nu te poti lauda cu o turma(sistem de conceptii).Ar actiona precum un virus daca ar actiona in fapt.El este numai o iluzie (asa cum spui si tu), sau hai sa-i spunem deziderat. Daca si virusii reali ar avea acelasi efect bine-ar fi. Cu "pacatul originar", este alta poveste.Nu cred insa ca este la baza pacatelor pe care toti le facem in cursul vietii.Si fara aceasta poveste, pacatuiam la fel, doar ca nu aveam pe cine da vina. In rest de acord cu tine. Daca esti insa sincer, cred ca recunosti ca, fara iluzii, viata si-ar pirde din frumusete.
Adică vrei să fi păpușa unui păpușar și să nu mai ei nici o decizie? Să fi un obiect fără subconștient. Și eu încă nu am mai auzit că Liberul Arbitru este o doctrină, sau o iluzie. Și societatea nici n-ar exista fără acest fapt.
Crezi tu ca merita continuam aceasta discutie? Dupa raspunsul dat de tine sunt constient ca ma pis ''contra vantului,, si nu imi place sa ma stropesc, asa ca o sa incheiem aici.Eu iti pot argumenta si demonstra ca ''Liberul Arbitru,, este o iluzie si o capcana.Nu is genul de om care ii place sa bata campii.Nu ma lansez in afirmatii nefondate, de dragul sa port o conversatie.
Eu incheiasem, doar tu ai continuat. Si din moment ce nu accepti parerea altora, nu inteleg de ai pus intrebarea. Nu iti place sa bati campii, dar cred ca ai alta definitie a liberului arbitru. Ai grija cu vantul, ca te stropesti! Pa!
Spune-mi ce reprezinta ''Liberul Arbitru,, pentru tine.Defineste ''Liberul Arbitru,,. Accept orice parere, sunt deschis la conversatii.
Daca liber arbitru inseamna ca omul poate actiona dupa vointa sa intr-un mod absolut atunci nu avem liber arbitru, doar o libertate conditionata
Clar ca este o iluzie. Atat social cat si teologic. Pentru a avea "liber arbitru" este nevoie de inexistenta oricarei constrangeri in luarea deciziilor. Or, insasi existenta noastra intr-o societate in care exista norme implica limitarea in cea mai mare proportie a deciziilor luate si invatam sa traim astfel - constient sau nu. Cineva ne dicteaza: legea, normele societatii, poate chiar si divinitatea. Ce avem noi nu este "liber arbitru", ci, daca imi permiteti, "prizonier arbitru".
Intru-totul de acord cu tine, cu o singura nuanta:prizoner este cel care a cunoscut ceva si este pus in imposibilitaea de a mai practica.Noi nu am cunoscut libertatea deplina, deci nu ne putem considera prizoneri.Parerea mea.
Foarte bine punctat.Sunt de acord cu tine.Atunci cand vom intelege cauzele care se afla in spatele gandurilor si sentimentelor putem sa obtinem un control mai mare asupra vietii noastre.''Liberul Arbitru,, este un subiect foarte complex.''Liberul Arbitru,, tine de supranatural si nu are corespondenta in realitate.Sinele constient are drept de veto asupra actiunilor declansate inconstient.''Liberul Arbitru,, este o capcana.
Da. Din pacate nici nu vom cunoaste vreodata libertatea deplina. Totusi, suntem prizonierii iluziei liberului arbitru. Avem nevoie sa credem ca ceea ce am facut a fost din proprie vointa si initiativa.
Si aici este o problema: daca stim cauza putem s-o inlaturam? Sau macar sa limitam efectele? Continui cu o intrebare paradox: avem liberul arbitru sa ne indreptam spre liberul arbitru? Liberul arbitru este un concept mult prea abstract pentru intreg universul nostru. Neaplicabil.
Ermer, de mai sus, spunea ca alegand intre doua posibilitati inseamna liber arbitru. In teoriile evolutioniste, in botanica, se aplica la plantele carnivore conceptul "alegerea lui Hobson". Evoluezi si iti dezvolti organismul incat sa iti extragi nutrientii din insecte sau mori din cauza unui sol infertil. De fapt, chiar limitarea la 2, 3, 100, 1000 de optiuni inseamna constrangere, implicit inhibarea liberului arbitru.
Iti poti imagina ceva despre care nimeni nu poate spune ce efect ar avea? Hai sa facem un test:cum crezi tu ca ar arta o familie in care liberul arbitru s-ar manifesta in totalitate?
Liberul arbitru al unui membru al familiei ar insemna constrangerea celorlalti conform dorintei acelui membru, care devine zeitate suprema. Ideea devine imposibila cand al doilea membru are liber arbitru.
Liberul Arbitru din punct de vedere social nu exista...
Din punct de vedere teologic ii foarte complicat...
Indiferent cat de constrans ar fi un om el intotdeauna va avea minim 2 optiuni la dispozitie.Chiar daca ne este spus ce e bine si ce nu, avem libertatea de a alege asta.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
