Evolutia spune ca "evoluam". Stiinta de bun simt o contrazice. Se pare ca vorbim de involutie, de fapt... Ultimele cercetari de la Standford University (Dr. Gerald Crabtree) afirma faptul ca, pe masura ce trec anii, omul involueaza, devenind tot mai putin inteligent, pierzandu-si din abilitatile intelectuale si emotionale. Biblia explica asta prin pacat si prin degradarea continua a lumii in care traim, prevazuta cu mult inainte ca noi - astia de pe TPU - sa ne nastem. Cum explica evolutia trendul acesta? Si cu ce ne ajuta atata cunostinta, daca nu mai are cine o procesa? Sa inteleg ca are dreptate presedintele Basescu (cand spune ca scoala naste tampiti) sau ca dumneavoastra, carcotasii neinformati, ati fost inselati in mod grav cu privire la efectele credintei in viata omului? Mai ales ca va aud afirmand ca de fapt religia determina IQ scazut si ca, pe masura ce stiinta ia avans, vor fi peste tot numai "Hawkinsi" si "Einsteini" in miniatura...
Ca sa nu existe dubii, eu NU afirm ca nu avem nevoie de stiinta. Din contra, omul onest de stiinta va afla ca ceea ce i se baga pe gat la scoala, in mod absolut idiotic, cu privire la originea vietii si a universului in care traim este de fapt o mare abureala, bazata pe o loterie cosmica si pe informatii NEVERIFICATE. Placa a fost, dintotdeauna, "nu se stie INCA". Cool! :)
Apropo de intrebarea malitioasa, de ieri, a lui Inferno: "S-au falit ca sunt intelepti, si au innebunit..." (Romani 1:22)
http://image.stirileprotv.ro/media/images/680xX/Nov2012/ 61216315.jpg
Ordonare:
După relevanţă
Adevarata intelepciune vine de la Dumnezeu.La El este adevarata stiinta si intelepciune! Vezi si Solomon a cerut intelepciune de la Dumnezeu si a primit-o!
Răspunde
Daca opreswti mecanismul evolutiv cum vrei sa mai evoluezi? Ori omul asta a facut, practic a eliminat selectia natural, din acest motiv si exista o incetinirea a evolutiei. Dar ce vorbesti tu nu este involutie, este tot evolutie. Pare o involutie din punct de vedere intelectual dar din punct de vedere biologic este o evolutie. Daca omul nu isi mai foloseste memoria asa cum facea acum 100 de ani, capacitatea lui de a memora va scade, deoarece nu mai este necesara. Deci este evolutie. Suntem tot mai putin inteligenti, pentru ca nu mai avem nevoie de inteligenta, avem calculatoare si computere, evolutia elimina tot ce este nefolositor.
Recunosc ca nu sunt un mare sustinator or connaisseur al evolutiei. Dar imi amintesc ca semantica evolutiei darwiniene nu se aseaza perfect pe semantica cuvantului din dictionar. Astfel, sinonimia nu ar fi, in mod obligatoriu, "imbunatatire", ci "adaptare" (la mediu, la clima, la conditii de viata). Cred ca pentru un evolutionist, aceasta involutie intelectuala va fi tot o dovada de... evolutie. Vorbim de o adaptare la un trend social, care permite oamenilor sa isi suplineasca inteligenta, exercitiul gandirii si al memoriei, prin resursele informatice. La fel cum disparitia pradatorilor din Noua Zeelanda a tranformat pasarile kiwi in niste creaturi lente, cu aripi atrofiate. O evolutie prin involutie.
''O evolutie prin involutie.''-inseamna un stadiu inferior, iar evolutia nu reuseste decat sa atinga un nivel nou, superior.
Răspunde Citeste inca o data raspunsul si exemplele, nu doar concluzia. Am precizat ca nu vorbim de evolutie in sensul de progres, ci de adaptare, de transformare.
"ci "adaptare" (la mediu, la clima, la conditii de viata)" - NU vorbim doar de o adaptare ci de o evolutie absolut spectaculoasa, de la nimic la o particula, de la anorganic la organic si de la o celula simpla la cele mai complexe sisteme biopsihosociale.
"Cred ca pentru un evolutionist, aceasta involutie intelectuala va fi tot o dovada de... evolutie." - Probabil, ca sa isi scuze esecul. Dar vor trebui sa se minta pe ei insisi, pentru ca pana acum dadeau vina pe religie pentru ca exista oameni limitati dpv intelectual.
Nu sunt adeptul abiogenezei, de aceea evolutionismul teist mi se pare totusi mai credibil. Ca sa dai vina pe religie fiindca exista oameni limitati intelectual, nu trebuie sa fii evolutionist. E necesar insa sa fii ateu si limitat intelectual.
evolutionismul teist?
Stii...offff
Nici credinta (cel putin asta a noastra) si nici stiinta nu sunt bune in exces.
Sa nu uitam de razboaiele si crimele comise in numele stiintei (tot involutie), sa nu uitam ca femeia e considerata inferioara barbatului in credinta noastra (tot involutie), sa nu uitam ca fa si nu judeca ca doar asa vrea Domnul e tot involutie, religia a oprit oamenii sa faca cercetari si sa gandeasca mult timp (tot involutie sau cel putin stagnare).
Stiinta ne-a dat viata asta comoda, prea comoda. Tineri de varsta mea sau mai mici si irosesc tineretea in fata calculatorului, nu mai citim, nu mai cautam, doar dam 2 clickuri.Jocurile, FB, HI5 si restul ne ocupa viata, ne acapareaza timpul. O sa ajungem sa avem niste roboti sau masinari care sa ne duca si mancarea la gura. Stiinta ne-a adus lucruri bune, dar prea multa comoditate.
Am ajuns sa nu mai gandim noi ceva (orice), am ajuns sa cautam pe internet totul.
Trebuie un echilibru.
Am auzit multi asa zisi "minigenii", ca daca ne bazam pe o fiinta divina, nu e bine, trebuie sa gasim sprijin in noi (foarte adevarat), insa sunt probleme peste care nu poti trece singur si nici familia si prietenii nu te pot ajuta si sa cred ca Dumnezeu te poate ajuta, te intareste si iti mentine moralul.
Trebuie un echilibru intre religie si stiinta, intre timpul liber si serviciu (si prea mult stres iti dauneaza), intre sanatos si nesanatos (mancare si mici recreatii).
Noi ne distrugem singuri, pacat desi suntem o specie cruda (necoapta si lipsita de mila), avem inca un viitor si o sansa, noi insistam sa ne distrugem singuri.
Mai e ceva, la noi in tara sunt scoase in evidenta panaramele, cocalari (nu ma refer la oameni care ascult amanele, ci la imitatiile de smecheri care cred ca banii si ochelari de soare sunt totul) si falsele modele.
In alte tari, oameni au alta gandire si Romania ar putea ajunge asa, dar nu intereseaza pe nimeni care sa poata face efectiv ceva.
Oricum, eu cred ca noi o sa continuam sa evoluam, chiar daca o sa avem o scurta degradare (care cred ca a inceput), asa am facut mereu, ne-am ridicat din noroi si am ajuns mai buni ca inainte.
P.S. Astept un com si sper sa nu te fi deranjat ceva din ce am scris, dar asta e parerea mea.
Am uitat sa zic, echilibrul si cumpatarea sunt cheia unei vieti sanatoase si bune.
:)) Si cine a zis ca evolutia trebuie sa fie mersul spre mai bine? + ca acea evolutie inseamna adaptare, te poti adapta la ceva bun sau la ceva rau. "Involutia" e tot evolutie, mers inainte, doar ca nu in sus, desi unii chiar evolueaza, majoritatea. Raportat la "inteligenta din prezent" ti se pare ca unii nu sunt inteligenti, raporteaz-o la cea de acum 2000 de ani sa vezi diferenţă.
Apoi, a 2-a chestie se numeste "biznis", exista de cand lumea. Vrei bani? Vezi ce vrea lumea si faci ceva ce nimeni n-a mai facut, lucruri de care oamenii cred ca, sau chiar, au nevoie. Internetul (informatia la indemana) e cel care scade capacitea de memorare a creierului, repet, raportat la "inteligenta actuala", dar inca nu s-au interzis cartile, sau ideea ca ar trebui totusi sa incerci sa retii ceva.
Si de incheiere: credinta e buna daca o tii pentru tine.
Editare pentru editare, imagine pentru imagine, "nu stim inca"/teorie = indoiala
http://cdn.prosebeforehos.com/......se-men.jpg asta asa, in general.
"Si cine a zis ca evolutia trebuie sa fie mersul spre mai bine?" - Eu in nici un caz. Pana la un punct, evolutia chiar poate explica unele lucruri. Imi dau seama ca, dincolo de ceea ce ne separa ca si conceptie de viata si valori, esti un om inteligent. Din pacate nu te ajuta decat la a devia si a incerca sa faci sa para ca nu ai priceput mesajul. Sau nu intelegi in ce mod informatia asta va schimba discursul evolutionist. Oricum, explicatiile jenante si fara concluzie demonstrata vor continua, iar unii dintre voi vor continua sa le accepte conform dictonului pe care il urati atat (crede si nu cerceta). E ca in imaginea aia cu paiul din ochiul celuilalt si cu barna din ochiul tau.
"Raportat la "inteligenta din prezent" ti se pare ca unii nu sunt inteligenti, raporteaz-o la cea de acum 2000 de ani sa vezi diferenţă." - Faci confuzie intre inteligenta si memorie. NU ma refer la informatia memorata ci la inteligenta. Da-mi tu cifrele astea, daca le ai, ca sa le comparam.
Legat de "a 2-a chestie" - nu vorbesc de capacitatea de memorare ci de procesor, de modul in care putem manipula informatia existenta. Da-i pace daca nu le poti diferentia...
"credinta e buna daca o tii pentru tine." - Ar fi culmea sa ne impui asta, atata timp cat suntem bombardati cu o "credinta" pseudostiintifica. Ca sa pricepi, ma refer la basmele din stiinta, atat de multe si de naiv acceptate de catre omul modern. Credinta, daca este buna, trebuie impartasita si am dreptul legal dar si obligatia morala sa fac asta. Nu ma deranjeaza ca vei rade, ma astept la asta. Ai dreptul sa refuzi informatia oferita de cei ce cred, caz in care poti accesa si alte sectiuni, cum ar fi cea e gastronomie sau de muzica. 
Tu zici ca evolutia nu exista, sau daca exista, nu e buna, asta am inteles, desi inclin mai mult spre prima idee, bineinteles, doar asta vine in contradictie cu crezul tau, altfel ai accepta.
Pai inteligenta cu ce are treaba? Nu cumva cu memoria/creierul, capacitatea de memorare? Informatia existenta nu are nevoie de memorie pentru a fi procesata? N-am cifre, dar gandeste-te la ce se stie in prezent si ce se stia inainte, si daca tot aperi biblia, stiinta/cunoasterea e de la diavol, parca, asa ca daca era dupa religie, nu cunosteam mai nimic din ce cunoastem acum. 
Voi vreti stiinta, dar numai o parte, cea care va convine.
Acea "credinta" pseudostiintifica e de interes global, toate celelalte nu. Cum sa ai dreptul legal si obligatia sa imi bagi mie pe gat ce crezi tu (sugestie --> autosugestie)? Ai obligatia sa imi respecti credintele, pentru ca eu am dreptul sa cred in ce vreau, asa cum eu ti le-as respecta pe ale tale daca le-ai tine pentru tine.
Nu rad, stai chill. Si iar, bip bip, detectez aroganta, de 2 ori intr-un raspuns, de aceea raspunsurile mele nu sunt 100% on topic.
"Tu zici ca evolutia nu exista, sau daca exista, nu e buna," - Nu citi printre randuri. NU am spus si nici nu cred asta.
"doar asta vine in contradictie cu crezul tau, altfel ai accepta." - Ce vine in contradictie cu "crezul" TAU? Sau ai gasit ceva demonstratii in toata ecuatia asta, care ne scapa noua? Fabulele si miturile din stiinta sunt mai caraghioase decat miturile triburilor africane - pentru ca ridica pretentii si impotriva lucrurilor de bun simt, direct observabile.
Capacitatea de memorare este, inca o data, una si procesarea acelor informatii este alta. Vei intalni oameni care nu au o capacitate superioara de a retine dar cu un IQ peste medie.
"cunoasterea e de la diavol" - Tu nu te-ai saturat de afirmatii din astea puerile si nefondate, fara o baza reala in discursul meu? Sau de generalizari idioate, de genul "voi crestinii spuneti..."? Apropo, nu vorbesti cu Tanti Leana, crestinul devotat dar simplu si needucat de la biserica din comuna Cuca. Dam in penibil, no offence.
Biblia, daca suntem onesti, a oferit informatii stiintifice cu mult inainte ca ele sa fie verificate de stiinta. Faptul ca nu vrei sa accepti e problema ta, ele sunt accesibile.
"Voi vreti stiinta, dar numai o parte, cea care va convine." - Nicidecum. Stiinta pe care o impuneti "voi" (ca sa te copiez, apropo de generalizari patetice) este cea bazata pe ipoteze (ne)DEMONSTRATE. Cred absolut tot ce a fost DEMONSTRAT stiintific, asa cum e normal si riguros dpv stiintific. Din pacate "nu se stie INCA" raportat la chestiuni ce sunt impotriva unor norme de bun simt si chestiuni direct observabile nu pot fi inghitite la fel de usor de cei ce mai si proceseaza informatia, nu doar o memoreaza ca pe timpul lui nea Nicu.
"Ai obligatia sa imi respecti credintele, pentru ca eu am dreptul sa cred in ce vreau, asa cum eu ti le-as respecta pe ale tale data le-ai tine pentru tine." - Ti le respect, dupa cum spuneam. Esti libera sa te retragi din discutiile in care tu insati ai intrat. Te tine cineva cu forta? NU poti sa te plangi ca iti bagam pe gat dupa ce iti maifesti dorinta de a fi parte din aceasta discutie
"detectez aroganta, de 2 ori intr-un raspuns, de aceea raspunsurile mele nu sunt 100% on topic." - Te asigur ca exista o diferenta (e drept fina) intre aroganta si ironie. Ma asteptam sa faci diferenta. Dar raspunsurile off-topic NU au legatura cu aroganta ci cu imposibilitatea de a oferi un raspuns argumentat. NU ma intelege gresit, tu esti un om inteligent, dar informatia aia nu exista, ca sa o poti oferi.
Dupa ideile tale titi trebuie sa creada in ce vrei tu, daca unu nu crede e prost, tampit etc
comportamentul tau e crestin?
a spune nu stiu e mult mai logic cu a spune dumnezeu a creat, pe el cine la creat?
fa tu un lucru complex fara sa treci prin niste etape si te cred, creaza o casa dintr-o data poti?
Isi pierzi timpul mada, si eu mil pierd degeaba
"detectez aroganta" - Nu e prima oara cand te plangi de asta. Ne pare rau ca dupa ce te porti cu o aroganta fara acoperire in cunostinta sau in potenta argumentativa nu raspundem cu toata seriozitatea, ca in cadrul unei discutii principiale. Nu te poti purta ca o cizma, jignind, insultand gratuit, luandu-i de sus pe cei care (cel putin intr-un domeniu - cel in care sunt pregatiti) iti sunt superiori, sa provoci mereu si apoi sa ai pretentia ca cei din jur sa nu fie ironici. Eu mi-as pune un semn de intrebare cu privire la propriul caracter, bunul simt nu ii este rezervat numai crestinului.
Uite eu isi spun ca si daca ma arde pe rug tot voi vi mereu ateu, asa ca ce imi zici nu ma influenteaza deloc, demonstreaza ca exista dumnezeu si te voi crede, ce legatura are evolutia cu ateismul?
ce legatura are stiinta cu ateismul?
explicami cum a aparut zeul tau complex din nimic si a creat miliarde de stele?
Ma iei de sus si nu imi place.
1. Cele mai mari crime au fost facute in numele stiintei. Discutia cu arsul pe rug printre oameni civilizati e o mare prostie.
2. "demonstreaza ca exista dumnezeu si te voi crede" - nu trebuie sa iti demonstrez nimic. Tu vrei o demonstratie naturala pentru ceea ce este supranatural sau ai capacitati supranaturale? In plus, stiinta ce ti-a "demonstrat"? Poti sa nu crezi in nimic, este alegerea ta.
3. "asa ca ce imi zici nu ma influenteaza deloc" - este alegerea ta, care pe mine nu ma afecteaza in mod negativ. Nu ma bucura dar te priveste mai mult decat pe altii.
"Zeul meu complex" - nu a aparut ci a existat dintotdeauna. Nimic nu apare din nimic. Dar pot sa iti explic cum a aparut cratima si de ce trebuie ea folosita.
Direct observabil e ca inainte de toate e hidrogenul, si ca toate celelalte s-au format apoi. Daca nici cu asta nu esti de acord, las-o asa.
Ei, norocul tau ca nu ma intereseaza ce zic preotii prin carti, si nu orice popa de la nu stiu ce biserica unde merge tanti despre care vorbesti, preoti vazuti ca sfinti. Cauta si o sa vezi ca au zis ce am zis eu, doar ca folosind alte cuvinte. Eu ma exprim cum imi e mai lejer, asta nu inseamna ca inventez.
Pai, acele ipoteze demonstrate, au fost intai nedemonstrate, ca asta inseamna ipoteza. :)) "Ie" grele, stiu. http://i.imgur.com/QXF4n.jpg
Nu ma refeream la intrebarea asta, ziceam ca in general, credinciosii cand te intalnesc, oriunde, strada, parc, scoala, incearca sa te convinga sa crezi ce cred ei. Odata intrata in subconstient ideea de dumnezeu si diavol, unii pica in plasa, mai ales daca nu detin niste informatii despre niste lucruri. Asta am mai zis-o pe aici, nu ma mai lungesc. Chill, again, ma retrag acus.
"ci cu imposibilitatea de a oferi un raspuns argumentat". Stai asa. La ce ai zis tu nu era de argumentat, in felul in care probabil asteptai. Nu noi trebuie sa argumentam/sa dovedim ca nu ai dreptate, adica avem noi, tu trebuie sa argumentezi/sa dovedesti ca ai (asta daca ne intereseaza si iti cerem asta), si ca nu avem noi, la tine/voi e interesul.
Si ziceam ca ma retrag: "Adevărul (fiind experimental) este subsumat unei valori care-l fundează: binele, de aceea, dacă bun ar fi falsul, am cultiva falsul şi am respinge adevărul.". Da, e a 3-a oara cand pun fragmentul asta.
:)
"fa tu un lucru complex fara sa treci prin niste etape si te cred, creaza o casa dintr-o data poti?" - Casa nu se poate face dintr-o data, e logic. Dar cum o poti face fara materiale si fara mesteri?
Totul pleaca de la ceva simplu spre complex
Unde am jignit eu si m-am purtat cum zici? Arata-mi.
La tine toti au probleme, ba cu capul, ba de caracter, incep sa cred ca tu esti cel in cauza, desi inainte nu aveam treaba. Aroganta se observa in discutiile serioase, nu in glume, sau in citate luate de pe net.
Iar, superioritate, mandrie, aroganta + ceva jigniri. Tu deja dadeai report, la asta te stii cel mai bine, insa eu am bun simt. Cand nu mai ai ce sa zici, te simti atacat, dupa ce ca tot tu ataci. Am editat ca n-ai raspuns, nici nu mai astept, vad ca n-are rost. E ultima data cand raspund la o intrebare pusa de tine, din bun simt, ca sa nu te schimbe vreun cuvant, cum esti e ok.
1 da ce crima s-a facut in numele stiintei s-a facut?
2 stiu si zeus exista dar e invizil orice personaj imaginar e de fapt real dar invizibil
asta nu-i argument totul are un inceput
3 cratima nu a existat mereu si omul a inventat-o in folosul lui, vad ca esti mare patriot de limba romana, sasi aduc aminte de Romania?
Casa nu se poate face dintr-o data, e logic
pai dumnezeu tau a facut pamantul asa dintr-o data cum nu se poate, vezi ca vezi si tu ca nu se poate sa existe ceva complex dintr-o data, si totul evolueaza de la simplu spre complex
Greselile ortografice si lipsa de cursivitate nu sustin, de regula, pretentiile intelectuale. In mediul religios, unii profeti se dovedesc cu atat mai impresionanti cu cat profunzimea cuvintelor e in completa contradictie cu analfabetismul lor. Desigur, scenariul nu poate fi multumitor pentru tine, un libelist al religiei si un adept al stiintei. In mediul intelectualitatii, exprimarea logica si corecta confirma o data in plus oamenii de valoare. Dovedeste ca ceea ce afirmi, asa cum iti doresti si tu, e rezultatul unei profunde formari educative, nu a unor culegeri spontane de informatii.
Tu esti adept al stiintei dar contrazici tot ce e baza ei, eu nu combat religia pur si simplu nu cred in zeii aparuti din nimic
Eu pot dovedi teoria evolutiei, big bang prin dovezi nu basme
Eu vorbeam de alte lucruri. Linkurile de mai sus sunt complet nenecesare. Ce reusesti sa dovedesti e complet altceva.
Normal ca nu sunt necesare din moment ce baza ta e fantezia nu stiinta
Nu crezi in zeii aparuti din nimic, dar crezi intr-o lume aparuta din nimic.
Desi am zis ca nu-ti mai raspund afirmatiilor dintr-un motiv foarte simplu : sunt penibile, de data asta fac o exceptie.
2 - Zeul tau e (aproape) atotputernic nu? Poate sa faca in asa fel incat sa fie demonstrat "natural"? Poate sa faca in asa fel incat sa se arate personal si sa fie testat folosind metodele stiintifice de acum? Daca zeul tau este atotputernic, scuza cu "supranaturalul" nu este valida.
Cat despre postarea principala, esti sigur ca stiinta nu poate sa-ti ofere un raspuns? Si daca tot vrei sa discuti pe un subiect anume, prezinta studiul respectiv, prezinta dovezile care sa sustina acele afirmatii, datele, testele ...etc. Nu te rezuma doar la "un nene a zis" si atat.
"Cele mai mari crime au fost facute in numele stiintei"... esti sigur? Prezinta "dovezile".
"nu a aparut ci a existat dintotdeauna"... dovedeste ca exista.
Ti-a cerut cineva sa demonstezi ca zeul tau exista si ai zis ca nu trebuie sa-i oferi asemenea dovezi dupa care, cateva randuri mai jos zici ca zeul tau "a existat dintotdeauna". Observi problema?
Deci... DOVEDESTE CA ZEUL TAU ESTE REAL.
* daca dovezile tale se aplica si altor zei, ele nu sunt valide.
Chestia aia cu "crede si nu cerceta " apartine romano-catolicilor care le impun calugarilor sa nu caute informatii despre alte credinte(in special cea ortodoxa) pentru ca ce zice papa e "infailibil"(vorba unui calugar romano-catolic:mai bine cu papa in iad decat cu Hristos in Imparatia Cerurilor)
P.S:Hristos considera nestiinta ca fiin un mare pacat(scrii si in Scriptura)
Cum ai tras concluzia asta? Mi-ai citit raspunsurile, sa vezi ce atitudine am vis-a-vis de stiinta? Judecatile de valoare nu se emit pe prezumtii nefondate si prejudecati.
Nu,nu-i adevarat pamantul nu s-a format din nimic, cred in evolutia de la ceva simplu spre cea ce e in prezent
Cum nu e fantezia din moment ce crezi in personaje imaginare si in pesudo-stiinta evolutie -teista
"un nene a zis" - acum esti mai destept si decat astia?
Off topic, totusi. Era mai simplu sa spui nu stiu.
Ai citit si partea a doua? "Dumnezeul" meu este si al tau, iti place sau nu. Si te vei convinge, mai devreme sau mai tarziu.
"Eu pot dovedi teoria evolutiei, big bang prin dovezi nu basme" - Cool! Asta si ne dorim. Te rog sa incepi.
Prietene...off off off off! Citeste si tu macar in fuga materialele postate inainte sa ai pretentia ca ai gasit o demonstratie... Deci?
Poti dovedi ceva din ce afirmi sincer minti non stop
Stii cum e... 15 dovezi "pentru" nu sunt decat argumente in favoarea, in conditiile in care exista si dovezi (omise in mod nestiintific intentionat) impotriva.
Esti un ignorant de realitate, traieste in lumea ta imaginara cu ingeri, serpii vorbitori, zeii
Din ce a aparut "ceva simplu"? Si de unde energia initiala?
Prietene, esti obraznic. Uita-te la raspunsurile mele din trecut, uita-te si la ale tale si apoi vino cu afirmatii de acest gen.
Doar atat? Un raspuns la misto si un "ha ha ha, nu stii raspunsul"? Sunt sigur ca poti mai mult. Mai incearca o data. Partidul are incredere in tine.
NU ma iau cu tine la bombeuri. Cred ca discutia e disproportionata si iar voi fi acuzat de aroganta. Plus ca nu am nici timp nici chef sa raspund la intrebarile offtopic, menite sa ne deturneze, in conditiile in care evident citesti printre randuri - ca multi altii. Poftim cateva exemple vizuale, ca sa te ajute: http://www.youtube.com/watch?v=mtUf390jsZM
2. Daca crezi ca Zeus exista, go for it. Nu cred, though.
3. Nu comentez. :)
Am spus ca evolutionismul teist mi se pare mai credibil, in comparatie cu evolutionismul abiogenetic. In clipa asta, evolutia necontrolata de la un zero autodeterminat, spre complexitatea universala de astazi, mi se pare tot de domeniul fantasticului. Nu refutez teoria, doar ca in acest moment nu o gasesc ca fiind convingatoare. Nu accept lucruri din oficiu, cum fac cei mai multi, fie ca sunt crestini, fie ca sunt atei, doar fiindca acele lucruri corespund posturii asumate. Sunt o persoana analitica si sceptica, ceea ma determina sa caut mai mult decat sa accept ferm ceva. Asta inseamna studiiul disciplinelor materialiste, dar si a celor spirituale. Ce cred eu in clipa asta mi-e si mi-e greu sa delimitez, atata timp cat caut inca niste concluzii. Cu atat mai greu ti-e tie sa afli asta. Ce e clar insa, lucru verificabil si din raspunsurile de pe TPU, este ca am o atitudine proactiva fata de cercetarea stiintifica.
De ce razi de cei care cred in zeus poti demonstra ca nu exista zeus? nu e frumos sa razi de credinta omului se pare ca bunul simt a expirat pentru tine
TU nu ti-ai castigat dreptul pentru altfel de raspunsuri in afara celor de acest gen. Intreaga ta prezenta aici nu are legatura cu altceva decat cu misto-ul fara acoperire.
PS: Tu mereu raspunzi in locul altora aparent mai slabi doar pentru ca nu au poza ca a ta, sau folosesti mai multe conturi?
Omule a evoluat timp de 3, 7 miliarde de ani cum naiba sa nu fie complexa ce gandire ai sincer
Acum vrei banarea lui gaia desigur toti care sunt impotriva ideilor tale trebuie eliminati prin orice metoda nu pot crede ca sunt pers ca tine in Romania care ar ucide pentru religia lor, ai ucideo pe gaia pentru ideile ei nu-i asa?
Deci daca nu stim un lucru inseamna ca dumnezeu a intervenit esti exact ca stramosi nostri de acum sute de ani, mii de ani, pe ei i inteleg dar pe tine nu pot amice, preferi basmele nu stiinta
N-ai inteles, nu vorbeam de timp, ci de organizare. Ce gasesc DISCUTABIL este momentul initial, nu complexitatea actuala (EVIDENTA), sau timpul scurs (PROBABIL). Timpul nu ofera garantii ontologice, prin imensitatea sa, ci doar un cadru pentru o existenta complexa si ordonata. Altfel spus, e logic sa crezi ca Universul, Pamantul si viata terestra a putut trece prin atatea transformari la adapostul atator ani, dar e aberant sa sustii ca transformarile sunt garantate de trecerea anilor.
Ratezi cam fiecare raspuns pe care il dau. Nu stiu daca e lipsa de atentie sau ai alte carente, dar cert e ca ma obosesc ricoseurile din raspunsurile tale. Incearca sa ramai pe subiect.
Ba eu cred ca totul evolueaza negativ sau pozitiv cumva evolueaza stelele mor se nasc altele, noi murim se nasc copii nostri si tot asa totul evolueaza
Am un singur cont.
"doar pentru ca nu au poza ca a ta"... ma depaseste partea cu poza, intelectual vorbind. Nu vad ce legatura are faptul ca eu am o poza anume si altii nu, cu raspunsurile date de mine.
Acum stiu de ce nu vroiam sa-ti mai ofer raspunsuri. Mersi ca mi-ai reamintit. Have Fun in continuare. Poti sa nu raspunzi acestui comentariu, oricum e ultimul pe care ti-l las.
"Acum vrei banarea lui gaia" - Nicidecum. Gaia m-a rugat sa nu ma mai bag in seama cu ea sau cu el. Nu ma asteptam sa o faca ea sau el.
"ai ucideo pe gaia pentru ideile ei nu-i asa?" - pana la urma e fata?
"nu pot crede ca sunt pers ca tine in Romania care ar ucide pentru religia lor" - sunt radical. Dar asta se refera la mine nu la altii. Nu as ucide, in nici un caz. De 15 ani ajut oamenii sa aiba o viata mai buna. NU vorbi daca nu ma cunosti. Sau baga google, vei afla ca nu vorbesc dodii. Spre deosebire de altii eu nu ma ascund in spatele unui pseudonim.
"ai ucideo pe gaia pentru ideile ei nu-i asa?" - Nu. Dar i-as pune o cratima inainte...
Inexplicabilul nu confirma spiritualul. In aceeasi masura, ceea ce poate fi explicat nu infirma spiritualul. Nu am spus in ce cred eu cu certitudine, ci in ce lucruri tind sa cred.
Esti imaginea oglinda a habotnicului religios cu 8 clase (terminate; pe tine nu te jignesc, chiar cred ca inca nu ai terminat scoala): semidoct, iliterat, inflexibil. Pentru mine, dialogul devine stanjenitor, cu atat mai mult cu cat diferentele de varsta, de relationare interpersonala si de studii sunt, vizibil, mari. La fel cum procedez cu acel individ, pe care sigur si tu il eviti, ma simt nevoit sa fac si cu tine. Te las acum, cu promisiunea ca revin, daca va fi cazul, la alte intrebari.
Lasa balta numai ce discuta cu tine, ai ignor
Cand poti dovedi ca exista dumnezeu o sa te scot din ignor, bye
''O lucrare publicată în 2007 pare să fi identificat acel grup de vieţuitoare. Numite raoellide (eng. raoellids), aceste creaturi, acum dispărute, ar fi arătat ca nişte câini foarte mici, dar erau înrudite mai îndeaproape cu paricopitatele – grup care include vacile, oile, căprioarele, porcii şi hipopotamii din zilele noastre. ''- sa luam asta din cele 15 dovezi gasite in articolul postat de tine...1.Bizonii,zimbrii,acum,sunt pe cale de disparitie, dar cu singuranta peste sute, mii de ani se vor gasi ceva fosile de- a lor si atunci ei vor zice :AAA, astia sunt stramosii taurilor care au evoluat...mie asa imi suna ce e scris in articol.2 Daca ne tragem din maimuta de ce mai exista maimute(pesti si altele) si nu au evoluat toate sau aia sunt fratii nostri mai ''retardati''sau eram niste maimute mai bune decat ele, adica un fel de'' om'', nu, pe care normal si-a pus amprenta mediul?
3. Din simpla citire a Bibliei poti trage concluzi ca oamenii, animalele şi plantele s-au schimbat faţă de momentul în care au fost create, deci nu e nimic controversat in ideea ca lucrurile se schimba ci doar in ideea de cine produce aceasta schimbare.In ultimul rand sub influenta majoritatii oamenii pot ajunge sa spuna ca albul e negru, Asch a observat 3 tipuri de distorsiuni : de perceptie, gandire, actiune; asa ca sa te iei dupa ce spune cineva e ceva omeneste indiferent de credinta pana nu vorbesti din proprie experienta, nu ai experimentat tu, nu faci altceva decat sa sustii pe cineva care poate are dreptate sau nu.
Subiect inchis. Nu ma asteptam la altceva decat la provocari, dar sper ca ati inteles penibilul propriilor pretentii.
Concluzii culese de la cei care raspund:
1.Nu mai evoluam. Am intrat in involutie si asta e inca o dovada ca evolutionismul a gasit cizma initiala din care a aparut un intreg univers... Adica ce daca suntem prosti, daca e normal? Ne mandrim cu asta.
2. Evolutia e doar adaptare. La inceput a existat nimicul initial, care s-a adaptat la un mediu inexistent. Asa a aparut prima celula. Procesul este unul complex: BingBang, KingKong si KutzuKutzu.
3.Cei mai multi dintre repondentii care cer "dovezi" nu considera ca valabile decat acele parti care le convin. Cu toate acestea studiile astea nu sunt oferite de catre crestini.
4. Desi sunt catalogat ca irational si ilogic, mi se cer dovezi. Patetic, in conditiile in care cei care sustin faptul ca stiinta are toate raspunsurile nu mi-au dat nici macar un raspuns multumitor.
5. Noroc cu Gaia, care ma mai someaza inutil inca o data sa dovedesc existenta unui Zeu care spune ca pentru a-L cunoaste ai nevoie de credinta si nu invers. El nu poate demonstra procese naturale folosind legi naturale dar vrea sa demonstram realitati supranaturale in acest mod. El sau ea inca nu ne-a zis daca este personajul la fel de inveninat de la TV, fata de la teologie care era de fapt baiat. Personal, eu am spus si ea si el referitor la Gaia si nu am fost corectat niciodata. Nu trag concluzii jignitoare, dar cred ca scriu mai multi pe acest cont (Gaia).
PS: Voi nu stiti ce inseamna subiect inchis?
Tu ai pus intrebarea asta ca sa faci ateii prosti si toti care au o alta gandire diferita de a ta
Ce naiba tot ai cu cratima?
"Evolutia spune ca "evoluam". Stiinta de bun simt o contrazice." - Care stiinta de bun simt? La ce te referi?
"Ultimele cercetari de la Standford University (Dr. Gerald Crabtree) afirma faptul ca, pe masura ce trec anii, omul involueaza, devenind tot mai putin inteligent, pierzandu-si din abilitatile intelectuale si emotionale." - Dar ce zic alti oameni de stiinta de la alte institutii referitor la acest subiect, sau cu privire la afirmatiile lui? Te-ai agatat de afirmatia lui Dr. Gerald Crabtree pentru ca e pe gustul tau!
"Biblia explica asta prin pacat si prin degradarea continua a lumii in care traim, prevazuta cu mult inainte ca noi" - Wtff.
"Mai ales ca va aud afirmand ca de fapt religia determina un IQ scazut" - Nu doar un IQ scazut ci si nebuni de legat.
P.S. Stiam ca nu esti realist, dar nici chiar asa.
"Patetic, in conditiile in care cei care sustin faptul ca stiinta are toate raspunsurile nu mi-au dat nici macar un raspuns multumitor." - Cine sustine asa ceva? Te cam intreci in afirmatii! Ai impresia ca stiinta da raspunsuri pocnind din degete, un fel de ocus-pocus? Vrei raspunsuri acum!? Sunt ceva raspunsuri, dar cine e devina ca tu vezi(intelegi) pe langa realitate?
Spui ca: "Fabulele si miturile din stiinta sunt mai caraghioase decat miturile triburilor africane - pentru ca ridica pretentii si impotriva lucrurilor de bun simt, direct observabile." apoi tot tu in alt raspuns: "acum esti mai destept si decat astia."
Trage tu conncluzia.
Oricine înțelege evoluția înțelege că în lipsa selecției specia degenerează, deci nu e o surpriză.
Stai putin evolutia inseamna adaptarea la mediu nu mereu asta inseamna o evolutie in bine, evolutie tine de fiecare indivind in parte uni evolueaza alti stau pe loc, important e sa faca copii si sa traiasca cat sa-i creasca si da sa faca copii sanatosi
Important e sa evoluam si dpv gramatical - nu doar sa ne adaptam la mediu... Sunt rau, stiu, dar ma refer la faptul ca "UNII" dintre noi nu punem mana pe nici o carte la 6 luni (lucru demonstrat de greselile pe care le facem), dar oferim explicatii rationale si stiintifice din diferite domenii ale stiintei. Nici un bai, pana la urma e bine ca manifestam interes.
"evolutia inseamna adaptarea la mediu nu mereu asta inseamna o evolutie in bine" - Stiu prea bine asta, doar ca explicatia este simplista. In adaptarea la mediu sunt exemple de vertebrate la care s-au pierdut abilitati importante, necesare mediului. Adaptarea a fost nu doar exprimata prin involutie dar si contrazisa in esenta ei. Vezi pestele de caverna.
De asta iubesc stiinta ca e simpla si logica
Poate imi spui ce ti se pare simplu si ce ti se pare logic in stiinta. Si ce ramura a stiintei stapanesti atat de bine pentru a emite astfel de judecati in ceea ce o priveste. Spre exemplu unde este logica din demonstratia stiintifica ce se incheie cu "nu se stie INCA"?
Inca o data, tu pe astia ii intrebi? In afara de 2-3 mai rasariti vorbim de picati (la bac nu doar in cap). Nu te-ai lamurit inca?
Mark Twain spunea: "Niciodata nu te certa cu oamenii prosti. Te vor trage in jos la nivelul lor si te vor bate cu experienta".
Dupa cum vezi, experienta le e bogata!
Am folosit si eu uneori vorbele lui MT, e drept ca la suparare. Nu mi-ar pasa daca printre oamenii astia nu ar fi si unii deloc prosti, cum ii numesti tu. Ma socheaza totusi patosul asta inutil - desi nu a fost greu sa ii gasesc explicatiile logice si psihice...
Probabil ca voi renunta la contul de pe TPU. Oamenii se merita unul pe celalalt, dar si adminii care le permit. Daca continua asa, site-ul nu are viitor, pierzandu-si menirea initiala. Vor ramane ei cu ei si se vor bate pe spate cu o dragalasenie scuipata printre dinti murdari de seminte si vorbe de "duh". Cum ar spune "pretenii" de aici: naspa! 
Renunta, te-ai facut de ras destul
Apreciez sincera grija pe care mi-o porti... Acum, ca sa fim corecti, mai conteaza si audienta care decide asupra unui astfel de aspect. De la cei multi nu te poti astepta la prea multe. Prin urmare parerea lor ma lasa rece. Bunul simt si principiile sanatoase ce ajuta convietuirii nu pot fi date la o parte de dragul aprecierii celor ce nu le au.
Te-au posedat? Neseriosi demonii astia =)
Sa-mi fie cu iertare ca intervin dar si eu am citit undeva cred ca in Almanahul copiilor din colectia lui tata ca acum 200 de ani oamenii erau mai inteligenti decat azi, ca acum 600 erau mai inteligenti decat cei de acum 200, ca in urma cu 1000 de ani oamenii erau mai inteligenti decat cei de acum 600 de ani iar cei de acum 2000 de ani mai inteligenti decat cei de acum 1000 de ani. In orice caz cand te gandesti cat de mult am involuat in ultimii 2000 de ani si asta doar din cauza pacatului. Ce bine ca in urma cu 2000 de ani oamenii nu pacatuiau caci erau mai inteligenti!
Deci daca ar exista evolutie, eu cred ca ar urma ceva de genul: sa mergem in cosmos fara a mai avea nevoie de costume speciale, evoluam si ne adaptam!
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
