Irationalitatea unui dobitoc care are nesimtirea, fara dovezi, sa pretinda indrazneata afirmatie precum ca God (sau alte divinitati pe care eu le respect si le pup zilnic) nu exista.
Bull..frog, ca rahat in engleza n-am voie aci', in fine...Chiar in momentul de fata God apasa pe taste si ma conduce, mai devreme eu ingerand o cantitate masiva de agiasma.
Ateismul este asociat cu zona filmului rupt in aparate de 8mm, acolo unde s-a intrerupt banda sau si-a bagat dracul coada dupa ce a consumat 100 de bucati de Escapelle preventiv de frica Duhului Sfant.
Sunt atatea dovezi, atatea aparitii de Arsenie sau arsenic in cafeaua sotilor de dimineata.Cruci in trunchiuri de copac care fac pamantul sa se invarta.Cutii ale milei care hranesc milioane de oameni flamanzi...eh.
Ateismul nu are noima, esenta, e pur si simplu irational, mistic, God is the best, cu raspunsuri la orice, if u are stupid.
Mi-am deschis biserica in Bucuresti, vis-a-vis de banca Transilvania printr-o coincidenta.
Program:
Luni-Vineri, orele 10-18:00 programari la cutia milei.
Sambata si duminica intre orele 11:59-12:00 slujba religioasa
Lasati ateii sa se duca straight to hell, now im going straight to my helicopter.Blow me!
Răspunde
" le respect si le pup zilnic", adica? 
Răspunde Postarea lui "ie" la misto. Hint : sarcasm, ironie si alte alea.
Mi-ai dat seama ca " ie" la misto, da' voiam sa vad cum explica aia de mai sus 
Pardon, sometimes french kiss!
Dude nu poti numi un om care este ateu dobitoc pentru simplul fapt ca nu are dovezi ca acest God nu exista bun si eu sunt Ateu nu am dovezi clare ca God exista dar nici tu ca crestin nu ai nici o dovada ca God exista.
A si tu o sa zici ca Bibilia si etc Bulshit man si eu pot sa scriu o carte despre ceva si sa fac lumea sa creada in acel ceva Cand o sa ai dovezi clare ca God exista atunci o sa cred in el.
Chiar nu ai sesizat sarcazmul în răspunsurile lui LostInPark?
Ordonare:
După relevanţă
Ei dracie, v-ati apucat toti de ironie?
Da tot prostul din nascare va da clasa la ea.
Iote aici naturalete: "Ateistul CREDE ca informatia continuta in ADN..."
Incearca sa egalezi asta -LostInPark-.
Răspunde
In any laboratory on Earth has not artificial created yet even a single protein from elementary matter.
If you can't prove it means that you don't know, you are just another type of believer. It is needed two diffrents type of believers to start a war. And a war is the most effective way to reduce human population
Iti sugerez sa stai in banca ta ca o dai din ce in ce mai tare in penibil.
Si faptul ca niciun laborator nu a reusit sa creeze proteine influenteaza cu ceva semnificatia termenului "ateu" din limba romana?
Teoretic, ateul este o persoana care "nu crede" in existenta zeilor. In schimb, aceasta necredinta nu ii afecteaza deloc pe zei. Zeii nu au creat doar fiinte vii ci si insasi legile vietii: oamenii cresc se inmultesc si stapanesc peste plante, animale si peste materia amorfa (Gen 1:28). In schimb unii oameni prefera sa stapaneasca peste (sau "doar peste") semenii lor, adica: sa se distreze cu viata altora pe care sa-i taie, sa-i spanzure, sa-i impuste. Ca istoria este plina de astfel de cazuri nu ar fi atat de grav deoarece se poate observa tampeniile si minciunile inventate si folosite de acesti abuzatori-distrati, (in toate cazurile, de la mici altercatii inscenate, la mici lupte de strada inscenate (a se citi "organizate" in loc de "inscenate") si pana la rebeliuni. Pe de alta parte, in istorie, se poate observa si studia si credulitatea si naivitatea fideliilor pe care ii aveau mincinosii-distrati- cu-față-nervoso-serioasa, pardon, liderii cei razboinici. Grava este realitatea deoarece razboaiele nu se mai termina ci se mondializeaza; si asta datorita atat credintelor adeptiilor din religiile fundamentaliste (si fanatice) cat si al credintelor ateistilor in minciuni din ce in ce mai mari.
Stiintifico-logic nu se poate dovedi aparitia vietii sau a primei celule vii (deoarece acea celula trebuie sa aiba din start sistem nervos si simturi, sistem digestiv si excretor, plus ca mai trebuie sa aiba si cu ce sa se hraneasca; Este tampenia tampeniilor sa creezi tu, sau un supercomputer programat de supergenii, conditii necesare unui pamant steril ca sa inceapa sa se hraneasca cu pamant steril ca apoi sa creasca si sa... "cace" tot pamant steril; deoarece pamantul steril nu reactioneaza; daramite pamantul steril sa-si creeze singur conditii! Si as completa eu ca degeaba ar apare o asa celula daca nu ar avea si un al treilea sistem complet diferit: cel de reproducere: cine s-ar risca sa se divida in doua parti? (exceptie cazul in care acea primcelula ar fi programata de altcineva sa execute un asemenea proces!)
Stiintifico-logic nu se poate dovedi diversitatea speciilor: cu toate ca toate speciile au ADN nucleic... functiile pe care se bazeaza si le indeplinesc sunt complet diferite. Auzi tu prostie: "animalele au evoluat si au devenit... copaci."conform evolutiei. Orice manipulare a ADN-ului, si combinari de gene din ADN-uri de diferite specii duce intotdeauna la sterilitate. Dispare in loc sa aoara ceva nou.
Stiintifico-logic nu se poate dovedi milioanele de ani de evolutie: Terra primitiva nu era un loc prielnic vietii multa vreme, foarte multa vreme, erele glaciale puteau oricand elimina viata complet. Datarile cu C14 ale unor animale recent ucise dau erori de sute de mii sau milioane de ani.
Aceste "teorii mincinoase" crezute de ateii naivi sunt doar un strict necesar pentru ca oamenii sa abuzeze si sa se distreze in continuare cu viata semenilor lor, evident ca viata-nepretuita si in acelasi timp un dar-gratuit impreuna cu apa si hrana cea necesara ce exista gratis, in terminologie stiintifica devine: viata este fara valoare, aparuta banal de simplu, iar pentru tot ce consumi trebuie sa platesti cuiva, asa ca streseaza-te in numele stiintei, ca daca nu o faci atunci ea nu astepta ca tu sa mori la adanci batraneti si de moarte buna, ci va trimite ea pe cineva ca sa ti-o ia cu mult inainte, chiar cu mult inainte sa realizezi ca dintotdeauna fructele cresteau singure si din belsug, dintotdeauna apa curgea gratis, dintotdeauna soarele...
Ateismul este credința în inexistența lui Dumnezeu.Chiar dacă știința și-a arătat propriile limite atunci când a descoperit că timpul, materia și spațiul au un început și deci că e imposibil să aduci dovezi materiale pentru ce a cauzat materia, ateismul știe exact, fără dovezi, cine se înșeală când postulează un Creator ca sursă a existenței.Este o expresie a speranței omului că nu e responsabil față de nimeni pentru viața lui și a aroganței că știind cine se înșeală, cunoaște adevărul.
"credința în inexistența lui Dumnezeu"... GRESIT. Vezi ca si tu o dai in penibil ca userul de mai sus.
"limite"... limitele stiintei sunt irelevante mai ales atunci cand vorbesti despre ateism.
"au un început"... asa si?
"dovezi materiale"... de unde stii ca e imposibil? Pentru ca nu putem acum? Acum 2000 de ani era imposibil sa construiesti un avion. Observi idiotenia din spatele afirmatiilor tale?
"Creator ca sursă a existenței"... ce faceti voi religiosii se numeste "gods of the gaps". Gasesti pe net. In trecut nu se stia raspunsul pentru multe intrebari si au fost oferiti zeii. Asa e si in prezent cu universul. Nu sunteti capabil sa invatati din istorie? Tot timpul cand la diverse intrebari s-a zis "zeii astia", dupa un timp s-a demonstrat ca "zeii astia" NU e raspunsul corect. Nu exista intrebare la care raspunsul corect sa fie niste zei. Exista insa intrebari la care raspunsul este "nu stim INCA" la care voi religiosii va bagati in mod abuziv zeii si pretindeti ca sunt raspunsul corect. E trist ca nu sunteti capabili sa invatati din istorie.
Si asta asa ca o chestie de baza deoarece existenta unui zeu aduce alte probleme mult mai mari iar existenta unui zeu atotorice precum cel crestin e imposibila din cauza atributelor pe care i le oferiti.
Dovezile materiale sunt imposibile pentru că din momet ce materia are un îneput legile fizicii, de interrelaționare timp-materie, spațiu, sunt valabile de atunci încoace, e imposibil logic să dovedești cu materie ce era înainte de materie.
Ateismul este credinta ateistului. Ateistul CREDE ca informatia continuta in ADN este opera Hazardului. De altfel au trecut miliarde de ani pana sa apara CD-urile, DVD-urile, BR-DISC-urile si alte suporturi ce contin informatie; suporturi care... inca evolueaza.
Bravo, iar ai dat pe langa. Felicitari pentru fail.
Da, raspunsul tau, dealtfel este caracteristic tuturor credulilor care de abia asteapta sa tasteze.
Ai uitat de explicatii! ("dat pe langa"... cu ce?)
Sau doar te prefaci ca ai uitat?
Apropo: indiferent ca-s negative sau pozitive, mai tine-ti felicitarile acasa, pardon, voiam sa zic Cpy/Pst-urile.
Te depaseste subiectul prea tare nu? Esti clar incapabil sa intelegi de ce afirmatiile tale sunt exagerat de idioate.
Uite, asa ca sa mai inveti si tu ocazional cate ceva, iti zic un secret : ateismul NU are legatura cu ADN-ul, aparitia vietii, aparitia universului, evolutia si alte chestii de genul acesta. Ateismul tine DOAR de zei.
Esti capabil sa intelegi ce ti-am zis mai sus?
"te prefaci ca ai uitat"... sa-ti spun de ce esti varza? Toata lumea observa asta mai putin tu.
Vad ca te deranjeaza foarte tare vorbirea pe direct, cica: "Ateismul tine DOAR de zei."....Las-o balta! N-are nicio importanta ca tu ii numesti zei, sau ca unii ii numesc dumnezei, sau ca altii le spun divinitati; indiferent cum s-or numii Ei sunt: Creatorii. Ateismul pe direct? Ateismul tine DOAR de Creatori. Asadar, exact pe dos: ateismul IMPLICIT ARE legatura cu TEORIILE despre ADN, despre aparitia vietii, daspre aparitia universului, despre evolutie si alte "chestii ce au legatura cu Viata si functionarea ei" (" Ca nu vad ce pot invata, ocazional, de la tine unul ce se exprima extraordinar de concret: "chestii de genul acesta"? care gen? -de masculin, feminin si neutru ii spui la scoala, la profa ta de romana, daca te va intreba vreodata de gen; aici nu-i nevoie sa te exprimi atat de imprăștiat, pardon, am vrut sa zic: atat de ambiguu. Cu toate ca si viata este o chestie, poti sa ii spui direct: "Viata". Vorbitul aiurea se penalizeaza, adica ti se reduce atentia acordata si cand vei deveni un nimeni atunci sa nu te mai intrebi: "De ce?").
1"Esti clar incapabil sa intelegi"- Tu tragi concluzii la sfarsitul discutiei sau la inceputul discutiei?
2"Toata lumea observa asta mai putin tu." De unde si pana unde vorbesti tu in numele tuturor sau al lumii? Ai fost ales presedinte? In visele tale?
3 "Iti sugerez sa stai in banca---" Pana sa dai tu sugestii mai este multa vreme, si pana atunci trebuie sa raspunzi util la toate intrebarile ce ti le pun, ca pana acum capabilitatea ta de a te explica este... sau mai bine zis: "nu este!", lipseste cu desavarsire.
4. alta data
" Ateismul tine DOAR de Creatori."... zeii sunt (sau nu) creatori dar creatorii nu sunt neaparat zei motiv pentru care, afirmatia ta este gresita. Ateismul tine de zei si atat fie ca iti place tie fie ca nu.
Hai ca sa-ti dau un exemplu ( cu toate ca o sa te depaseasca ) :
Universul acesta a fost facut in laborator (de niste fiinte clar inteligente). In cazul acesta avem creatori DAR nu avem zei.
Intelegi? Fac pariu ca nu.
"ateismul IMPLICIT ARE legatura cu TEORIILE despre ADN"... GRESIT. Facelapm. Esti clar depasit de subiect. E clar ca discutia cu tine e degeaba avand in vedere afirmatiile tale idioate de mai sus. E clar ca nu esti capabil sa intelegi de ce si unde gresesti.
Băi, tu nici nu realizezi cat de mult aberezi si te legi de altii.
Cu logica esti la pamant, sau mai bine zis esti la subsol... ca nu discerni deloc, n-ai nici cea mai vaga idee cum functioneaza procedeele logice. I-auzi absurditate:
"zeii sunt (sau nu) creatori dar creatorii nu sunt neaparat zei motiv pentru care, afirmatia ta este gresita. "
Prima premisa este contradictorie, deci inca neclara.: "zeii sunt (sau nu) creatori". Ori da ori ba? Hotaraste-te! Poate ca zeii necreatori exista doar in povesti de adormit! Poate nu exista deloc! Sunt cumva ei utili? Sau n-ai obsevat ca pe mine nu ma intereseaza necreatorii?
A doua premisa a ramas nedovedita,(vorbirea din lipsa de ocupatie este ceva caracteristic lui Gaia): "creatorii nu sunt neaparat zei". Ca sa afirmi asa ceva trebuie sa dovedesti ca acei "creatori" au murit. Hai, ca acum poti să ai ocupatii mai realiste, cauta morminte ale creatorilor, martori care i-au ingropat pe acesti nezei. Cine stie? poate gasesti ceva; dar sa nu vii cu o teorie inventata de tine ca imi dau seama.
Si deci tu, dintr-o premisa contradictorie si alta imposibila de dovedit, ai reusit sa tragi concluzii! BRAVO!
" Ateismul tine de zei..." BRAVO!
Mersi de exemplu, dar ai facut aceeasi greseala de doua ori:"In cazul acesta avem creatori DAR nu avem zei.". Principala caracteristica a zeilor este ca ei sunt, indubitabil, nemuritori. Deci tu nici nu poti sa spu-i ca "nu avem zei", ci doar ca " nu avem zei prezenti" sau ca "nu avem cum sa dovedim existenta zeilor" sau ca ai descoperit un fals zeu", "fals" deoarece a decedat.
"In cazul acesta..." al tau, un caz inutil deoarece este pur imaginar si enorm de limitat, ca si in alte cazuri - esti foarte departe de a fi corect. Incredibil cum tu nu te observi si continui sa imi aplici mie tot ceea ce ti se potriveste tie pana in cel mai mic detaliu:
-"clar depasit de subiect." (concluzia ii trasa deja dar subiectul este inca neterminat)
-"clar ca discutia cu tine e degeaba avand in vedere afirmatiile tale "lipsite de dovezi" idioate de mai sus. "
- "clar ca nu esti capabil sa intelegi de ce si unde gresesti" chiar de doua ori.
"Intelegi? Fac pariu ca nu." _ Dar cine poate intelege absurditatile si cazurile tale imaginare (deci lipsite de legatura cauza-efect)? Tu te consideri un mare jmecher dar de fapt esti foarte credul. Se pare ca nu iti merge tehnica intotdeauna, pe semne ca nu prea iti merge deloc.
"Ori da ori ba"... ambele variante sunt corecte. Nu exista X sau Y in acest caz.
"Sunt cumva ei utili"... e irelevant daca sunt sau nu utili.
"sa dovedesti ca acei "creatori" au murit"... fail. Moartea e irelevanta in acest context.
"nemuritori"... GRESIT. Acum tocmai ai demonstrat ca la capitolul religie esti varza. Au existat zei care au murit. Asta nu ii face mai putin zei. Un zeu nu trebuie sa fie neaparat nemuritor. Stii macar ce inseamna zeu?
Si uite cum iar ai dat pe langa si ai aratat cat de penibil esti. Bravo.
Ma amuza cum unul ca tine care e mai varza decat varza isi permite sa se bage in seama si sa o arda tupeist si arogant. Trist. Sezi in banca ta ca o dai din ce in ce mai tare in penibil.
Iti sugerez sa pui mana pe niste carti si sa inveti macar chestiile de baza si DUPA ce reusesti asta, sa te intorci sa continuam discutia. Acum chiar nu are rost, esti prea varza si nu reprezinti nici macar o provocare.
"zeii sunt (sau nu) creatori". Ori da ori ba?"
"Ori da ori ba"... ambele variante sunt corecte.
Deci zeii sunt creatori cu conditia ca ei sa nu fie numiti creatori... Tare! Exista cumva si dictionare Gaia-Romăn si Român-Gaia?
"dar creatorii nu sunt neaparat zei" Dar ce sunt atunci? Tradu-mi in romana, pana dau de dictionarul ala, da?
Apoi, raspunsurile cu "nu sunt neaparat" suna a lipsa de certitudine, ce ar fi sa raspunzi doar atunci cand esti sigur!
Eu cel putin sunt cumva sătul de devagatiile tale inutile.
""Sunt cumva ei utili"... e irelevant daca sunt sau nu utili."
Pai si atunci cat mai vorbesti inutilitati si irelevante?
Raspunde doar daca esti capabil sa raspunzi, daca nu esti capabil atunci nu are rost sa tot incerci sa sucesti subiectul.
Iti reamintesc primele mele raspunsuri:
"Ateismul tine DOAR de zei."....Las-o balta! N-are nicio importanta ca tu ii numesti zei, sau ca unii ii numesc dumnezei, sau ca altii le spun divinitati; indiferent cum s-or numii Ei sunt: Creatorii." (--- a ceea ce se numeste Viață)
iar zic: "N-are nicio importanta" cum ii numesti tu, deoarece Cel ce a creat Viata a dat si reguli: a interzis sa abuzezi de viata semenului tau... iar aici nu este nicio diferenta intre fanatici religiosi si ateisti deoarece CREDINTELE lor naive dar diferite, le permite sa-si omoare semeni fara scrupule. Drept dovada razboaiele interminabile.
"Stii macar ce inseamna zeu?" Depinde, la care religie te referi?
La "basmele Olimpului"? Ai uitat ca pe mine nu ma intereseaza cum ii numesti tu pe creatori? Ce-i cu directia asta? Are vreo utilitate? sau nu ti-a mai ramas alte directii? "religia e multe!"
"Ma amuza cum unul ca tine care e mai varza decat varza isi permite sa se bage in seama si sa o arda tupeist si arogant. " (Nu prea cred ca te amuza.)
Pe mine ma uimeste cum unul ca tine, care dupa ce face o afirmatie, se trezeste ca nu mai poate sa si-o sustina din lipsa de argumente, dovezi si alte lacune, iar intr-un sfarsit isi da seama ca nici nu mai stie ce vrea, practic, uitand complet subiectul, dar continua complet dezorientat. Cand se pune problema procedeelor logice, cica, pe tine incepe sa te doara faptul ca eu n-as avea cunostinte destule. M-ai scuteste-ma de tampenii, chiar suntem la categoria Religie. Nu-mi permit sa te cred măi indisciplinatu-le.
"Iti sugerez sa pui..." Iarasi cpy-pst-uri? Ai uitat din nou?
"Pana sa dai tu sugestii mai este multa vreme, si pana atunci trebuie sa raspunzi util la toate intrebarile ce ti le pun..." a se reciti primul raspuns al meu la aceasta intrebare.
"Sezi in banca ta "... este o ata expresie ce ai invatat-o mecanic, mult probabil de la profesorii tai care ti-o repetau des, si acuma ti-ai gasit sa te afisezi aici cu demonstratiile tale reduse si deductiile tale generalizate dar lipsite de o baza (sau picate din cer).
Asa ca mai incetisor, ca la capitolul argumentatii stai rau de tot, adica chiar nu-ti explici deloc teoriile.Or fi ele absurde?
"zeii sunt creatori cu conditia ca ei sa nu fie numiti creatori"... fail. Vad ca si tu ai probleme cu intelegerea unui text. Mergi la scoala.
"Dar ce sunt atunci"... ok, traducere: iti dau un exemplu : tu ca om poti sa fii un creator a ceva. Spre exemplu, daca in viitor o sa reusim sa facem viata de la zero, o sa fim creatori DAR nu o sa fim zei. Capisi? Nu cred. In prezent, oamenii sunt creatori.
"Raspunde doar daca esti capabil sa raspunzi"... vad ca tu chiar ai probleme fiind clar incapabil sa intelegi ce ti se zice. Utilitatea unui zeu este irelevanta. Poate ca zeul X n-are chef sa o arda creator iar zeul Y are chef. Asta inseamna ca zeul X nu exista? Poate ca zeul X vrea sa distruga ce a creat zeul Y.
Te depaseste, stiu.
"Ei sunt: Creatorii"... fail.
"basmele Olimpului"... 
. Alt fail.
Ok, am constatat ca discutiile cu tine mai ales pe aceata tema sunt degeaba tu fiind clar depasit de subiect si clar incapabil sa raspunzi. Ba mai mult de atat, din cauza favoritismului si a ignorantei de care ai dat dovada, raspunsurile tale sunt exagerat de penibile.
Nivelul tau este "eu cred in zeul acesta iar restul sunt basme". E clar ca o discutie cu o asemenea persoana este inutila.
Pacat ca esti depasit de subiect.
"Mergi la scoala." De ce? La scoala au dictionarele alea?
Imbecil ai zis? Dar unde te crezi sa insulti in halul acesta? Te-ai nascut si crescut in codru sau intre etnobotanice?
Oi fi avand eu probleme cu intelegerea unui text scris de tine in schimb tu ai probleme cu explicarea propriului tau text.
"traducere... : iti dau un exemplu" - lasa traducerea ca nu ai liceenta de translator! (te visezi mare?)
Ori vii cu dictionarul? ori ba?
"daca in viitor o sa reusim sa facem viata de la zero" Tu te auzi ce spui? Fii sigur ca noi nu vom face demersuri comune iar tu niciodata nu vei crea Viata de la zero, chiar daca se va inventa o asemenea tehnologie, nimeni niciodata nu va lasa masinaria aceea pe mana ta.
Dupa cum ziceam, dar mai repede ma inteleg turcii, fa bine si raspunde atunci cand esti sigur ( "daca in viitor..." si cu parca in trecut ) You undestand? sau las-o balta cand nu stii nimica! N-ai nici cultura, nici logica.
"In prezent, oamenii sunt creatori." Ete na, aici este vorba de Viata, oamenii sigur sunt incapabili sa creeze asa ceva, iar Viata continua pe Terra pentru ca oamenii sigur folosesc functia lor de reproducere? You undestand Ms Dacă? se pot da exemple si explicatii sigure, foarte sigure, cu toate ca tu inca esti departe de o asemenea performanta.
"Utilitatea unui zeu este irelevanta." Atunci la ce o mai iei in discutie? Ca orice ai face tot ramane evidenta lipsa ta de carte, asa ca incercarile tale de a lasa impresii te obosesc doar pe tine.
"Poate ca zeul X n-are chef sa o arda creator iar zeul Y are chef." Dar de ce te framanti atat de mult sa directionezi discutia catre entitatile necreatoare de viata? Mai repet o data sa iti intre la bibilica: "Las-o balta! N-are nicio importanta ca tu ii numesti zei, sau ca unii ii numesc dumnezei, sau ca altii le spun divinitati; indiferent cum s-or numii Ei sunt: Creatorii." (--- a ceea ce se numeste Viață)"
You undestand? Subiectul discutiei este despre " Creatorii Vietii" indiferent cum s-or numi ei pe limba ta.(Data viitoare sa vii cu dictionarul ala al limbii tale). Esti sau te crezi tu capabili sa dovedesti ca acesti Creatori sunt eterni sau ba, au murit deja sau urmeaza sa moara. Sau daca sunt capabili, sau ba, de a cere socoteala celor ce abuzeaza de semenii sai, sau ateistilor indiferenti, naivi, ce se lasa mintiti de teorii fara nicio baza numite stiintifice, pardon, salbatice.
"Pacat ca esti depasit de subiect." spune cel ce inca habar nu avea care era de fapt subiectul
Apropo: nu vei fi bagat in seama daca nu incepi sa vorbesti mai igienic.
Uau. Tu chiar ai probleme si esti clar incapabil sa intelegi ce ti se zice. Trist. Pacat ca iti permiti sa te bagi in seama cand e clar de la o posta ca esti depasit de subiect.
"Subiectul discutiei"... subiectul discutiei este despre ateism si deci, despre existenta zeilor. Subiectul NU este despre creatori sau "creatorii vietii" dar vad ca nu vrei sa intelegi.
Am explicat cum e cu obsesia ta "patologica" (ca sa citez un alt individ care la fel ca tine, isi bazeaza afirmatiile doar pe favoritism si ignoranta) cu "creatorii" de prea multe ori, nu o mai repet. M-am saturat.
"nimeni niciodata nu va lasa masinaria aceea pe mana ta"... ce zic eu si ce intelegi tu. Trist.
Nu mai pot. Gata. Am repetat de prea multe ori aceleasi lucruri iar tu esti clar prea varza ca sa intelegi. Iti sugerez sa mergi la scoala, sa faci in asa fel sa intelegi un text dupa ce il citesti, etc.
Da? Eu te credeam mai puternic. Orcum, era ceva normal sa obosesti, ti-ai consumat toate (sau multe din) resursele tale cu injurii si cu cautarea de solutii acolo unde nu-s, ba mai mult ai cautat si cauti si acum, in disperare, sa ascunzi adevaratele probleme ale ateilor si implicit sa ascunzi solutiile.
Subiectul intrebarii este despre ateism.
Subiectul discutiei noastre este despre "solutia intrebarii",
"zeii" tai in genere (culesi din habar nu am ce religii, sau poate-s debitati doar din bibilica ta ) nu rezolva nimic deoarece nu au nicio implicatie sociala. Sau cel putin nu ai fost capabil sa arati vreouna.Injuriile sunt punctul tau forte, atat esti tu capabil.
"creatorii vietii pe Terra" de care vorbesc eu, au creat si reguli pe care trebuie sa le respecte TOATE FIINTELE UMANE umane, aici intra implicit si ATEII. Logic: Cand oamenii sau ateii vor fi capabili sa creeze fiinte vii in laborator vor avea tot dreptul sa faca ce vor cu produsul lor (abuzuri si crime la nesfarsit), pana atuci mai este mult, pana atunci: ciocu mic si joc de glezna, ca VIATA NU ESTE PROPRIETATEA VREUNUI OM sau VREOUNEI CATEGORII SOCIALE ( fie ea alcatuita din inteligenti, sau prosti, sau atei, sau obositi ca tine).
In fine, ATEISMUL, logic ca este o doctrina de prostire a societatii. Scopul ascuns al ei fiind "legalizarea abuzurilor" prin punerea la dispozitia unor persoane a controlului asupra fortelor militare, jandarmeresti.
(In acest caz totul devine un teatru:
-cand o operatiune da gres atunci nimeni nu este responsabil pentru victimele produse: sefii dau vina pe subalterni, iar subalternii dau vina pe sefi...Iti place spectacolul pe cadavre?
-guverne care ii platesc pe teroristi ca sa se antreneze si sa intreprinda activitati criminale pentru a crea teroare in populatia ce a votat guvernatorii )
- societati de asigurari care ii platesc pe hoti sa fure, bineanteles, dandu-le informatiile despre pozitie si modul cum este pazit, ce le-au cules in momentul asigurarii.)
Deci tu te obosti in zadar sa deviezi subiectul catre zei si injurii, din lipsa de observare, la inceput, si pentru a evita, mai apoi, de a recunoaste existenta unor LEGATURI: Creatori vietii--- au creat si--- Reguli de nonabuz.
Ca tu ai inceput sa vorbesti pe invers "zeii sunt Creatorii", mie mi-era egal, implicit: "Creatorii sunt zei", ca după aceea te directionezi pe: zei si zei si zei fara a arata o solutie sau macar o LEGATURA ce creaza avantaje ateilor, nu inseamna nimic altceva decat ca tu asimilezi mecanic informatiile... esti complet rupt de realitate.
Singura LEGATURA ce exista intre ateism si stiinta este folosirea unui abecedar comun, minciunile ateismului sunt niste aberatii, deduse folosind procedee a la Ms. Dacă Gaia Obositul.
Pasarea malai viseaza, dar tu visezi absurditati.
"Daca oamenii vor crea viata in laborator... atunci ei se vor numii creatorii vietii"
... mai asteapta mult si bine pana altii ti-or crea tie viata.
Lasitatea naiva la care se apeleaza, ignorand responsabilitatile morale si spirituale. In 2015 ateismul nu este nimic altceva decat un trend.
Nu ii trebuie acordata importanta deoarece este inofensiv.
Exact, eu am scris mai sus despre lasitatea lor, sau nesimtirea cu care au tupeul sa se duca la restaurant cu o tipa si sa nu se roage 30-40 min in fata farfuriilor.E strigator la constelatia Orion, Ursa Mare sau Coroana Borealis, pe care tot God i le-a arata lui Adam intr-o dimineata.Citez din biblie, versetul 18, cap 9.
"-Adame scoala!
Adam se trezi speriat si spuse:
-Ce? e gata femeia?!?!
-Nu Bula, hai intr-un trip sa-ti arat constelatii.
-Inca 15 min...ptiu nici ceasul' nu l-ai inventat, hai si-om merge, oricum frecam menta p-aci! "
Boca is life, Boca for life... 2000 mii de euro am pus la mormant, imi permit, pace!
Ironia ta este destul de slabuta. Un teatru amator cu public de maxim 8-9 anisori. Poate tu o sa tragi concluzia ca e bine ce faci, ca natafletii astia care te aplauda iti dau dreptate. Umorul dezvoltat de tine prin acest comic de situatie este penibil, dar ma rog, daca pustii de pe TPU te adora, continuati. "Cainii latra, ursu trece".
Lasa tu analiza umorului de 4-5-9 ani.Scriu asa cum simt, nu e nevoie sa vina cineva si sa-mi impuna norme, intr-o categorie ce are la baza carti de povesti. Daca tu iti poti sustine povestile cu probe, atunci eu sunt de acord sa incetez cu ironia.
"CAINII LATRA, BANUL SE FACE!" asta ai vrut sa zici.Stiu ca acum in ultimul semestru al anului, vine banutul pentru toate cultele si organizatiile astea parazitare, care n-au decat un singur scop si anume prostirea in masa a populatiei de la varste fragete.
Imi place cum generalizezi, e ceva caracteristic crestinilor?
Voi cestini sunteti foarte morali ce sa spun
Ti-ai gasit pe cine sa-ntrebi. .
Ateismul definit de crestini va fi, cel mai probabil, reactia lor de repulsie caracterizata prin multe cruciulite si matanii cand doar aud cuvantul. Oricum n-ar avea sens sa continui, ca doar jignesc crestini intelectuali si elevati. Ha!
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
