Oamenii cauta explicatii „stiintifice" realitatilor pe care nu le pot explica: de ex. Minunile.
Stiinta cerceteaza si poate cunoaste doar „faptele masurabile si repetabile" (faptul stiintific) pe baza carora construieste teorii.
Tot ce nu poate fi masurat si repetat NU ESTE fapt stiintific, si nu intra in categoria „Stiinta".
Si totusi, stiinta vrea sa aiba un raspuns si la ceea ce ii depaseste competenta.
A doua observatie:
Stiinta NU admite (si nici nu poate admite, caci altfel n-ar mai fi „stiinta"), decat ceea ce poate fi investigat stiintific (prin observarea faptelor masurabile si repetabile). Daca exista o „minune", stiinta fie o neaga (n-a fost!) fie o explica stiintific, pe baza principiului „cauzelor actuale". Daca minunea (sau ca in cazul nostru: varsta ante-diluvienilor) nu poate primi o explicatie stiintifica, atunci trebuie REINTERPRETATA: „a fost o greseala..."
Stiinta nu accepta pe Dumnezeu, pentru ca El nu se incadreaza in „repetabil si masurabil". Si nici nu poate accepta, pentru ca nu se ocupa decat de ceea ce este repetabil si masurabil.
Dar Dumnezeu este IN AFARA SPATIULUI SI TIMPULUI. El este in afara „sferei materiale" a stiintei, si ca atare nu poate fi explicat stiintific.
Concluzia:
Acum: Sau crezi in Dumnezeu si accepti Minunea care depaseste Stiinta,
Sau tragi cu ochiul si cu urechea la ce zice stiinta (care-L elimina pe Dumnezeu) si... Adio!
Este ceva gresit in acest argument?

6 Raportează Evaluează

Răspuns Câştigător

în 5 Ianuarie 2015 | a răspuns:

Stiinta nu-l neaga pe Dumnezeu, atat ca nu se ocupa cu studiul lui. Stiinta e agnostica: nu stie nici daca exista, nici daca nu exista Dumnezeu.

Răspunde

Ordonare:

5 răspunsuri:

în 5 Ianuarie 2015 | a răspuns:

"Stiinta NU admite (si nici nu poate admite, caci altfel n-ar mai fi „stiinta"), decat ceea ce poate fi investigat stiintific (prin observarea faptelor masurabile si repetabile)"

Vezi că mai există şi altceva în afară de fizică de liceu. Fizica, ştiinţa în general, nu e doar experimentală. Toate observaţiile pe care le faci se trag dintr-o interpretare şi o cunoaştere mult prea superficială a fenomenului ştiinţific. Eşti pe drumul cel bun, dar mai ai mult. Să nu uiţi să discerni mereu între "teorie" în limbaj colocvial şi acelaşi termen în limbaj ştiinţific.

Răspunde Raportează Evaluează

în 5 Ianuarie 2015 | explică (pentru Gizăz):

Pe drumul cel bun in ce sens? big grin

Răspunde Raportează Evaluează

în 5 Ianuarie 2015 | a răspuns (pentru bleakk):

Nu mai aberezi dpv logic ca înainte.

Răspunde Raportează Evaluează

Ascunde conversaţia (2 răspunsuri)

în 5 Ianuarie 2015 | a răspuns:

Care minuni? Ai fost martor la vreo una? Cand vei vedea una cu ochii tai atunci poti spune ca exista, nu vorbi despre ce ai citit sau despre ce ti-au povestit altii...

Răspunde Raportează Evaluează

în 6 Ianuarie 2015 | a răspuns:

Oamenii de stiinta sunt victime ale epocii in care traiesc. Cei ce nu se inscriu in mainstream, sunt exclusi. N-ai cum sa faci niste descoperiri remarcabile, cata vreme ti se impune ce si cum sa gandesti.