Eu sunt ateu si vreau sa-i conving pe credinciosi ca nu exista D. Sunt mai multe intrebari de pus.

1. De unde stiu crestinii ca sigur exista D., si nu exista Allah, Budha, sau alte divinitati? R: Toate "divinitatile" vazute de oameni sunt de fapt extraterestrii, dar oamenii acum 2-3 mii de ani erau prea prosti ca sa stie ca acea "divinitate" de fapt vine de pe o alta planeta. Multe popoare au fost "construite de extraterestrii. Egiptul de cine credeti ca a fost construit? Piramidele... este ridicola acea teorie despre construirea lor... Oamenii pur si simplu nu aveau tehnologia necesara pentru a construi acele colosale cladiri. Au fost ajutati cu tehnologie extraterestra.

2. Daca oamenii nu au fost creati de D., atunci de cine? R: DE EXTRATERESTRII. Extraterestrii au ajuns pe Pamant si au evoluat genetic maimutele, pentru ca ei aveau (si au) tehnologia necesara pentru a face maimutele din ce in ce mai inteligente. Oamenii vor deveni din ce in ce mai inteligenti din cauza experimentelor pe care inca le fac extraterestrii pe ei.

3. Ce este cu acea lumina in forma de cruce din spatiu? Poate este o gaura vierme pe care o folosesc extraterestrii pentru a ajunge aproape de Pamant.

4. Cum poti explica ca Pamantul nu a fost creat de D? Simplu: Relatarile Bibliei spun ca Pamantul a fost creat acum cateva mii de ani, ca este o planeta tanara, dar, nu avea cum sa aiba podisuri, munti si toate aceste forme de relief. Aceste forme de relief se formeaza in milioane si milioane de ani.

Mai sunt o groaza de intrebari dar nu am timp sa raspund la toate. Sper ca vi s-au luminat mintile!

Vorba lunga, saracia omului.

Dupa ce vii cu citate din MT prin care mai mult sau mai putin voalat ma faci prost, desi citatul respectiv, culmea, tocmai la cei ca tine se referea, acum vii si schimbi tonul, ba mai mult te plangi de atitudinea mea. Bineinteles nimic surprinzator, este atitudinea tipica a religiosilor, care dupa ce maraie, daca si-o iau beste bot incep sa schelalaie si sa se victimizeze.

"1.Eu nu vorbesc despre o gogorita religioasa."

Ba exact asta faci.

"Daca aveti idee despre explicatiile oferite de cei mai in voga oameni de stiinta (apropo, atei) stiti la ce ma refer."

Orice explicatie, in voga sau nu, la care faci referire, atata timp cat face vreo cat de mica referire la vreun zeu nu poate fi facuta de un ateu, pentru ca:
ATÉU, -ÉE, atei, -ee, s. m. și f. Adept al ateismului; persoană care neagă exis­tența lui Dumnezeu și a oricărei divinități.

Iar faptul ca unele teorii stiintifice, unde evident, nu se pomeneste de vreun zeu, si care, de asemenea, evident nu fac apel la credinta, le fardati voi si trageti tot felul de concluzii pro-zeulX, ca nu doar crestinii au talentul asta, devin irelevante in modul prezentat de voi.

" Ma acuzati pe mine de prostie, dar, fie vorba intre noi, eu am fost mai intai ateu (mai mult decat veti fi dumneavoastra vreodata) si apoi crestin.

Un argument in plus, daca mai era necesar, in sprijinul afirmatiilor mele.

"Nu imi permit sa ma balacaresc cu dumneavoastra apropo de numarul de clase pe care le-am facut."

Revenim la maraiala si schelalaiala, poate ai memoria scurta, dar iti amintesc ca discutia despre cate clase ai tu ai inceput-o, si am zis si in alt raspuns, chiar nu ma intereseaza.

"Biblia mi-a confirmat adevarul acesta:

"Este un singur Domn, o singură credinţă, un singur botez. Este un singur Dumnezeu şi Tată al tuturor, care este mai presus de toţi, care lucrează prin toţi şi care este în toţi". (Efeseni 4:5-6)

Si iata cum de fapt totul se reduce la Biblie, care trebuie sa-ti confirme ceva, pe stilul credincios "daca stiinta arata ceva ce poate fi sucit si interpretat in concordanta cu scrierea mea religioasa e buna, daca spune ca povestile din acea scrierere sunt fara valoare si doar elucubratii, e "naspa".

"mai ales ca nu v-am batut la usa sa va spun povesti biblice si sa va dau brosuri."

Ai dreptate, nu ai venit la usa sa ne spui povesti biblice, dar povestile oriunde ar fi spuse tot povesti raman.

"Va rog sa imi raspundeti doar daca veti decide sa schimbam tonul. In cazul in care acesta va fi unul obraznic, va avertizez ca discutia se va incheia unilateral."

Avertismentele pastreaza-le pentru sectantii tai, doar nu-ti imaginezi ca impresioneza pe altcineva. Cat priveste discutia, avand in vedere ca nu mi-am schimbat tonul, o consider incheiata, "unilateral", de tine.

Ma uit in urma si incerc sa inteleg ce asteptati de fapt de la aceasta discutie, ca si de la celelalte in care va implicati. Mi-e greu sa-mi imaginez ca cineva are atat de mult timp liber de alocat unui domeniu despre care se jura ca nu este interesat.

Va voi raspunde doar ca sa nu aveti impresia ca ati spus ceva inteligent, dar ma voi tine de promisiune in a va bloca. Nu am nici un dubiu ca frustrarea va va impinge la alte conturi de TPU, dar veti vorbi singur - promit ca nici nu voi citi aceste mesaje, odata ce am inteles ca va apartin.

„Vorba lunga, saracia omului." – Asta ar putea insemna ca sunteti tot mai sarac, pentru ca vorbiti din ce in ce mai mult si lansati idei care nu pot ramane fara raspuns. Din punctul meu de vedere, daca am putea sa clarificam diferendele (nu pana la punctul unui crez comun, ci pana la cel al unei pozitii civilizate, de bun simt) vorba lunga se justifica si are valoare. La fel, daca un singur semn de intrebare vi se va ridica in urma ei.

„Dupa ce vii cu citate din MT prin care mai mult sau mai putin voalat ma faci prost, desi citatul respectiv, culmea, tocmai la cei ca tine se referea, acum vii si schimbi tonul, ba mai mult te plangi de atitudinea mea." – Nu v-am facut prost "intr-un mod voalat". Am constat prostia in modul cel mai direct. Trebuie sa mentionez (cu riscul de a ma repeta) ca nu ma refer la lipsa de inteligenta, ci la calitatea inferioara ce vine odata cu o anumita lacuna de caracter si cu lipsa de informatie. Poate ca de la dumneata se vede doar ca schimb tonul. Ceea ce fac eu insa se numeste ponderare. Diferenta dintre noi este ca eu imi impun anumite limite peste care nu voi trece, limite pe care le-am comunicat deja atunci cand v-am spus ca va voi cenzura daca nu va limitati la randu-va.

„Bineinteles nimic surprinzator, este atitudinea tipica a religiosilor, care dupa ce maraie, daca si-o iau beste bot incep sa schelalaie si sa se victimizeze." – Probabil ca nu ati observat, dar cel care „si-a luat-o peste bot" ati fost dumneavoastra. Am taxat nesimtirea si lipsa de bun simt, in conditiile in care, ati intervenit grosolan si absolut impotent intr-o discutie, fara sens si fara alt interes in afara improscarii cu rahat. Bunul simt si civilizatia nu sunt arestate de catre crestini si v-ati invatat prost ca oamenii pe care ii insultati sa va permita aceasta atitudine nefericita. Din fericire s-a vazut ca sunteti limitat in argumentatie si ca nu aveti alt argument in afara unei guri urat mirositoare.

„Ba exact asta faci." – NU ati adus nici un argument valabil. Prin urmare va ramane cum am spus eu. „Ba" nu are nici o valoare argumentativa atunci cand este de sine statator.

„Orice explicatie, in voga sau nu, la care faci referire, atata timp cat face vreo cat de mica referire la vreun zeu nu poate fi facuta de un ateu, pentru ca: ATÉU, -ÉE, atei, -ee, s. m. și f. Adept al ateismului; persoană care neagă exis¬tența lui Dumnezeu și a oricărei divinități." – Explicatiile la care ma refer eu NU au legatura cu nici un zeu. Fac apel doar la explicatiile stiintifice, alea de care tot fugiti in aceasta discutie, vorbind mult, prost si pe langa ceea ce spun.

„Iar faptul ca unele teorii stiintifice, unde evident, nu se pomeneste de vreun zeu, si care, de asemenea, evident nu fac apel la credinta, le fardati voi si trageti tot felul de concluzii pro-zeulX, ca nu doar crestinii au talentul asta, devin irelevante in modul prezentat de voi." – Eu nu fardez nimic. Si nu eu am fugit din aceasta discutie. Voi repeta, poate veti intelege macar pe ultima suta de metri, faptul ca o explicatie pur „stiintifica" asupra aparitiei materiei, a universului si a vietii nu poate fi posibila fara a face apel la o credinta absolut greu de digerat pentru orice om inteligent. In acest caz nu mai putem face apel nici macar la anumiti factori sugestivi, cum ar fi experientele si marturiile personale, ci doar la o solicitare absurda de a crede pe cuvant o teorie nejustificata si nedocumentata stiintific. Puteati evita discutia asta recunoscand onest ca nu stiti la ce ma refer, in locul unei arogante aparent atotstiutoare.

„Un argument in plus, daca mai era necesar, in sprijinul afirmatiilor mele." – Un argument in minus, stimate domn... Acesta spune ca eu am fost mai "mare" decat dumneata in ateismul meu si, in plus, am mai pus si mana pe carte inainte de a lua o decizie. Nu este nimic superior, ci doar munca de documentare si sinceritate in cautare.

„Revenim la maraiala si schelalaiala, poate ai memoria scurta, dar iti amintesc ca discutia despre cate clase ai tu ai inceput-o, si am zis si in alt raspuns, chiar nu ma intereseaza." – Nu am facut decat sa reclam ceea ce este evident. Imi reafirm pozitia aceasta. Inainte sa ma combati cu aroganta ca pacaliciul, ar fi trebuit sa te interesezi si sa intelegi ca nu toti cei de pe TPU sunt pustani de de liceu sau semintari din comuna Curcani. Nu spun ca nu as dori sa ii jignesc pe bietii semintari, care macar nu se baga acolo unde nu duc cu mintea.

„Si iata cum de fapt totul se reduce la Biblie, care trebuie sa-ti confirme ceva, pe stilul credincios "daca stiinta arata ceva ce poate fi sucit si interpretat in concordanta cu scrierea mea religioasa e buna, daca spune ca povestile din acea scrierere sunt fara valoare si doar elucubratii, e "naspa"." – faptul ca ati citit pe diagonala nu inseamna ca am spus ca acum totul se reduce la Biblie. Ati sarit o parte a discursului, tipic pentru acest gen de argumentatie.

„Ai dreptate, nu ai venit la usa sa ne spui povesti biblice, dar povestile oriunde ar fi spuse tot povesti raman." – Prin urmare am dreptate si cand va cer sa nu fiti nesimtit cu mine, mai ales daca imi solicitati sa va fiu partener de discutie. V-as cere un singur exemplu de poveste spusa de mine aici. Daca nu exista, va rog sa incercati sa nu imi mai puneti cuvinte in gura...

„Avertismentele pastreaza-le pentru sectantii tai, doar nu-ti imaginezi ca impresioneza pe altcineva. Cat priveste discutia, avand in vedere ca nu mi-am schimbat tonul, o consider incheiata, "unilateral", de tine." – Cerinta mea a fost una normala si de bun simt, nu o amenintare gratuita. Ea propunea renuntarea la agresivitatea verbala si o discutie ce se mentine in limitele bunului simt. Inteleg ca nu puteti mai mult, prin urmare nu voi insista. Pentru ca nu ati inteles avertismentul si nu pare ca il luati in serios, discutia noastra se incheie aici, dupa cum am promis.

Imi pare rau sa constat ca nu sunteti un ateu cu argumente si idei proprii, ci doar un nesimtit de rand. Ma refer strict la motivatia ce va determina la o astfel de obsesie cu rezultate tipic mahalagiste.

O zi buna si minte multa!

''Este imposibil ca viata sa apara din materie nevie!
Schleiden si Schwann au elaborat teoria celulara care spune ca Nu exista viata in afara celulei si toate celulele se nasc din alte celule. ''
Ai probleme cu capu'. Esti paralel cu fizica\biologia ||.
In fine, am vazut mai multe comentarii ce-ti apartin, asa ca am sa te las sa visezi in continuare.
Nu mai mira nimic, doar e Romania, nivelul de inteligenta a scazut cu 14% in ultimii zece ani.
Te rog eu, inchide-ti contul, du-te in padure si go *** yourself cu ''Cristi'' al tau.

Pai daca tot crezi ca dupa ce mori, acolo ramai, in pamant, si asta a fost-the end of the story- ce-ar fi sa-ti traiesti viata la maxim si sa incerci sa o faci cat mai frumoasa, in loc sa-ti pierzi timpul pretios din viata asta scurta cautand sa te iei de alti oameni cu alte credinte. dupa mine ar trebui sa va doara fix in c*r de ce fac altii. pff