Salut.
Am citit deunăzi o teorie conform căreia Adam nu a fost primul om al planetei.
Conform teoriei evolutiei după homo sapiens, à apărut subspecia homo sapiens sapiens(da de 2 ori sapiens).

Aceasta este ultima specie homo rămasă în vita și aceasta suntem noi. Aceasta specie a noastră de om om, a apărut acum aproximativ 80 000 de ani.Primul homosapiens sapiens a fost om ca și noi anatomic și moral.

Acum.
Conform bibliei primul om a fost Adam. Adam ar fi apărut acum 6000 și ceva de ani.

Primul Homosapiens sapiens a fost ca și noi, doar ca el era îmbrăcat cu piele de animal și umbla desculț, vanator, culegător.

La fel și Adam a fost ca și noi, îmbrăcat în piele de animal și desculț, vanator, culegător.

Rezulta Primul Homosapiens sapiens =Adam. (Daaar... )

Primul homosapiens sapiens a apărut acum 80 000 de ani, pe când Adam acum 6000.

Pai dacă biblia zice ca Adam a fost primul om, și nu e asa inseamănă ca biblia nu e reala.
Voi ce credeți?!

Discuție civilizata, va rog frumos!

Https://images.app.goo.gl/Qk12PyKdhMzSfva99

Https://images.app.goo.gl/nLE8XveFuDJEx64e7

Te inseli profund. Ce spui tu n-a fost niciodata dogma a BOR. BOR nu are o parere oficiala despre teoria evolutiei.

Https://www.youtube.com/watch?v=jSVPZykCRyQ

###" Primul homosapiens sapiens a apărut acum 80 000 de ani, pe când Adam acum 6000.
Pai dacă biblia zice ca Adam a fost primul om, și nu e asa inseamănă ca biblia nu e reala.
Voi ce credeți?! ###"
#####Rãspuns: 80000 de ani?! Pãi prin ce metode? Cã Știința modernã afirmã cã nicio metodã de datare nu e infailibilã, ba din contrã,cu cât durata de timp aproximatã este mai mare, cu atât apar mai multe erori de datare a relicvelor. Tocmai oameni de Științã au demonstrat cã "dovezile" și argumentele Darvinismului /Materialismului sunt cu preponderențã doar ipoteze,presupuneri, erori și falsuri arheologice grosolane, mai ales cele cu homosapiens și transformarea unei specii în altã specie.
Știința nu a demonstrat niciodatã cã Biblia este falsã, sau cã nu existã o Putere/Inteligențã Supranaturalã, activã.
Tocmai cã oamenii de Științã studiazã și interfereazã cu Fenomene supranaturale/paranormale(aceste fenomene nefiind posibile sau reale conform Darvinismului/Materialismului ).

Dumnezeu a creat dogmele nu BOR. Tu te tragi din maimuţă, eu mă trag din Dumnezeu.

Cum se spune pe Wikipedia: necesită citare. Adică necesită citare că BOR neagă în mod explicit (oficial) că oamenii se trag din alte primate (nu maimuțe).

Popii ortodocși care predică împotriva teoriei evoluției sunt schismatici (tind către o schismă).

Pe Wikipedia pot să scriu şi eu orice aberaţie. Dă-mi te rog date oficiale.

Nici nu ştii ce înseamnă schismatic. Nu o să-ţi mai răspund fiindcă aberezi.

Nu, de fapt pe Wikipedia in limba engleza e mai greu sa publici sustineri medicale decat sa le publici in reputata revista de medicina The Lancet.

The Lancet are standarde editoriale mai putin draconice ca Wikipedia.

Ba da, ei constient sau inconstient cauta sa produca o schisma.

In cadrul BOR clerici fundamentalisti si clerici crestin-liberali se suporta unii pe altii. A-i dezbina va produce o schisma.

In bisericile protestante traditionale din SUA, fundamentalistii fie au fost exclusi, fie au parasit acele biserici din proprie initiativa. Daca lucrurile vor merge la fel in Romania, te poti trezi cu aripa fundamentalista scoasa din cadrul BOR.

Deocamdata Bisericile Ortodoxe si Biserica Catolica mizeaza pe unitate administrativa, permitand atat credintele fundamentaliste cat si pe cele moderniste. Dar interpretarea literalista a Bibliei ramane erezie.

Prin "modernism" nu ma refer la New Age, teosofie si antroposofie, ca astea sunt clar erezii.