Sunt doua feluri de crestini. Unii care n-au citit Biblia si cred in baza unor povesti auzite de la altii si altii care au citit Biblia si continua sa creada.
Daca primii au sa zicem scuza ca poate li s-au prezentat doar fragmente, poate a fost deformata povestea, sau poate au incredere oarba in povestitor, ceilalti, cei care au si citit traznaia, ce scuza mai au sa creada?!
Doar fiindca mintea ta inchisa si nepregatita nu poate intelege Biblia si o percepe ca fiind absurda nu inseamna ca toti oamenii sunt la nivelul tau de idiotenie. Exista extrem de multe lucruri pe lumea asta care par absurde si se dovedesc a fi adevarate. Toate progresele stiintifice si tehnologice au fost facute de oameni care au imbratisat ceea ce parea a fi absurd pe moment, nu de oameni ca tine care isi pierd vremea pe TPU trancanind continuu pe baza unui subiect fata de care sunt complet ignoranti. Esti exact ca mosii aia care stau si se uita la TV si trancanesc toata ziua despre politica de parca ar fi mari experti. Exact asa esti. Esti dincolo de penibil si frustrat pe viata. Adevarul este ca te depasesc lucrurile astea. Intoarce-te la Antena 3 si Romania TV ca astea-s pentru mintea ta bosorog frustrat pe viata ce esti.
Răspunde
Iti dai seama ca in 15 randuri de fapt n-ai exprimat nimic? Doar hotararea nestramutata de a te scalda in mocirla crestina.
Mai conteaza ca Biblia e o poveste fara nici o noima? Nu! Important e sa fie fraieri care sa creada in ea, asta-i un principiu de baza al crestinismului. Despre asta vorbim de fapt.
Sunt intr-adevat in lume lucruri care par absurde, dar sunt reale, dar nu e cazul povestii voastre. Oricat ai vrea, nu poti face bici din rahat.
Chiar, tu ce drac de organizatie religioasa slujesti?
Răspunde
Indiferent de ce "organizatie religioasa" as sluji te asigur ca nu slujesc RTV, Antena 3 si manelisti cum o faci tu
Vezi, nici macar aici n-ai nimerit-o. Din 3 presupuneri facute, zero reusite. Dar nah, nu erau spiridusii pe faza sa te ajute.
Sau poate nu te ajuta inteligenta?
Lamureste-ne, spiridusii, sau lipsurile tale sunt de vina?!
Bine, noi stim, dar ar fi interesant ce crezi tu.
Ordonare:
După relevanţă
"Scuza" e realitatea. Cind eram la inceput, ma legam de minunile din Biblie, necrezindu-le. Nici azi nu pot accepta mental pe toate. Dar... si e un mare "dar" aici. Cineva mi-a sugerat sa nu ma uit la ce nu poate fi verificat, ci la ce poate fi verificat. Si Biblia e plina de asemenea chestii. Am inceput sa verific, si realitatea imi arata mereu ca asa este. Si asta se intampla de 30 de ani. Daca nu ar fi realitatea, ar trebui sa recunosc ca e posibil ca totul sa fie o imaginatie a mintii mele.
Răspunde
Ce spui tu e urmatorul lucru:
"Caii exista. Concluzia fireasca este ca pot manca jaratec precum calul lui Fat-Frumos."
Doar ca realitatea e alta. Daca unele locuri/personaje/intamplari dintr-o poveste sunt reale, nu inseamna ca povestea e reala.
Iar Biblia e plina de astfel de lucruri dovedit false.
Calul lui Fat-Frumos nu intra in afirmatia "caii exista". Pentru ca nu exista. Deci ai pornit din start gresit.
"lucruri dovedit false" Adu in discutie doar un lucru. Dovedit pe baza logicii? Logica umana e limitata, si aici e frumusetea Bibliei. Pornesti pe ideea ca nu poti accepta logic ce scrie acolo, dar, in timp, descoperi ca in realitate multe din acele chestii care le credeai ilogice au de-a face cu realitatea, ca au sens, au logica, dar nu logica pe care o aveai tu.
Nici azi nu pot explica multe lucruri din Biblie, si azi de exemplu mi-e greu sa accept cu mintea ca toate animalele au incaput in corabia lui Noe, insa acolo unde am putut verifica, totul a avut de-a face cu realitatea, desi inainte aveam aceeasi perceptie ca in cazul corabiei lui Noe.
"Adu in discutie doar un lucru."
Monoteismul evreilor din in sec 7 i.e.n.
Daca te gindesti la faptul ca era singura religie monoteista in jurul altor religii politeiste, s-ar putea sa nu fie o dovada, poate dimpotriva. Daca te uiti in istoria evreilor, inca de la inceput, de cand prin Moise li s-a stabilit religia, ei au incercat sa revina la ce stiau inainte, nu au trecut 40 de zile cit au stat fara Moise, el fiind pe munte, ca si-au facut un vitel de aur, si, de mai trecea mult timp, mai apareau si alte chestii la care sa se inchine ca dumnezei. De fapt, daca privesti in intreaga lor istorie redata in Vechiul Testament, vei descoperi ca evreii, desi li se impune monoteismul, fac ce fac si se intirc la alti dumnezei. Ori asta pare conform cu realitatea, daca vii cu ceva nou, trebuie sa lupti mult ca sa se prinda la oameni, mai ales daca vechile obiceiuri sunt adinc inradacinate in vietile oamenilor.
Pai asta inseamna ca orice actiune a evreilor ca grup unit in jurul credintei pentru spiridusul unic, e fictiune.
Si apropo de Moise si actiunile lui. In mediul academic este agreat in mare masura faptul ca este doar un personaj mitic, iar ceea ce se spune in mediile religioase ca ar fi conceput el, de fapt sunt povesti scrise mult mai tarziu.
Nu te gandi ca-mi fac vreo iluzie ca ai fi genul care sa inteleaga si/sau accepte astfel de lucruri, dar poate altora le foloseste de aia discutam aici.
Nu e fictiune. Un cuplu casatorit care se cearta toata ziua ii vezi ca fiind despartiti poate, dar ei ramin totusi casatoriti. Sunt cupluri ce se despart, ca mai apoi sa se impace, si uneori se intampla des in cate o relatie. Asta nu inseamna ca nu sunt casatoriti. La fel e si cu monoteismul evreilor. A fost o alternare intre monoteism si politeism, insa evreii stiau mereu ce ar fi trebuit sa faca, de care parte trebuiau sa fie.
Probabil comparatia asta cu un cuplu iti explica tie si de ce evreii i-au dat cu sictir lui Isus, nu au fost de acord cu un menage a trois.
Oricum "relatia" cu spiridusii astia fictivi n-are nici o legatura cu relatia interumana, fie ca e in doi, in trei, sau in mai multi.
Daca ai sa intalnesti crestini educati si luminati ai sa vezi ca ei nu sunt cu nimic mai irationali decat ateii.
Intr-adevar, pot fi rationali in orice domeniu, dar doar pana ajungi la povestile cu zane crestine, musulmane, etc, in functie de afinitatea lor. Acolo se taie filmul. In momentul ala, orice logica afisata in discutiile pe diverse alte subiecte, dispare subit.
Nu mai discutam ca multi dintre ei, constienti ca Biblia in forma ei nu are nici o noima chiar pentru logica lor, si-o transforma in ceva ce pot digera, dar care nu prea mai are legatura cu povestea.
Textul prezumă că unora li se va părea o treznaie
" Întrucât lumea cu înțelepciunea ei n-a cunoscut pe Dumnezeu în înțelepciunea Lui Dumnezeu, Dumnezeu a găsit cu cale să mântuiască pe credincioși prin nebunia vestirii crucii...noi vestim pe Hristos cel răstignit care pentru iudei e un motiv de poticnire, pentru neevrei o nebunie, dar pentru cei chemați, fie iudei, fie greci, este puterea și înțelepciunea lui DUmnezeu. Căci nebunia lui Dumnezeu e mai este mai înțeleaptă decât oamenii și slăbiciunea lui Dumnezeu este mai înțeleaptă decât oamenii.,, Dar Dumnezeu a ales lucrurile nebune ale lumii ca să le facă de rușine pe cele înțelepte, a ales lucrurile disprețuite, " 1 Corinteni 2 -21-28
Sunt convins ca si daca ar exista un spiridus asa cum este descris in Biblie, si-ar da palme cand ar citi ce traznai debiteaza doar pe rubrica asta unii dintre adoratorii lui.
Nu e neaparat prostie. Trebuie sa fim constienti ca printre credinciosi de orice religie exista si persoane care in orice alte circumstante si situatii sunt chiar foarte inteligente. Dar in momentul in care intervine in discutie povestea lui religioasa favorita, orice logica de care a dat dovada pana atunci, dispare. Culmea e ca sunt foarte buni in a combate alte povesti cu spiridusi, cu argumente, frumos, dar cand aplica aceleasi argumente pe propria poveste, dintr-o data nu mai e asa. Asta e valabil la toti, nu doar la crestini.
Pe de alta parte, e cert ca probabilitatea de a fi credincios scade o data cu cresterea nivelului de cultura si inteligenta. Aici deja vorbim de statistica, adica de cifre, si orice ar bate credinciosii campii, tot asta e regula.
Nu subestima capacitatea umană de a face lucruri inconsistente consistente. Ei poate ca cred ca nu toate lucrurile din Biblie trebuie luate literalmente, nu cred ca toate regulile din timpul lui Moise mai sunt valide acum, considera ca credintele lor nu pot fi nici negate nici confirmate de stiinta, dar au motive personale pentru a crede in ele etc. etc.
Forma de ateism, sau mai bine spus antiteism, pe care tu o prestezi, e un răspuns la tipul de credinte naive si absurde care se gasesc in SUA, dar cu siguranta nu sunt un lucru de care vei da atunci cand vorbesti cu oameni religiosi educati, fie ca sunt crestini ortodocsi, catolici, protestanti, musulmani, budisti, musulni, hindusi s-a.m.d.
Crezi in spirite, fantome?
https://youtu.be/pt50fqHuJ3Y
Ai o explicatie pentru ce se intampla?
Nu, nu cred.
Unele sunt trucate, altele nici macar atat, pur si simplu au explicatii logice si doar par niste chestii wow. Sunt cateva care chiar se vede clar ca-s facaturi.
Dar nah, mai pune si o muzica "de atmosfera" si e gata Scary Movie.
M-a distrat maxim chestia aia care cica s-a intamplat la nu stiu ce hotel. Pai cat de prost sa fii sa intri in camera cu lanterna, cand putea aprinde lumina. Culmea, al naibii avea si lanterna la el, ca asa umbla angajatii hotelurilor de obicei...dar nah, putin suspans nu strica. Si mai sunt cateva de toata jena.
Oricum am vazut chestii mult mai misto facute.
Deci toata mobila aia care se misca la minutul 13 e trucata? Stii ca e greu sa truchezi chestia asta? Am vazut un MILIARD de filmulete cu dulapuri, usi care se deschid singure, scaune care se misca, pahare care se sparg singure, camere video din living-ul unor oameni obisnuiti care surprindeau chestii neobisnuite, marturii, tipete din case in care nu locuieste nimeni. Toti astia mint? Mai bine zi ca tu minti spunand ca nu crezi.
Daca iti spun ca am vazut cu ochii mei o sa spui 'da, halucinatii.' dar de fapt daca tu ca ateu nu te increzi in cele 5 simturi in ce dracu te mai increzi? Adica, pe bune, ce e real pentru tine? Ca vorbesc acum cu tine e real sau poate fi o iluzie avand in vedere ca nu crezi in nimic?
"Am vazut un MILIARD de filmulete cu dulapuri, usi care se deschid singure, scaune care se misca, pahare care se sparg singure..."
Vrei sa-ti fac si eu un filmulet cu chestii de astea? Crezi ca e atat de greu, mai ales ca daca nu iese bine din prima, poti reface scena?
"...marturii, tipete din case in care nu locuieste nimeni."
Cat de greu crezi ca e sa pui sunet pe o imagine?
"camere video din living-ul unor oameni obisnuiti care surprindeau chestii neobisnuite"
Sunt atatea feluri in care se pot adauga lucruri "neobisnuite" pe un video obisnuit...
"Daca iti spun ca am vazut cu ochii mei o sa spui 'da, halucinatii.'"
OK, spun. Da, halucinatii. Sau...lucruri obisnuite pe care, precand de la premize gresite, le-ai interpretat gresit.
"...dar de fapt daca tu ca ateu nu te increzi in cele 5 simturi"
Toate cele 5 simturi nu fac nimic fara creier. De fapt informatia acolo e prelucrata. Iar daca creierul e setat pe fantome, spiridusi, duhuri, etc, din orice tampenie iese unu de asta.
"Ca vorbesc acum cu tine e real sau poate fi o iluzie avand in vedere ca nu crezi in nimic?"
Cuvantul asta "crezi", e inselator. Inseamna:
CRÉDE, cred, vb. III. 1. Tranz. A fi încredințat sau convins de un fapt, de existența sau de adevărul unui lucru
dar si:
3. Tranz. A socoti, a fi de părere, a-și închipui, a i se părea.
Cand unele lucruri din categoria (3.) sunt mutate eronat la categoria (1.), apare credinta.
Am vrut sa zic despre video-uri niste bebelusi care se ridicau din patut in toiul noptii si faceau niste lucruri bizare la modul ca se urcau si stateau pe marginea patutului in picioare in conditiile in care ei nu puteau sa stea in picioare in mod normal, nu invatasera sa mearga... dar nu iti mai zic ca tot nu crezi.
Eu cred pentru ca stiu ca 85% dintre oameni sunt sinceri si pot sa zic ca ma bazez pe statistica.
Odata ne-a zis un profesor universitar 'cred ca 85% din oameni sunt sinceri si au scopuri bune si doar 15% sunt persoane rele si au scopuri ascunse'. Trebuie sa recunosti ca e adevarat.
"Eu cred pentru ca stiu ca 85% dintre oameni sunt sinceri si pot sa zic ca ma bazez pe statistica.
Odata ne-a zis un profesor universitar 'cred ca 85% din oameni sunt sinceri si au scopuri bune si doar 15% sunt persoane rele..."
Vezi, de fapt nu te bazezi pe statistica, ci pe ce ti-a spus "un profesor", care nici macar nu stii daca e in aia 85% sau in aia 15% de care vorbea.
'Iar daca creierul e setat pe fantome, spiridusi, duhuri, etc, din orice tampenie iese unu de asta.'
Pai cum l-am setat? L-am setat eu sau s-a setat singur la nastere?
Atunci nu credeam in fantome deloc si nu urmaream filmulete si uite ca s-a intamplat si fara sa vreau.
Unele persoane sunt mai impresionabile si mai predispuse sa creada diverse prostii. Nu e neaparat ceva rau, probabil ca au si o imaginatie mai bogata, iar felul in care selectezi si cataloghezi diverse informatii se poate educa.
Cui ii pasa daca e printre aia 85% sau 15%, conteaza ca e adevarat.
Majoritatea oamenilor sunt sinceri si spun imediat daca ceva e fake sau nu e real sau e dubios. Tu esti printre aia 15%, probabil.
Stii ca oamenii daca n-au niciun interes spun adevarul. Gandeste-te ca oamenii aia nu s-au trezit dimineata cu gandul 'ce o sa fac azi, ah hai sa inventez ceva frumos si sa zic ca am vazut o fantoma, o sa creada toata lumea, ce malefic sunt eu' ca si cum chestia asta i-ar putea aduce ceva bun. Frate, daca ai cunoaste psihologie umana ai stii ca oamenii nu sunt atat de negri. In majoritate, cum spunea si persoana aia, oamenii au scopuri bune. Pur si simplu asa suntem facuti.
Probabil ca multi gandesc ca tine, iar urmarea e ca 90% din totalitatea bunurilor si banilor din lume este in posesia a 1% din populatie.
Nu e vorba cat de albi sau negri sunt oamenii, ci cat sunt de creduli.
Nu, nu. Vorbeam despre cat de sinceri sunt oamenii, vorbim despre oameni care au vazut 'lucruri'. Nu mai schimba subiectul intotdeauna.
'90% din totalitatea bunurilor si banilor din lume este in posesia a 1% din populatie.'
Banii nu sunt nimic daca nu sunt cheltuiti. Deci e o informatie absurda. Un om care are sa zicem 10 milioane de euro nu se diferenteaza mult de o persoana care are 100 de miliarde de euro. Stai si reflecteaza la asta.
Plus de asta taie 'bunuri' din fraza ca nu are nicio logica, lasa doar 'bani'. Stii ce inseamna bunuri?
Oricum nu vreau sa raman pe subiectul asta. Vorbim despre cat de sinceri sunt oamenii in general si cat de sinceri sunt cei care spun ca au vazut lucruri paranormale.
"Un om care are sa zicem 10 milioane de euro nu se diferenteaza mult de o persoana care are 100 de miliarde de euro."
Sunt diferente mari intre ei. Numai iahtul aluia cu miliardele e mai mult decat cele 10 milioane ale celuilalt. Deci sunt lucruri pe care cel cu 10 milioane nu si le poate permite.
"Plus de asta taie 'bunuri' din fraza ca nu are nicio logica..."
Bineinteles ca au. Averea cuiva nu este formata doar din bani. Cand auzi ca X are Y milioane, nu inseamna ca-i are cash, sau in contul bancar.
"...cat de sinceri sunt cei care spun ca au vazut lucruri paranormale."
Exista doua categorii. Unii care sunt sinceri, chiar cred ca au vazut ceva, numai ca nu e ce cred ei, iar altii doar fabuleaza din diverse interese. Nu e vorba doar de bani aici.
Am zis sa elimini 'bunuri' pentru ca fraza ta arata cam asa: "90% din totalitatea bunurilor si banilor din lume este in posesia a 1% din populatie". Si daca e sa taiem 'bani' din fraza o sa iasa 90% din totalitatea bunurilor este in posesia a 1% din populatie adica bunuri inseamna lucruri materiale, palpabile gen case, masini, mobila, ursuleti de plus etc. Si daca vorbim de cantitate sau valoare in bani e neadevarata afirmatia. Vrei sa zici ca 1% detin aproape toate casele din lume? Gresit! Si nici daca e sa luam valoarea caselor in bani nu e adevarat. Banii necheltuiti nu conteaza, sunt ceva iluzoriu dar e greu sa-ti explic.
De exemplu daca ambii vor sa cumpere mere, unul de 10 milioane, altul de 100 miliarde amandoi o sa fie refuzati si atunci banii lor sunt egali. Deci banii necheltuiti sunt ceva iluzoriu.
"Exista doua categorii. Unii care sunt sinceri, chiar cred ca au vazut ceva, numai ca nu e ce cred ei"
Dar ce e? Nu sunt cam multi care au vazut si care au auzit si care au simtit? Daca nu e ce cred ei, atunci ce e?
Stii ce ar fi interesant si definitoriu? Sa iei la alegere o casa de oriunde din Ro unde se zvoneste cu adevarat ca se intampla lucruri paranormale si sa iti montezi singur acolo niste sisteme, camere de supraveghere si microfoane fara ca cineva sa stie si o vezi singur cu ochii tai daca exista genul asta de fenomene sau nu. E simplu.
Dar nu mai bine ma duc sa stau acolo, o noapte, doua, trei decat sa montez alea? Pt 1000 euro/24h plus mancare, cafea si cola, stau maxim 7 zile in carantina in orice casa, padure, sau ce vrei tu. O sa zici, ca de ce vreau bani. Vreau pentru ca sunt convins ca la sfarsit o sa gasesti o explicatie de genul "erau fantomele in vacanta", si vei ramane tot la ideile tale. Asa ca, daca tot nu te convinge asta, macar sa ma aleg cu ceva, iar tu sa pierzi ceva, poate data viitoare totusi te gandesti de doua ori inainte sa sustii povesti de genul.
Valabil pentru oricine e adeptul povestilor si citeste pe aici. Daca sunt doritori de experimente, cu drag...
"Daca nu e ce cred ei, atunci ce e?"
Depinde de la caz la caz. Multi nu isi dau seama ce e cu adevarat pentru ca isi pun plapuma in cap, sau o rup la fuga, dupa caz, in loc sa se uite mai atent, sau sa cerceteze fenomenul respectiv.
"De exemplu daca ambii vor sa cumpere mere, unul de 10 milioane, altul de 100 miliarde amandoi o sa fie refuzati si atunci banii lor sunt egali. Deci banii necheltuiti sunt ceva iluzoriu."
N-am inteles nimic. Cred ca te plictisesti si n-ai cu cine vorbi, asa-i?
"Si daca vorbim de cantitate sau valoare in bani e neadevarata afirmatia. Vrei sa zici ca 1% detin aproape toate casele din lume?"
Gandesti limitat. Ia gandeste-te, cat la suta au cei 99% din iahturi, fabrici, uzine, porturi, tablouri de valoare, etc, etc, etc...Din toate astea cei 99% au un 0, 1%? Maxim. De cele mai multe ori, doar hainele, accesoriile si bijuteriile purtate cand merg la mall sau la teatru de unii din cei 1% costa cat apartamentul tau. Nu totul se reduce la case si valoarea lor.
Eu nu vreau sa te duci tu personal pentru ca 1. S-ar putea sa vezi lucruri si sa minti, sa spui ca n-ai vazut, n-ai auzit nimic. Deci am si eu nevoie de dovezi.
2. Spiritele, din ce am vazut eu, se ascund de oameni de cele mai multe ori sau ranesc oameni deci n-ar fi o idee buna.
"S-ar putea sa vezi lucruri si sa minti..."
Pai atunci stai cu mine acolo, ca martor...
"sau ranesc oameni deci n-ar fi o idee buna"
Daa...sunt pline spitalele de oameni loviti in cap de spirite... spitalele de psihiatrie zic.
Gandeste-te ca chiar si daca 1 persoana din alea 7 miliarde are o casa care costa cat bijuteriile unui bogatan din ala nu e indeajuns sa zici ca au 99% din bogatiile lumii. Gandeste-te ca si industria alimentara mondiala e destul de mare si bogatii nu mananca cu 7 guri.
Eu nu stau cu tine ca martor pentru ca :
1. Esti un necunoscut
2. Eu nu ma aventurez in case bantuite pentru ca mi-e frica de spirite nervoase.
Poate argumentele mele nu sunt cele mai bune dar sunt sigura ca statistica aia e o prostie prin simplul fapt ca e 99% si 1% sunt niste cifre foarte aiurea, ambigue. Iti dai seama ca nimeni nu a stat sa faca o statistica de genul, e o prostie.
3. Daca nu ma loveste vreun spirit in cap poate ma lovesti tu si ma ingropi in padure deci nu.
"Unii care n-au citit Biblia si cred in baza unor povesti auzite de la altii"
De cele mai multe ori,acesti oameni nu au spiritualitate, nu sunt practicanti, se comporta aproape la fel ca orice ateu.Ce au special este conceptul de Dumnezeu, pe care il aduc in discutie intr-un mod tembel, fara cunostinte teologice.Categoria asta reprezinta 90% dintre crestini.Asa numitii pseudo crestini,care se duc si ei pe la biserica din joi in pasti, iar in rastimp sunt mai toxici decat pana si ateii militanti.
"si altii care au citit Biblia si continua sa creada."
Oamenii care au citit Biblia sunt fie intelectuali(in scop pur academic), fie atei de rand care au vrut sa vada despre ce e vorba(desi mi-e imposibil sa cred ca un ateu, ignorant prin definitie in privinta conceptelor teologice, sta sa citeasca 1200 de pagini fara sa se plictiseasca),fie crestini care au vrut sa vada despre ce e vorba,iar prin lectura Bibliei foarte multi intarindu-si credinta,devenind chiar practicanti. Exista si cazul in care un ateu se converteste la crestinism, in urma lecturii.(rar, dar exista)
Biblia, pentru cine intelege fenomenul religios, este o carte EXCEPTIONALA.Am inceput sa o citesc acum 2 saptamani, si sunt uimit de bogatia spirituala pe care o poate contine.Aceeasi bogatie pe care am regasit-o si in Upanishade sau in Sutrele Budiste.( chiar mai interesanta)
Dar nu intru in subiect, pentru ca nu te intereseaza si oricum ai ideile tale fixate.
"cei care au si citit traznaia, ce scuza mai au sa creada?!"
Nu e greu de inteles.Crestinii care nu au citit Biblia oricum cred in Dumnezeu. Aproape nimic nu le fura credinta.Cand citesc Biblia, vor fi uimiti ca totul este chiar MAI serios decat credeau ei, chiar mai complex si interesant.De asta isi intaresc credinta, foarte rar lepadandu-se de ea.
Biblia se citeste cu istoria in mana.Istoria levantului, istoria crestinismului, teologia crestina si iudaica.Nu se citeste ca o carte de basme, pentru ca Biblia nu e o culegere de basme adunate de Petre Ispirescu.Este ceva deosebit de interesant si profund, ceva care nu poate fi inteles in vecii vecilor de un ateu sau un om de stiinta, nici macar de ar fi Richard Dawkins sau Stephen Hawking.
"Biblia se citeste cu istoria in mana."
Macar aici suntem de acord. Dar nu doar cu istoria. Dar daca ar fi asa, cred ca ar ramane doar cativa zanatici care sa nu inteleaga totala ei lipsa de valoare, chiar si istorica.
"...pentru ca Biblia nu e o culegere de basme adunate de Petre Ispirescu."
Mai conteaza ca nu-s adunate de Ispirescu? Conteaza ca sunt basme.
Nu e asa lipsita de valoare istorica.
Intr-adevar, cele mai multe din evenimentele pe care le prezinta Biblia nu sunt confirmate istoric, dar nici nu sunt contrazise de probe care sa afirme contrariul.In general, se accepta existenta unui Moise,al unui David sau Saul(totusi stiinta nu poate verifica daca vietile si activitatile acestor persoane sunt intocmai cu relatarile biblice--probabil ca nu). Episodul in care Iosua cucereste Canaanul nu are nicio confirmare istorica,dar,din cate stiu eu, nu exista proba contrarie, care sa discrediteze in mod absolut povestirea biblica.
Cu toate acestea, Biblia poate fi surpinzator de exacta in ceea ce priveste unele nume de personaje istorice(unele chiar destul de insignifiante), dar o dovada ca Biblia are potentialul de a revela o anume realitate istorica este aparitia hititilor in textele vechi testamentare.Pana in secolul 19, cei mai multi savanti erau de parere ca acest popor hitit n-a existat, Biblia fiind singura care ii mentiona, dar arheologia a adus la lumina un mare Imperiu Hitit care a existat in Anatolia.
Deci nu poti sa spui ca Biblia nu are NICIO valoare istorica.Ai doar preconceptii.
100 te de oameni de stiinta inteleg Biblia, vrei sa spui ca sunt prosti daca tu nu o intelegi? Sau invers?
"100 te de oameni de stiinta inteleg Biblia..."
De fapt sunt convins ca toti o inteleg, dar doar putini considera ca nu e doar o poveste stupida.
Evolutia nu are legatura cu religia si/sau credinta. Crestinismul e fals prin el insusi, nu raportat la teoria evolutiei speciilor, la alchimie, sau altceva. De ce discutam la religie despre asta?
Ce intreb eu, ce imi raspunzi tu...
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
