anonim_4396
| anonim_4396 a întrebat:

De ce țigările românești (Carpați, Mărășești, etc.) s-au scos de pe piață?
Pentru cei care ați apucat să le fumați, era vreo diferență între gustul lor și de cel al țigărilor actuale?

Răspuns Câştigător
| RoCkKiD a răspuns:

Din fericire sau din pacate nu le-am prins prea multa vreme dar din cate am auzit nu erau rele.

Motivul pentru care au disparut e simplu. In ciuda a ceea ce unii daci liberi tot urla din toti plamanii, nu a falimentat nimeni industria romaneasca, pentru ca nu a fost nevoie, a falimentat singura, din mai multe motive dar unul a fost mare si lat.

Nivelul tehtnologiei. In anii 90', dupa revolutie, fabricile romanesti s-au trezit cu niste linii de productie care n-au mai fost modernizate de zeci de ani. Treaba asta se traduce pe scurt in productie mai mica, lucru care nu era o problema inainte de revolutie pentru ca fabricile nu concurau cu nimeni, produceau pentru populatie, si cat scoteau atat se ducea catre populatie..motiv pentru care multe chestii lipseau de pe rafturi. In momentul in care piata s-a liberalizat, produsele de import facute in fabrici mai eficiente deci mai ieftine au scos rapid de pe piata produsele locale.

In unele cazuri fabricile produceau chiar in pierdere, dar economia fiind planificata, partidul lua profitul de la fabricile perfomante ca sa le tina in viata pe cele mai putin performante. Dipa revolutie schema asta nu a mai exisat asa ca au trebuit inchise.

In cazul tigarilor, combina productia ineficienta, cu faptul ca nu mai muncesc taranii plantatiile de tutun pe gratis deci materia prima trebuie cumparata. Asta se traduce pe scurt in faliment.

| Mopmop a răspuns (pentru RoCkKiD):

Ai dreptate doar pana intr-un punct. In loc sa le retehnologizeze s-a preferat inchiderea si vinderea lor la bucata, aici ma refer la fabrici.

| RoCkKiD a răspuns (pentru Mopmop):

Ideea e geniala, intrebarea e cu care bani. happy

| Mopmop a răspuns (pentru RoCkKiD):

Ca multe industrii care sunt (sau ar trebui sa fie) monopol de stat solutia e simpla. Din banii STATULUI care de fapt suntem noi cei ce platim impozite.
Si profitul s-ar intoarce tot la noi.
Insa, in Romania si nu numai, o mana de oameni sau imbogatit pe spatele majoritatii.
E asa de simplu incat la nimeni nu ii vine sa creada...
Schema asta s-a aplicat peste tot si... puteti vedea! (parafrazand o extorsiune a terasamentului...)
De asta UNII politicieni si au asigurat neamurile pe sute de ani.
Ce vedem noi e doar varful iceberg-ului gen nu stiu, Basescu si/sau Dragnea. Astia 2 nu au putut sa taca chitic si sa isi vada in liniste de combinatii.

| RoCkKiD a răspuns (pentru Mopmop):

Exista cateva probleme cu argumentele tale.

1. Nu exista nici un argument solid ca statul sa monopolizeze o industrie. Pot intelege daca domenii gen sanatatea, serviciile sunt in mai mare masura publice, dar nici acolo nu ar trebui sa existe un monopol, ca poate unii vor sa se trateze la privat pe buzunarul lor.

2. Stii ca e vorba aia cu "da-ne doamne mintea ce din urma", ei bine, idee ta ar functiona doar daca prin 90 am fi primit banii cei din urma pentru ca nu tehnologizai nici 5% din fabrici cu PIBul de pe vremea aia.

Nu excud ca si corupria a jucat un rol in toata povestea, asta a fost clar, doar ca nu coruptia a cauzat valul de falimente si privatizari din anii 90, coruptia a fost doar cireasa de pe tort. In plus, daca pui banii furati de unu si de altul in perioada aia o sa vezi ca au fost maruntisuri in comparatie cu sumele pe care au inceput sa le suga de la bugetul de stat prin contracte dedicate dupa ce tara s-a stabilizat si au inceput sa vina firme straine care au crescut PIBul.

Realitatea e ca in perioada aia tara era in sah si nu situ daca cineva poate spune care ar fi fost solutia mai buna, ai trecut peste naopte la democratie si capitalism,. Apoi te-ai trezit cu o gramada de fabrici, de care depindeau o gramada de multi oameni, care nu produceau suficient incat sa iasa macar la 0 dupa ce plateau salariile asa ca o perioada au fost ajutate de al bugetul de stat doar ca aia nu era o solutie pe termen lung pentru ca la un moment dat se termina bugetul. Iliescu l-a prin pe d-zeu de picioare cand a pierdut alegerile si a ramas Constantinescu cu mortul in casa si s-a vazut nevoit sa inceapa sa inchida din intreprinderi.

Daca tineai fabricile in proprietatea statului, acum ai fi avut bani sa le retehnologizezi, dar intre timp ai pierdut forta de munca care e angajata in alte locuri si ca stat nu ai expertiza necesara tehnologizarii/administratii/conducerii unei fabrici. Solutia te punea automat in offside.

| Mopmop a răspuns (pentru RoCkKiD):

Legat de monopol.
Ce ne oprea pe noi sa pastram productia si distributia de electricitate?
Sau telefonia?
Tutunul si achoolul?
Cele mai mari tunuri s-au dat cu asa zisele privatizari...

| RoCkKiD a răspuns (pentru Mopmop):

Raspunsul scurt e lipsa de competenta combinata (nici un guven nu poate avea experi de top in toate domeniile) cu un fel de sedentarism economic care duce la si competitivitatea scăzută. Practic asta e motivul pentru care tarile comuniste au ramas in urma si regimurile au picat.

Capitalismul, cu toate relele lui, are un avantaj enorm pe care nici un alt model economic nu a reusit sa-l simuleze, acela de a promova inovatia si de a falimenta tot ce ramane in urma.

Comunismul functiona dupa celebrul plan cincinal, in care toate industriile erau aliniate pentru a realiza un plan dictat de la nivel central. De multe ori planul ala nu avea nici o treaba cu nevoile reale ale consumatorilor care urmau sa cumpere acele produse, motiv pentru care rafturile se goleau repede iar apoi totul se imparea la "negru". Din moment ce fabricile trebuiau sa realizeze planul, era irelevant daca produsul fabricat era unul relevant pentru consumator sau nu, asa ca de multe ori ajungeau sa produca prea mult sau prea putin. In aceiasi masura, fabricile nu concurau cu nimeni, chiar daca o fabrica era nepreformanta, comunistii nu puteau sa o inchida pentru ca acea fabrica era partea a unui intreg lant de productie care ar fi murit o data cu ea asa ca luau bani de la fabricile performante ca sa le tina pe altele in viata de dragul planului. Daca de exemplu vrei sa inchizi o fabrica de confectii, o data cu ea se duce si filatura de matase care o aproviziona si plantatiile de dud si taranii care culegeau frunze. Pe scurt, abordarea lor era de sus in jos, si nici macar cu cele mai bune intentii nu ai cum sa ghicesti de ce va fi nevoie in economie peste 5 ani.

In capitalism, cererea vine de la consumator nu de la plan, iar compania care reuseste sa vina cu acel produs dorit de oameni pe piata si il face de cea mai buna calitate la pretul cel mai mic o sa supravietuiasca in timp ce restul vor da faliment. Acest mecanism nu a putut fi simulat de catre comunisti pentru ca daca fabrica nu are concurenta, nu are un motiv capital sa inoveze iar aceasta lipsa de inovatie a falimentat comunismul.

De ce e importanta povestea de mai sus? Pentru ca monopolurile guvernamentale nu prea pot fi mai eficiente decat o companie care funcționează pentru profit, din simplul motiv ca nu au nici un interes sa inoveze sau sa eficientizeze. Ce o sa faca gurvenul cand o companie de stat performează prost, mai ale daca e vitala pentru cetateni? O sa o lase sa intre in faliment? Evident ca nu, vezi cazul CFR.

Daca acele industrii de care zici tu ar fi ramas "de stat" ar fi ajuns inevitabil in situația CFR, aceea de a fi neprofitabile dar totusi tinute in viata de la bugetul de stat pentru ca nu poti lasa omenii fara aceleservicii.

26 răspunsuri:
| mgtow a răspuns:

Au inchis fabriciile sau au vandut terenul fiind abandonate in trecut. Se aduce din import si prin contrabanda

Bula
| Bula a răspuns:

Stii care sunt asemanarile si deosebirile intre tigarile romanesti de altadata?
Tutunul - se folosesc ACELASI soiuri de tutun si acum, ca inainte
Fermentatia tutunului - procedura de fermentare este la fel, de cand se fac tigari
Filtrul - depinde de tehnologia fabricantului. Fiecare marca foloseste filtre proprii, patentate.
Ambalajul si firma - Ambalajul difera de la sortiment la altul. In fabricile de tigari de altadata acum se produc tigari de catre firme straine, care le-au cumparat.
Pe productia de tigari si bauturi, cel mai mult castiga STATUL, prin accizele si TVA-ul impus. Un pachet de tigari, in medie, are pretul "la fabricant" sub 4 lei, iar in comert se vinde cu cca. 20 lei. Castigul comerciantilor este de cca. 6 lei, care se imparte pe intreaga retea de vanzare. Statul incaseaza accize si TVA cca. 10 lei/pachet.
No comment.

| Mosotti a răspuns:

Pai s-au scos ca sa nu mai producem nimic, sa fim prostii prostilor, sa-si vanda altii marfurile, ca de aia ne-a bagat in UE ca sa fim piata lor de desfacere sa castige ei, si au avut grija sa nu mai producem nimic noi.
Erau f bune si alea, lumea fuma din alea romanesti si era bine. Alea fara filtru parca erau mai agresive, dar erau si cu filtru tot romanesti.

| Mopmop a răspuns (pentru Mosotti):

Total de acord cu tine. Insa un mic amendament. DISTRUGEREA economiei per ansamblu a plecat din interior in mjoritatea ramurilor economice.
Cei din afara cred ca nici nu mai faceau sau fac spionaj economic asta pentru ca ne am sapat singuri groapa...

| Mosotti a răspuns (pentru Mopmop):

Da, a plecat din interior si cu comanda din afara, intentia era sa fim cat mai dependenti de straini, sa nu mai producem nimic, si sa fim praf in toate.
Dupa aia au vrut sa ne ia pamanturile si resursele si le-au luat si pe astea.

Tu de ce crezi ca ne-a bagat in UE? Conditia nescrisa a fost sa dam tot ce aveam strategic. Si noi pentru niste amarate de vize scoase, ne-am vandut cu totul.
Te-au mai bagat ca sa fi piata lor de desfacere la porcariile lor.
NATO te-a bagat acolo ca sa fi in bataia pustii dintre sua si rusi, sa faci vanzare la americani de avioane si altele, si sa trimiti soldati in lupta pe unde fac americanii razboi pentru interesu lor.
Asta e adevarul.

| GabiDumitrescu a răspuns:

Sahleanu, pardon.

| minrest a răspuns:

Eu am fumat tigarile astea multa vreme; erau tari, cu un gust puternic, lasau enorm de mult gudron, erau tocate mai coarse, aveau si nervuri ne tocate, cateodata erau ude, cateodata mucegaite, dar noua ne placeau. Toti am renuntat la ele, incetisor, si d-asta au iesit din fabricatie. Daca ar exista cerere, s-ar fabrica usor, nu cer o investitie mare.

| gabicoo a răspuns:

Erau mai naturalewinking și mai sănătoase laughing

| Mopmop a răspuns:

Au fost scoase de pe piata prin distrugerea economiei romanesti.
Ca prin procesul asta multi au castigat asta nu mai conteaza...
Aici ma refer la politicieni la nivel national si mai ales la nivel local.
De 32 ani e o caracatita fenomenala ce s-a intins peste tot...gen paduri, constructii, economia in general.
Toti spunem ca de vina este SISTEMUL nu mai conteaza care gen politic, sanitar, economic.
Insa nu recunoaste nimeni ca SISTEMUL suntem noi, chiar si tu care citesti acum acest raspuns...

Răspuns utilizator avertizat
Răspuns utilizator avertizat
Răspuns utilizator avertizat
| Mopmop a răspuns (pentru OctavianDanielMaria):

Ai dreptate. Insa marea majoritate se axa pe marcile romanesti din cauza pretului si ca erau accesibile.
Kent era gen pentru spaga la doctor etc. Plus ca era mai greu de procurat...

Răspuns utilizator avertizat
| GabiDumitrescu a răspuns (pentru Mopmop):

Politicienii? Gindeste-te ca toate fabricile falimentate aveau angajati, care s-au asociat in sindicate. Liderii sindicali au fost in majoritatea cazurilor niste jeguri. Aia care nu... au fost inlaturati mai pe tacute sau ca Sihleanu. https://ro.wikipedia.org/wiki/Virgil_S%C4%83hleanu

| Mopmop a răspuns (pentru GabiDumitrescu):

Ai mare dreptate legat si de unii lideri sindicali. Insa ei au fost mana in mana cu politicienii. Gen tine muncitorii in frau si adiacent "sfatuieste-i" cu cine sa voteze.
Alt exemplu care imi vine in minte Iliescu si minerii.
Observi un tipar?
Asa a fost si la Iasi... politica pe plan local a dus la moartea acestui om. D-zeu sa il ierte!
Vorbesc in cunostiinta de cauza.
Sunt nascut in Iasi...

| GabiDumitrescu a răspuns (pentru Mopmop):

Mdah, pai pana la urma omul asta a murit pentru ca a avut respect de sine si demnitate. Avea un scop si s-a tinut de el. Altii s-au imbogatit si nu i-a intrebat nimeni nimic. Nici macar aia care le-au fost angajati nu ii scuipa in ochi de fiecare data cand ii vad pe strada...

| 4ndr33y a răspuns:

Maica-mea a lucrat 20 de ani comerciant in restaurant, clientii se plangeau ca sunt "tari" pentru ca nu aveau tutunul filtrat, spuneau ca au "cotoare tocate" si unele aveau gust de mucegai.

Daca stiti, tutunul dupa recoltare se usuca la aer pana devine casant, asemenea filor de dafin. Ei in uscau in hale mari iar ventilatia nu era buna, astfel de la umiditatea din frunze, aparea mucegaiul. De asemenea, ca sa minimalizeze pierderile, nu se rezumau la tocatul frunzei, tocau marunt si cotoarele (asemenea unei salate de varza cu cotoare) iar la ardere degajau un miros strident de tutun.

Bunicii mei au fost producatori de tutun.

| JustStitch a răspuns:

Sper sa le scoatea pe toate nu doar cele mentionate de tine

| IonColchidan a răspuns:

Poate ca adevarata intrebare ar fi pentru cei care mai fumeaza, cum sa ne lasam de fumat?