Cum îl percepeți voi pe Noah Harari? Am citit pe net, dacă nu mă înșel chiar pe Wikipedia, că este considerat cel mai influent intelectual al timpului nostru. Dar, cum nimeni în lumea asta nu se bucură numai de aprecieri, are și Harari criticii lui. Oricum, omul este o personalitate marcantă. A scris trei bestsell-uri mondiale: "Scurtă istorie a omenirii (despre trecut), "Homo Deus" (despre viitor) și "21 de lecții pentru secolul al XXI-lea" (despre prezent). Fan-clubul lui este format din cei mai deștepți dintre cei mai deștepți oameni; politicieni precum Obama, Macron, Merkel și Sebastian Kurz sau antreprenori precum Zuckerberg, Gates și Elon Musk. El a analizat marile probleme ale timpului nostru și are capacitatea de a aduce la obiect probleme complicate în cuvinte simple. Pe scurt, filosofia lui poate fi descrisă cam așa: Omenirea se bazează pe tehnologie și se autodesființează. Omenirea evoluează în Homo Deus și controlează cosmosul. Omenirea abolește suferința și trăiește într-un paradis terestru. Într-o revistă era un comentariu referitor la carte Homo Deus în felul următor: "Pe drumul spre a deveni o ființă divină care învinge moartea și maximizează fericirea, Homo sapiens practic se autodesființează. 'În căutarea sănătății, a fericirii și a puterii, oamenii își vor schimba treptat mai întâi una dintre caracteristici, apoi alta, apoi încă una și încă una, până când, în cele din urmă, nu vor mai fi oameni', afirmă Harari."
Harari se teme de inteligența artificială dezlănțuită. Potrivit lui, suntem în pericolul de a fi conduși în curând de un stat de supraveghere cu autopilot artificial, care ar putea fi mai rău decât 1984 al lui Orwell. În schimb, el îl admiră pe Aldous Huxley și bestseller-ul acestuia "Minunata lume nouă".
În fine, despre o personalitate atât de complexă ar mai fi multe de spus, dar revin la întrebarea de la început: Cum îl percepeți voi pe Harari? Aveți cuvinte de apreciere, în caz că ați citit câte ceva din operele lui? Sau, poate vreți să mai adăugați unele detalii semnificative despre ideile și activitatea 'celui mai influent intelectual al timpului nostru'.
Ordonare:
După relevanţă
Sunt foarte curios cine l-a desemnat prima data pe el ca fiind "cel mai influent intelectual al timpului nostru". Autor de carti best seller? Categoric. Dar cat de influent e el de fapt?
Ce anume a influentat, in adevaratul sens al cuvantului? Cui i-a schimbat parerea despre ceva? Ce curent nou de gandire a pornit el? Cu ce idei noi si revolutionare a venit el?
Harari e la acelasi nivel de influenta cu Malcolm Gladwell si Jared Diamond, toti trei fiind oameni cu o pasiune pentru studiu si transmis informatia. Toti trei au carti ultra populare. Dar nu i-as numi nici "intelectuali" nici "influenti".
Oare "timpurile noastre" ar include anul 2004? E suficient de recent? Pentru ca atunci a murit Jacques Derrida si mor de nerabdare sa aud pe cineva argumentand in ce fel e Harari mai influent decat el.
PS: Extraordinar de bun exemplul lui gabicoo cu Francis Fukuyama. Harari mi se pare identic in impact si "hype"
RăspundeDespre Derrida nu știu prea multe. Știu că e cu deconstrucția. Harari e un polimat. Și are capacitatea de a lega diferite domenii ale cunoașterii. El abordează întrebările esențiale ale vieții: Cine este omul? De unde vine el? Cum își găsește salvarea? Încotro se îndreaptă. A analizat problemele timpului nostru mai temeinic și mai profund decât majoritatea înțelepților zilei. E în temă cu tot ce ține de inteligența artificială și e foarte apropiat de fondatorii corporațiilor IT. Nu știu cu cine l-am putea compara dintre ceilalți intelectuali influenți. E totuși un tip deosebit.
Răspunde Si, din nou intreb, ce anume a influentat el? E demn de respect ca a citit mult si ca a scris cateva best sellers, dar asta nu-l face neaparat influent.
Poate influențează cursul războiului din Gaza și nu știm noi 
Homo sapiens nu are nici o speranta, la cum evolueaza primatele astea ne indreptam spre un razboi nuclear, citeste socrate, nu clovni
| Simpatic un nilhist nu poate propune nimic pentru ca el e lipsit de orice speranta, eu personal consider ca existenta universului nu trebuia sa existe, din nimic nu vine nimic
Harari este omul momentului așa cum a fost și Francis Fukuyama atunci când vorbea despre Sfârșitul Istoriei. Totuși Fukuyama a recunoscut că s-a înșelat. Timpul ne va spune dacă Harari are dreptate sau se înșeală.
Modelul lui e Huxley. Îl admiră pentru că a prevăzut, cu mai bine de 90 de ani în urmă, curajoasa lume nouă a consumului din prezent. Este entuziasmat de statul mondial al lui Huxley, care se lipsește de poliție secretă și de totalitarism și le permite oamenilor să trăiască o viață de fericire și plăcere prin sex, droguri și rock'n'roll. Fantezii?
Uite, absolut întâmplător, am început de ieri să citesc "Homo Deus". Am parcurs primele 30 de pagini. Se pare că Harari nu a putut anticipa epidemia covid 19 și nici războiul din Ucraina. După ce am să termin cartea am să revin.
Și totuși la Huxley liantul acelei societăți distopice era un drog numit soma/prozia. Și ghici ce medicament recomandau, in anii '90, medicii din SUA tuturor celor care sufereau de un deficit de fericire? Prozac! Să fie o coincidență? Nu prea cred!
Iar Harari? 
Cunosti parerea mea, am mai discutat despre el.
Ideile lui sunt utopice, ce ma mira insa, e faptul ca nu stie ca fericirea continua pe care o urmareste el pentru omenire, fara sa fie asezonata cu cate un necaz, omoara, este ceva similar cu ceea ce se intampla daca stai mult timp in cea mai linistita incapere de pe Terra, Building 87 din Redmond...mori.
Nu mai stiu mecanismul prin care se intampla asta, de ce oamenii nu pot sa traiasca intr-o stare de fericire continua sau intr-o incapere in care iti auzi bataile inimii, dar te asigur ca asa este, avem niste limitari destul de drastice, putin cunoscute de oamenii obisnuiti, (aia fericiti, dar nu foarte). 
Chiar, cum ai putea sa simti fericirea, in absenta nefericirii?
Poate ca ar trebui intrebat tocmai Harari.
"Iar Harari?" - Păi despre cine să vorbim și noi, despre Becali? Vorbim despre intelectuali influenți.
Fericirea nu ar exista in lipsa nefericirii. Fiecare depinde de cealalta - codependente. M-am exprimat gresit prima oara. Cred ca, de fapt, cel mai intelept ar fi sa eliminam fericirea...pentru a scapa de nefericire.
Cum îl percep eu pe Harari? Ca pe un nimeni. Cu greu poate fi numit intelectual. Nu e absolut nimic remarcabil la el (în afară de probabil marketingul cărților lui? Deși nu mă intereseaza talentul de marketing). O fi inteligent, dar nu e deloc remarcabil. Harrari e un fel de jurnalist mai inteligent. Și când i-ai enumerat fanii am bufnit în râs. Un om neremarcabil nu poate avea decat fani neremarcabili.
Cum așa? Dacă nici ăia nu sunt remarcabili, zi-mi și mie niște oameni care, după părerea ta, sunt remarcabili.
În niciun caz marionete politice mediocre precum Obama (să amintesc oare actele de terorism în Orientul Mijlociu pe care le-a dictat?) sau alții de țeapa lui și nici magnați ai industriei tech care n-au făcut decât să creeze platforme de marketing glorificate. Ce e remarcabil la Zuckerberg? Faptul că a convins milioane de oameni să se uite la reclame și să se îmbogățească din asta? Nici nu mai trebuie sa amintesc furtul de date personale (pentru a face și mai mulți bani din reclame) Asta e la fel de remarcabil ca Andrew Tate și alți îmbogățiți pe nimic.
Sper din suflet că nu ești genul de om care s-ar gândi macar neironic să citeasca o carte scrisa de un politician contemporan. Astfel de cărți ar trebui să fie tratate cu impuritatea ritualică pe care o avea un cadavru de vultur pentru un evreu în epoca de fier.
Când vine vorba de oameni remarcabili doar pe cei duși dintre noi îi putem aminti. De la Alexandru Macedon la Aristotel, Platon, Nietzsche, Dostoievski și alții. Iar când vine vorba de intelectuali contemporani ai exemple mult mai bune decât jurnalistul ăla glorificat de Harrari. (Ca o idee orice prinde la public poate fi automat catalogat ca mediocru). Ai oameni precum Slavoj Zizek sau Eric Gans care își merită statutul de intelectuali de un miliard de ori mai mult. Și asta nu pentru că îmi plac mie. Sunt în dezacord general cu multe lucruri pe care le zic ei, dar îi apreciez ca intelectuali pentru că au venit cu adevarate perspective originale în domeniile lor.
Ce se mai poate remarca la el este aversiunea față de religia evreiască și față de creștinism. Când își prezintă părerea despre oricare alt subiect, el o face printr-un amestec de argumente pro și contra, ca un robot de chat modern. Dar când vorbește despre aceste religii, se abate de la acest tipar. Pentru ele nu are decât dispreț. Aversiunea asta ar putea avea legătură cu homosexualitatea sa, pentru că, după cum știm, aceste religii nu prea agrează cu acest tip de relații.
Pare ca înțelege lumea în care trăim și spre ce ne îndreptăm dar totuși eu consider ca este prea nihilist și prea arogant
Nihilism- termenul asta a fost promovat intens pe TPU de cine? daca nu de catre Ray fostul numar 1 TPU
si el tot 'nihilist' este...dar fata de tot ce inseamna conceptul vietii si al socializarii
haide ca am zis un pamflet nu te supara
Și eu îl văd arogant, deși el încearcă să afișeze smerenie, o smerenie cam ca aceea promovată în creștinism. Dar de deștept, e deștept foc. Ce e al lui e al lui.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
