Cum puteti explica ca:Horus, Attis din Phrygia, Krishna din India, Dyonisos din Grecia, Mithra din Persia şi Iisus, au în comun următoarele: naştere „miraculoasă", steaua, magii, 12 discipoli/ucenici, în jurul vârstei de 30 de ani predică/mor, li se alocă anumite atribute: „Mielul lui Dumnezeu", „Regele regilor", „Adevărul", „Lumina", „Alfa şi Omega" etc, au realizat miracole, au reînviat după 3 zile.( descrieri in istoria religiilor) Oare chiar este o coincidenta? Nu este o,, coincidenta" prea mare?
Aceste,, atribute" iniţial aparţinând lui Horus, au permis multor culturi din lume să-şi creeze dumnezei după aceeaşi structură mitologică.

@Navarre

Fara suparare, dar astept si eu numele acelor cercetatori. Si eu l-am citit pe Eliade, Culianu, Oisteanu, Obolenski, si nu am gasit niciunde ca Mithra, de exemplu, avea 12 discipoli. De fapt, nu prea exista literatura mithraica. Singurul autor care a vehiculat ideea (de care stiu eu, poate ma ajuti tu cu altii) e Dorothy M. Murdock, alias Acharya S, o scriitoare ravasita de prea multe idei si teorii conspirationiste si care si-a facut prostul obicei de a specula fara dovezi.

Draga navarre,
A da citate cu aura de Scripturi e periculos atunci cand nu ne facem tema. Din pacate cineva care nu a studiat istoria religiilor, nu are cum sa inteleaga distinctiile dintre religii.
Ignoranta in acest domeniu spune ca toate religiile au un fundament comun si difera doar in detalii. Egumenul silitor spune: unele religii au detalii asemanatoare, dar fundamente total diferite.
Ce ti-am mai spus si in alte discutii, e ca lipsa de documentare duce la prejudecata. Daca nu acordam autorilor pe care ii lecturam beneficiul indoielii ajungem habotnici. E ciudat, pot fi ateii ingusti? Din pacate: da!
Poti sa vezi paiul din ochii religiosilor si ignori barna din ochiul tau.
Ok. Hai s-o luam pe rand.
Horus in mitologia egipteana era zeu nu fiinta umana. Conceput de alti zei Isis si Osiris si nu intruparea unicului Dumnezeu intr-o fecioara.
Krishna se spune ca era avatarul lui Vishnu, dar era de provenienta pur umana, al optulea prunc intr-un clan regal. Cu toata intriga legata de viata unui vip: crime, miracole, sex, etc.
Attis autocastratul era strict zeu si Dionisos nebunul depinde din ce surse continentale sau cretane il iei, e fie combinatie de zeu om, fie doar zeu (din doi zei). La fel Mitra din zoroastrism e doar o zeitate. Dar sa asociezi mitologia greaca cu intrigile ei de Hollywood, mai mult decat puerile, cu nasterea si viata simpla si integra a lui Hristos, nu e doar necunoastere, e aroganta.
Hristos apare intr-o religie monoteista care avea 1500 de ani la venirea lui si e o diferenta de cer si pamant intre Dumnezeul iudeu si panteonul politeist al natiunilor invecinate.
Detaliile vietii zeitatilor mentionate de tine si incercarea de a le pune langa viata lui Hristos, simpla si pamanteana imbibata in cotidianul si specificul culturii lui este pur si simplu o impietate.
Vreau daca tot m-am apucat sa scriu sa dezavuam odata ideea de mit a vietii pamantene a lui Iisus care e strigatoare la cer pentru orice om cat de cat citit. Nu citat, citit. Iarta-ma ca sunt rau, dar ma gandesc si eu la cantitatea de timp de care ai nevoie sa spargi toate miturile atee, poate nu atat ale tale, dar ale capilor de propaganda atee. Parerea mea e ca propaganda atee nu e generata de motive rationale.
Istorici romani contemporani cu Hristos, sau de la sfarsitul primului veac si inceputul celui de-al doilea, precum Tacitus, Iosefus Flavius, Seutonius, Plinius cel tanar, Thallus, Flegon si altii mentioneaza in istorii sau scrieri existenta in provincia romana Iudea a unui invatator, Iisus, care a pornit o miscare care a impanzit imperiul, care a fost executat sub guvernatoratul lui Pilat si despre care crestinii din imperiu spun ca a inviat si ca e Dumnezeu. Mai sunt alte detalii politice si administrative ale implicatiilor credintei crestine in relatia cu statul roman. Autorii astia nu sunt crestini.
Atributele lui Horus nu au format o structura mitologica, pentru ca mitologiile au specificul lor si nu migreaza precum berzele. Exista un specific al istoriei mitului si al popoarelor respective si al modului in care fiecare cultura locala s-a format in spatiul ei intim. Exista detalii similare, dar fundamente diametral opuse.
Steaua si magii nu apar in nasterea celorlalte zeitati mentionate de tine. Exista previziuni in cazul lui Krishna, dar in alta forma.
Doxologie exista in toate religiile, dar formulele de adresare imbraca o semnatica total distincta (adica e cu totul alta categorie) cand apar intr-un cadru de povestioare politeiste sau cand se refera la Dumnezeul unic, necreat, ubicuu, autoexistent, omnipotent si omniprezent al monteismului.
Reinvierea dupa trei zile in alte religii? Glumesti? Exista mitologia zeitatilor care renasc si care mor si invie in cilcurile naturii sau ale etapelor de civilizatie ale culturii respective, dar aceastea sunt mituri, povestioare siropoase de genul violului si revenirii lui Persefona, degradarii si refacerii lui Osiris si travaliul si triumful lui Baldr.
In cazul lui Hristos se vorbeste despre o persoana atestata istoric si despre inviere ca un eveniment istoric.
navarre, va trebui candva sa discutam si despre autenticitatea si istoricitatea Scripturii si unicitatea ei intre toate scrierile marilor religii si intre scrierile anticilor in general.
Dar pana atunci vreau sa te provoc, la fel cum am facut-o si cu alti prieteni de ai mei TPU.
Indrazneste sa iti iei unidirectionalele de la ochi si citeste cele 4 Evanghelii singur, fara ‘materiale ajutatoare’. Vezi a ce iti suna biografiile lui Hristos: a mit, a basm, a contrafacere, sau a realitate care socheaza si confrunta. Vezi caracterul si traseul in viata a personajului principal. Ar fi putut fi inventat, e o creatie a unor profitori? Asa iti suna?
Astept putin curaj din partea ta si as fi asa de curios sa aud care iti sunt concluziile.
Numai bine.

Simplu: religiile au evoluat unele din altele.
Vezi ''Istoria religiilor'' a lui Mircea Eliade.

Religiile sint o doctrina de supunere a omului...fiecare isi doreste cit mai multi adepti.Hai sa luam ca ex.crestinismul.cum a aparut in Europa? prin Imparatul Constantin.cine a fost acest imparat care este si azi ridicat in slavi de crestini? A fost un criminal cum nu mai exista in istorie si-a omorit toata familia si a facut tot ce este mai rau pe pamint... el se ruga la Soare pina au aparut misionari care l-au"Aburit". Povestea este foarte lunga. dar tu esti pe"Drumul"cel bun.cauta si vei gasi Adevarul.Eu m-am desteptat dintr-o singura fraza care am auzit-o de la preotii si pastori crestini"-Crede si nu cerceta". Cum sa cred ceva fara sa cercetez.asa ca am inceput sa imi dedic tot timpul cercetarilor si am ajuns la Adevar.

Anonim, daaa se vede ce ai citit de te-ai,, rupt''. Si te anunt ca nu sunt numai descoperirile mele, ci chiar a unor cercetatori in domeniu, sau nici aceeia nu au nici o valoare pentru. cei ca tine?

Siwel, ceee? tu imi spui de 4 evanghelii, te anunt ca sunt de fapt 34! din care numai 4 au fost,, bune'' in conceptia criminalului Constantin si a deciziei conciliului (care a fost,, patronat'' cu forta armelor)Cum poti sa explici ca ceva ce a fost hotarat cu forta si de catre cine? poate sa fie veridic? daaa in conceptia celor indogmati si care sunt legati la ochi, sigur ca tot dar absolut tot din crestinism a fost este si va fi veridic si benefic pentru. societate. Din pacate pentru indogmati, tin sa anunt ca avem dreptul la libera gandire si sa alegem adevarul nu mitologia religioasa bazata pe fantezie!

OK. Acum vin cu rugamintea ca in ,,ajutorul meu'' sa vizionati Miceal Ledwith ,anume da-ti direct pe Google :Cum a devenit Iisus un Christos. Este un film din doua parti(partea a doua este mai relevanta) ,f. interesant ,pentru cei care intradevar vor sa-l caute pe D-zeu . Mentionez ca Miceal Ledwith a fost decan de facultate,presedinte de universitate ,cercetator cu renume mondial in teologie,conferentiar si anume in :Australia,Canada,Danemarca,Anglia,Ecuador,Franta,Germania,Irlanda,Italia,Japonia,Mexic,Scotia,Spania,Canada,SUA .Acest om este o somitate in domeniul teologic,si istoria religiilor,si credeti-ma ca vine cu argumente solide, si nu cu slujbe puerile sau lectiuni nefondate ,care ni le dau popii si pastorii , despre divinitate ! !

Parerea mea sunt doua explicatii. Una poate sa fie cea sugerata de nccmn, cum ca religiile au evoluat unele din altele. Spre exemplu crestinismul este baza pe vechile religii bizantine.

A doua explicatie pe care o vad eu este ca faptele din biblie sunt simboluri, sunt... algoritmi apartinand unei matematici avansate, Dumnezeiesti. Algoritmi care sunt ascunsi in cuvinte, in vazul tuturor, dar neintelesi decat poate de cativa. Si am spus poate.

Ma intreb oare cate din similitudinile insirate de tine sunt bazate pe materiale documentare antice, singurele valabile, si cate sunt mitologisme nascocite de scriitori cu psihedelism si de bloggeri cu prea multa plictiseala. Am citit carti de istoria religiilor, dar nu am gasit prea mult din descoperirile tale, poate ma ajuti tu cu niste surse.

ZEITGEIST? Te anunţ că filmul e pentru naivi, mai ales prima parte, pe care am urmărit-o personal. Ăia vorbesc despre conspiraţii, in timp ce creeaza una, subtil, bine-nţeles; tipu' care prezintă e destul de convingător şi filmul e bine regizat, într-adevăr arată ca un documentar de încredere. Acolo e un joc de cuvinte, de nume, un adevărat ghiveci otrăvit, doar ca să se ajungă la concluzia dorită. Şi, în plus, cum să încerci să dărâmi tu o întreagă religie de 2000 de ani, aşteptându-te ca oamenii să creadă tot ce spui, ''pentru că aşa spun eu.'', fără pic de dovezi. Este vreun document prezentat în video-ul ăla care poate fi cercetat în caz de nelămuriri şi mi-a scăpat mie? Vreun nume, translator, carte, izvor istoric scris, nescris? Şi, TOTUŞI, atâţia oameni chiar cred. Asta ne loveste unde ne doare, şi dovedeşte cu acurateţe ignoranţa oamenilor. Doar un picuţ de research, şi o să-ţi dai seama foarte repede despre ce vorbesc. Hai să lăsăm confortul de a crede ce ne place, ignoranţa, şi să ne punem creierul la un minimum efort de cercetare măcar.

Navarre,

O simpla cautare pe GOOGLE te-ar fi scutit de multa vorbarie...(si implicit pe cei care incearca sa iti dea un raspuns)
Aberatiile postate de tine sunt atat de mari incat nu stiu ce sa fac mai intai...sa rad sau sa plang ca exista asemenea oameni"DESCHISI LA MINTE"
Fii baiat destept si incearca pe viitor o cautare pe google (sau alt motor de cautare preferat) despre Horus sau orice alt personaj enumerat de tine mai sus...
Nu cred ca mai este nevoie de vreun argument suplimentar...DOAR GOOGLE...
OF OF MAI MAI

Problema e ca toata teoria aceasta se invarte in jurul conceptului numit de filosofie,, religia de mistere", cu alte cuvinte se incearca ca aceste mistere sa fie rezolvate facand comparatie cu Iisus.
Bibliografia lui zeitgeist are la baza teoriile lui gerald massey, el nu a fost recunoscut pe plan mondial ca egiptolog, insa tinem cont ca el isi impune teoria in 1859. totul e o minciuna care face copmaratie cu crestinismul, nu scrie nicaieri ca acesti zei ar fi avut 12 discipoli, ca ar fi propovaduit la 30 de ani, etc.priveste lucrurile in esenta lor si vezi ce se urmareste.

...eu cred ca toate aceste super povestioare sunt ca si moda chilotilor nostri, asa si cu isus si celelalte divinitati, cand apare un produs care sa ne gadile intr-un fel sau altul emotiile, noi ne plictisim de vechea pereche de chiloti instant si o vrem pe cea noua. In povestea cu religia e un pic mai divers dar conceptul e cam acelasi, mintea omului se modifica cu o rapiditate ft mare in cat ignoram faptul ca toate aceste forme de religie au un singur scop,"controlul mintii umane " prin FRICA. Din totdeauna pe aceasta planeta, indiferent prin ce perioade ale umanitatii, au existat persoane super inteligente care au stiut cum sa manipuleze masele pentru diferite scopuri profitand de religii si frica pe care o impune, din pacate toate formele de religie s-au imbunat asa di-o data doar cu 200 ani in urma nu vi se pare ciudat ca pana acum 200 ani in numele acestor divinitati mureau persoane inocente pentru a inbogati celalat stat care cotropea? si ca ex avem unu dintre cele mai mari genocide ale umanitatii, al 2-lea razboi mondial, hitler si-a invetat o noua religie pentru a putea intra in mintea unui intreg popor ca sa-l poata manipula... pare un ex banal sau credibil? acum s-a m-ai schimbat un pic din acele vremuri, nu ne mai ducem la razboi cu sabia si incet incet nici cu mitraliera, dar avem Vaticanul si Banca Mondiala in fine, asa intram in alte detalii. Ce stiu eu si ratiunea mea un pic mai strimta ) este ca e imposibil ca in acest infint univers sa fim singura forma de viata,,, si cred ca e ft posibil ca in antichitate sa nu se fi facut o mare confuzie intre o nava spatiala (ozn) si o divinitate care vine din cer cu aura luminoasa si prostii din astea cel putin asa cred, ca uni mai inteligenti au profitat de aceste vizite ca sa creeze aceste mitologii si cu ele sa poata controla masele in scopuri belice. Sa nu ignoram ca biblia e un cumul de povestioare luate din mai multe forme de civilizatie de pe planeta, modificate incredibil de placut incat penetreaza in mintea omului si in miliarde de cazuri reuseste sa creeze un mod de viata, negativ sau pozitiv,,, in era noastra depinde de noi daca vrem sa o percepim ca fiind pozitiva, dar in trecut Biblia a fost si inca este cea mai puternica arma psihologica cu care se putea si inca se poate controla mintea omului. Sa nu uitam niciodata ca aceasta superba carticica pana acum 200 ani a facut ravagii pe planeta asta, crime, sclavagims, tortura si etc etc, sunt o infinitate de lucruri urate pe care le-a facut, acum nu se mai face asa, acum sutem majoritatea liberi sa decidem (cica! dar vor sa ne infiga in corpusorul nostru faimosul MICRO CIP si cine credeti ca contribule cel mai mult la finantarea acestui viitor program de globalizare a micro cipului? VATICANUL )

Siwel...frumoasa expunere...
Multumim!