Dacă citești doar cărți pe care le citesc ceilalți, vei gândi doar precum ceilalți. – Haruki Murakami
Eu personal cred ca este 100% adevarat, din propria experienta.
Nu am citit niciodata chesti plictisitoare bazate pe informare.
Am citit mereu carti bazate pe formarea individului si informarea pentru domeniul respectiv ca:
Spiritualitate - egiptolgie.
Voi ce parere aveti de citatul de mai sus?
Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
Citatul ne spune ca totul e indoctrinare, dar e departe de a fi. Indoctrinarea se incepe de la varste mici, iar ea presupune o anumita influentare... Desi nu stiu cum gandesti, sunt sigur ca daca am citi amandoi aceleasi carti(care vrei tu si cate vrei) gandirea noastra ar fi diferita. Faptul ca ai dat funda la cine a fost de acord cu tine imi sustine convingerea(tu vei intelege din cartile citite mai mult ce-ti convine, eu nu sunt genul asta). Si nu o spun ca ma intereseaza acea funda, doar ca acel raspuns premiat este gresit...
Nu la toti provoaca interes o idee, nu toti gandim si putem sa aprofundam o idee, nu toti o interpretam si o intelegem la fel acea idee, nu toti extragem la fel ideile dintr-o carte. Oamenii experimenteaza realitatea diferit, sunt diferiti in gradul de inteligenta si caracter, ii intereseaza diferit si au gusturi diferite, asfel ei vor intelege si extrage/adopta diferit ideile dintr-o carte. Daca persoanele care citesc aceleasi carti sunt asemanatoare in caracter si inteligenta, au trait si experimentat asemanator, da, ele vor gandi asemanator, daca nu, nu. Depinde si de continutul cartilor, de cat subiectivism exista in ele. Unele persoane pot face o oarecare diferenta dintre obiectiv si subiectiv, altele nu prea, asfel unele persoane extrag din carti doar ce trebuie, altele adopta si ce nu trebuie.
Răspunde
Mie nu-mi place citatul asta.
Aproape deloc!
Macar de ar citi toata lumea cele 10-20 carti esentiale... Aceleasi carti, ei si? Dar esentiale.
Citatul asta are 2 taisuri pentru domnul Murakami, ceea ce ma mai razbuna un pic si o spun suprem malitioasa, presupunand ca nu e scos din vreun context, caz in care nu se pune. Unul dintre taisuri, e drept, se indreapta spre lipsa de diversitate, spre spiritul de turma si e binevenit dar celalalt tais se indreapta fix catre Murakami insusi, pentru ca, nu-i asa, toata lumea citeste azi Murakami, e la moda sa ai un raft semnat Murakami in biblioteca sau macar vreo 3 carti aruncate pe masuta langa care-ti faci poze pe terasa, deci citind toti Murakami, vom gandi toti la fel!
Fiecare pasare pe limba japoza* piere, cum ar veni, mde...
_______________________
*japoza am uitat un "ne" la japoneza, se pare ca insusi subconstientul meu ma boicoteaza, tinand cu Murakami, scuze
Si totusi, am avut dreptate, citatul e scos dintr-un anume context, e decupat astfel incat sa cada bine celor ce au de spus ceva prin gura unuia mai barosan, asa.
E din "Padurea norvegiana".
Cu cât îl cunoşteai mai bine pe Nagasawa, cu atât ţi se părea mai
ciudat. Cunoscusem şi întâlnisem o mulţime de indivizi ciudaţi în viaţa mea,
dar nici unul nu era atât de straniu ca Nagasawa. Era un cititor şi mai
împătimit decât mine, dar îşi făcuse o regulă din a nu pune mâna pe cărţi ale
autorilor care nu muriseră cu cel puţin treizeci de ani în urmă.
— Nu mă inspiră decât asemenea autori. Nu că nu aş avea încredere în
literatura contemporană, dar nu vreau să-mi pierd timpul cu cărţi care nu
au trecut prin botezul timpului. Viaţa e mult prea scurtă.
— Ce fel de cărţi vă plac, domnule Nagasawa? l-am întrebat eu.
— Balzac, Dante, Joseph Conrad, Dickens, răspunse el prompt.
— Nu sunt chiar la modă.
— De aceea îi şi citesc. Dacă am citi doar ce citesc alţii, am ajunge să
gândim ca toată lumea. Dar aşa ceva fac doar ţăranii şi cei din topor. Celor
din lumea bună le-ar fi jenă să procedeze astfel. Ştii, Watanabe, că în
căminul acesta doar noi doi suntem oameni adevăraţi? Restul sunt gunoaie.
M-a luat prin surprindere.
— De unde ştii?
— Pentru că aşa e. Ştiu. Se vede clar că suntem însemnaţi pe frunte. Şi,
în plus, am citit amândoi Marele Gatsby.
Mi-am făcut un calcul rapid în minte.
— Da, dar n-au trecut decât douăzeci şi opt de ani de când a murit
Scott Fitzgerald.
— Şi ce dacă? Ce contează doi ani? Scott Fitzgerald e un scriitor
minunat!
Daca ar fi sa luam de bune cuvintele lui Nagasawa, ar trebui sa-l citim pe Murakami abia dupa 30 de ani de la moartea sa. Sa treaca intai prin botezul timpului.
Toti cei care citesc literatura contemporana( deci si Murakami) potrivit exaltatului Nagasawa sunt niste tarani, sunt din topor.
Asa cica.
Deci, bai doamnelor si domnilor, cat Balzac, Dante, Joseph Conrad si Dickens ati citit, daca tot sunteti de acord cu citatul ciopârțit din "Paduri norvegiene"?
Și însuși Nagasawa cade în capcana propriei filosofii, până la un punct. El renunță la gândirea individuală și critică (în prima parte), deciziile asupra gusturilor sale fiind luate de timpul care a trecut peste o operă. El devine astfel lipsit de spirit critic. Cu ultima replică revine și spune despre Fitzgerald că e un autor minunat, cu toate că nu trecuse „botezul timpului". Explicație: în prima parte vrea să pară filosof, scoțând axiome din burtă, fără nicio acoperire. În ultima parte, când renunță la acoperirea de intelectual și redevine individ, cu spirit propriu și discernământ, exclamă ca un copil „și ce dacă, ce contează 2 ani? S.F. e un scriitor minunat." Fără explicație și răceală intelectuală, doar emoție și subiectivitate. Și mai mult discernământ, dacă pot adăuga.
Răspunde
Nagasawa are darul acela innascut de a supune lumea din jur prin prezenta sa. Nu-i pasa ca spune o aberatie si peste 2 minute o contrazice cu o judecata autentica, de valoare, pentru ca apoi sa-si arunce audienta in aer cu o 9 tampenie.
Siguranta cu care decreteaza fel de fel de chestii vine din 2 surse: are bani si o are mare.
Ha...
Ce ai citit tu este același lucru cu ceea ce spune citatul, nu ești mai breaz, nici măcar n-ai înțeles citatul.Adică,l-ai înțeles cum ai vrut tu, dar din perspectiva mea e departe de adevăr. Cărțile pe care nu le citesc "ceilalți" sunt cărțile ce te lasă pe tine să îți alegi propria definiție a unei idei ce ai citit-o din cartea respectivă, îți oferă libertate imaginației. Cărți bazate pe formarea individului? O grămadă de mediocri citesc așa ceva, dacă la unii transformarea ce se vrea a fi realizată asupra individului ce o citește se prezintă diferit față de alții, asta nu înseamnă că o parte din acest grup de indivizi au citit altceva.În final tot la fel precum ceilalți gândesc și aceștia.Pentru că acea carte de formare a individului are același scop.Caz închis.
Nu e adevarat. Doar pentru ca citesti o carte, nu inseamna si ca e neaparat sa fii convins de ceea ce scrie in ea. Fiecare om e liber sa interpreteze ceea ce citeste asa cum doreste. Din pacate, nu multi si reusesc sa fie sceptici cu ceea ce citesc.
Nu cred sa fie adevarat/ Omul, ca si fiindta, este un individ/ Nu ai cum sa gandessti ca si ceilalti, deoarece aici implica si modul de viata al indivizilor/educatia, experienta de viata etc, Eu nu sunt de acord suta la suta cu acel citat
O sa rapesc o armata de copii mici si o sa le dau sa citeasca Meinkampf.
E o cretinitate citatul ala.
Spune-mi că ai întâlnit un singur individ care a înțeles exact același lucru ca tine după ce a citit o carte, indiferent de subiect. Și, dacă a înțeles același lucru, spune-mi că are fix aceeași părere ca tine despre acel lucru. Uită-te numai că doar pe acest citat de câteva cuvinte s-au format idei și păreri diferite, darămite pe o carte.
-
anonim_4396 întreabă:
2 răspunsuri
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
