| MariusDumitru92 a întrebat:

Întrebări pentru atei:
1. Poate ateismul să explice moralitatea și rațiunea?
2. La ce etalon se raportează ateii când decid ce e bine și ce e rău?

Răspunsurile să fie însoțite de dovezi concrete, nu de povești și link-uri!

Răspuns Câştigător
| halogen001 a răspuns:

Binele și răul, rațiunea și morala sunt înscrise în codul genetic, își au originea în proprietățile materiei, selecția naturală și evoluția în timp.
Binele și răul au sens doar pentru viețuitoare, sunt înscrise în codul genetic și sunt o caracteristică a viețuitoarei.
Selecția naturală face totul fără voință și fără știință. Aleator au loc mutații genetice care determină un anumit comportament al viețuitoarei, apoi viețuitoarele care fac ce trebuie supraviețuiesc și restul mor. Asta e toată selecția naturală și modul de a scrie codul genetic fără voința sau știința cuiva.

Ce e bun pentru o viețuitoare poate fi rău pentru alta și invers.
Binele pentru o viețuitoare e tot ceea ce înlesnește executarea programului de viețuitoare: strângere de resurse, adaptare la mediu și înmulțire.
O viețuitoare care nu știe ce e bine și ce e rău nu se poate adapta la mediu, nu se ferește de pericole, nu strânge resurse, nu se înmulțește și dispare cu tot cu codul genetic ce nu conține informații despre ce e bine și ce e rău.
La fel se întâmplă și cu voința și cu sentimentele.
Pentru altcineva în afară de viețuitoare, binele și răul n-are nici o valoare. Un zeu sau o piatră nu e afectată dacă eu trăiesc bine sau prost, dacă ma simt bine sau nu, dacă trăiesc sau nu.
Prin urmare, dacă aș presupune că există un zeu atotputernic, acela nu e sursă de moralitate, de dreptate, de bine sau de rău.
Ce e bine și ce e rău știe fiecare viețuitoare fără a fi nevoie de un zeu care să-i spună ce e bine și ce e rău și pentru că veni vorba de indicațiile zeului, un zeu invizibil, surdomut, inexistent și care nu face nimic în mod cert nu e sursă de informații de nici un fel.
Oricine poate spune orice în numele unui zeu invizibil și surdomut și nu avem nici o confirmare din partea zeului.
În felul acesta zeul devine o sperietoare de tip Bau-Bau, o minciună menită să justifice dorințele și acțiunile unor oameni necinstiți care profită de naivitatea omului cerând credință și încredere în numele unui personaj inexistent, personaj de poveste primitivă, puerilă, fantezistă și absurdă.

| MariusDumitru92 explică (pentru halogen001):

Cine le-a scris în codul genetic? Praful cosmic? Radiațiile? Pietrele?
Evoluționismul este o minciună ordinară pe care ți-o demontez în 5 minute. Selecția naturală nu există, prietene. Este doar fantezia voastră. Sunteți bolnavi grav la cap. Vă imaginați fel și fel de mizerii și începeți să le considerați adevăruri științifice.
Niciodată nu o să rezulte ceva pozitiv în urma mutațiilor.
Dumnezeu a creat totul incredibil de fascinant...
Nu poate o mână de nebuni oligofreni să explice ce a creat Dumnezeu. O singură celulă vie este mai complexă decât orice tehnologie umană.

| MariusDumitru92 explică (pentru halogen001):

Darwin a fost prima persoană care a avansat ideea că acest proces are puteri evoluționiste și astfel şi-a construit întreaga teorie pe fundamentul acestei afirmații. Numele pe care l-a dat cărții sale indică faptul că selecția naturală a fost fundamentul teoriei lui Darwin: Originea speciilor, prin intermediul selecției naturale"...
Totuşi, din vremea lui Darwin şi până în prezent nu există nici măcar cea mai mică dovadă că selecția naturală face ca viețuitoarele să evolueze. Collin Patterson, paleontolog cu vechime la Muzeul de Istorie Naturală din Londra și un foarte cunoscut evolutionist, a subliniat că nu s-a observat niciodată ca selecția naturală să aibă capacitatea de a face lucrurile să evolueze: Nimeni nu a produs vreodată vreo specie prin mecanismele selecției naturale. Nimeni nu a ajuns vreodată nici măcar aproape de aceasta și majoritatea discuțiilor în neo-darwinism sunt legate de acest subiect."
Selecția naturală susține că organismele vii care sunt mai potrivite condițiilor naturale ale habitatului lor vor domina datorită faptului că descendenţii lor vor supraviețui, în timp ce aceia care nu se vor potrivi vor dispărea. Spre exemplu, dintr-o turmă de căprioare aflate sub amenințarea altor animale sălbatice, în mod natural vor supraviețui cele care vor alerga mai iute. Şi acest lucru este adevărat. Dar indiferent cât de îndelungat va fi acest proces, acesta nu va transforma acea căprioară într-o altă specie animală. Căprioara va rămâne mereu caprioară. Atunci când studiem cele câteva incidente pe care evoluționiștii le prezintă ca fiind exemple observate de selecție naturală, remarcăm faptul că acestea nu sunt altceva decât nişte încercări de a înşela.

| halogen001 a răspuns (pentru MariusDumitru92):

Mulțumesc pentru răspuns. Tot ce se poate. Nu sunt biolog ca să știu de toate. Zicea cineva de un morcov că a evoluat din ceva ce nu prea arăta a morcov. Nu cunosc biologie destulă și nici nu sunt așa de interesat, pentru că nu am timp și tot găsesc altceva de făcut. Poate voi mai citi câte ceva, cândva, dar nu cred că o voi face.

Eu zic că e din cauza timpului. Timpul scurt, condiții diferite și de aceea nu se vede evoluția.

Relativ la Dumnezeu, ca să faci toate viețuitoarele acestea care nu sunt bune la nimic din punctul de vedere al zeului și care se mănâncă una pe alta înseamnă un zeu fără inteligență, fără voință, fără iubire, deci un asemenea zeu arată mai degrabă ca ceva mort.
Chiar și ideea de nemuritor și atotputernic înseamnă moarte, pentru că ceva atotputernic și nemuritor nu are nevoie să facă nimic, deci nu face nimic și e mort.
Viața înseamnă mișcare, înmulțire. Să faci purici și păduchi e la fel lipsă de inteligență, de voință și de iubire. Să faci viețuitoarele să moară e la fel lipsă de sentimente și de iubire.
Dacă ești în stare să faci așa ceva, atunci faci de la început ceva perfect și atunci nu mai aveam selecție naturală deloc.
Să fii în stare să faci așa ceva înseamnă că poți comunica. Dacă nu comunică înseamnă că Dumnezeu e mort.
De asta avem așa de multe religii pentru că Dumnezeu e mort sau nu-l interesează. Poate a făcut tot ce se vede ca să nu stea degeaba.
Boli, moarte, războaie, hoție, minciună, neștiință înseamnă un Dumnezeu mort sau indiferent. Dacă el mai trăiește și e indiferent, e problema lui și nu mă interesează ce face, ce nu face, ce vrea sau ce nu vrea. Oricine poate spune orice în numele lui și atunci Dumnezeu devine un personaj imaginar care nu e bun la nimic în afară de înșelăciune. Orice mincinos când vrea ceva de la un naiv spune că Dumnezeu vrea. Dacă e invizibil, surdomut și neputincios sau indiferent nu am ce face cu Dumnezeu. Dacă a făcut viața, să fie sănătos, că eu nu i-am cerut viață. Poate să și-o păstreze pentru el.
Iar cine îmi spune că Dumnezeu vrea ceva sau a făcut ceva, nu-l cred, nu-l iau în seamă și pentru mine tot ce e legat de Dumnezeu înseamnă doar minciună.

| halogen001 a răspuns (pentru MariusDumitru92):

Nu m-ar deranja dacă Dumnezeu ar fi scris codul genetic. Dar dacă avea o asemenea știință, înseamnă că putea comunica cu omul, putea să facă omul perfect, să nu se îmbolnăvească, să nu moară, nu făcea purici și păduchi.
Dacă a făcut niște viețuitoare neputincioase, neștiutoare, muritoare și care se mănâncă una pe alta (tot timpul mănânc produse de origine vegetală și animală), nu comunică cu omul și avem moarte, boală, neștiință, necinste și războaie, atunci Dumnezeu ori nu are inteligență destulă și a făcut viața la întâmplare, ori nu-l interesează, ori e mort. În oricare dintre situații nu am nevoie de el și cum oricine poate spune orice în numele lui și el e invizibil, pentru mine Dumnezeu = minciună.
Teoria evoluției e mai reală și explică de ce avem boală, moarte și războaie. Viețuitoarea numită virus sau bacterie mănâncă omul și avem boala. Viețuitoarea numită om se luptă pentru resurse, supraviețuire și înmulțire si avem:
muncă, hoție, tâlhărie, înșelăciune și războaie.
Deci teoria asta cu selecția naturală și evoluția se potrivește cu realitatea.
Dumnezeu nu ajută cu nimic. Omul singur muncește, fură, înșală și tâlhărește ca să poată trăi. Nu-mi folosește la nimic Dumnezeu. E un mort și o minciună.

| MariusDumitru92 explică (pentru halogen001):

Ușor, ușor începi să ieși la lumină.
Sunt extrem de multe lucruri pe care nu le înțelegi...
Totuși, în tine există o speranță să te trezești. În cei mai mulți de aici nu există această speranță. Sau, cel puțin așa se observă momentan.

| halogen001 a răspuns (pentru MariusDumitru92):

Dacă zeul vine și învie toți morții, vindecă toți oamenii și comunică cu omul, atunci e ok. Altfel nu mă interesează nimic despre el.

| MariusDumitru92 explică (pentru halogen001):

Înțelegi că nu înțelegi mai nimic? Nu încerca să intri în lucruri care momentan te depășesc. Smerește-te, roagă-te și apoi caută răspunsuri! E simplu...
Dumnezeu este dragostea, bunătatea, mila, blândețea, smerenia absolute. Când vei înțelege asta, viața ta se va schimba.

| halogen001 a răspuns (pentru MariusDumitru92):

N-am la cine să mă rog. Dacă zeul e invizibil și surdomut înseamnă că nu există. Oricine poate spune orice în numele zeului și atunci am credința egală cu zero în tot ce se spune despre zeu.

| halogen001 a răspuns (pentru MariusDumitru92):

Zeul e fals. Un zeu care poate face adn și nu poate vorbi e mort.

| halogen001 a răspuns (pentru MariusDumitru92):

Dacă zeul mort are viață veșnică înseamnă că viața veșnică e moartea.

| halogen001 a răspuns (pentru MariusDumitru92):

Moartea vine oricum, deci n-am ce să-i cer zeului. Moartea (viața veșnică) o am garantat.

| MariusDumitru92 explică (pentru halogen001):

Contează cel mai mult unde ne petrecem veșnicia...
Acum vorbești cu ușurință despre toate acestea, dar dincolo vei plânge cu amar și nu se va mai putea face nimic.
Roagă-te cu inima zdrobită și sinceră la Dumnezeu și vei afla răspuns fără doar și poate. Dumnezeu nu intră nicăieri dacă nu este lăsat să intre. Dorești să trăiești fără Dumnezeu? Ești liber să îți alegi iadul de bună voie.
Când vrei să vezi cum este Dumnezeu, privește frumusețile pe care le-a creat!
Există și lucruri mai puțin frumoase în Creație. Știi de ce? Ca să facem apreciem frumosul. Dacă toate erau frumoase, nu știam ce e frumusețea. Nu poți cunoaște gustul dulce, dacă nu cunoști și restul tipurilor de gust.
În tine există o speranță...
Îmi pari un tânăr în jur de 16 ani care e înșelat de tatăl minciunii...

| halogen001 a răspuns (pentru MariusDumitru92):

Zeul nu mi-a spus nimic, oamenii pot fi mincinoși, neștiutori, prost informați, Rai și Iad n-am văzut, mântuire n-am văzut, viață veșnică n-am văzut, am înțeles că viața veșnică e moartea care nu mai înseamnă viață deloc, deci urmează nimicul. Viața e drumul spre moarte. E bună pentru cei care apreciază drumul spre moarte.
Simțurile, voința și sentimentele tot din selecția naturală vin. Prin învățare se mai îmbogățesc dorințele și sentimentele.
O viețuitoare care nu simte, nu se ferește de pericole, nu găsește resurse, nu se înmulțește, moare și așa dispare codul genetic de viețuitoare fără simțuri.
O viețuitoare care nu are dorință, nu strânge resurse, nu se ferește de pericole, nu se înmulțește și la fel dispare.
Selecția naturală nu dă numai capacitatea de a avea dorință, dar dă exact și ce trebuie să dorească viețuitoarea, pentru că o viețuitoare care nu vrea să trăiască, să strângă resurse, să cerceteze mediul, să socializeze cu alte viețuitoare și să se înmulțească dispare și așa rămâne doar codul genetic ce conține exact ce trebuie să vrea viețuitoarea. O viețuitoare care are capacitate de învățare mai mare, dobândește și alte dorințe, dar în principal rămân valabile dorințele din codul genetic.
Așa apar homosexualii. Unii prin învățare și alții genetic. Așa cum un heterosexual e atras de sexul opus ca să se înmulțească, tot așa o mutație genetică poate determina atracția către același sex. Selecția naturală reduce numărul homosexualilor pentru că nu se pot înmulți între ei și atunci se combină și se pierde caracteristica homo.
Declanșarea sentimentelor inclusiv de iubire își are originea în codul genetic și asigură înmulțirea, socializarea și strângerea de resurse.
În cele din urmă, viețuitoarea e un roboțel care execută programul de viețuitoare: strângere de resurse, supraviețuire și înmulțire.
Omul fiind mai capabil, având o capacitate ridicată de simulare a desfășurării evenimentelor, de învățare și de comunicare, viața omului e mai complicată, dar se reduce la aceleași lucruri ca și pentru o viețuitoare mai simplă.
Moartea vine tot din selecția naturală. O viețuitoare care trăiește mult sau nu moare niciodată, nu mai suferă modificări genetice suficient de des și rămâne neadaptată la mediu, moare și dispare cu tot cu acel cod ce conține viață lungă. Trebuie să existe un echilibru între durata de viață și capacitatea de a se înmulți și de a evolua prin mutații genetice.
Binele și răul tot din selecția naturală vine. Viețuitoarea care nu știe ce e bine și ce e rău, nu se ferește de pericole și moare.
Comportamentul de bază al viețuitoarei e dat de selecția naturală și e conținut în codul genetic. Suplimentar se adaugă comportamentul dobândit prin învățare. Un animal domesticit e un exemplu de comportament dobândit prin învățare. Așa e și un om religios, învățat să aibă un anumit comportament dobândit prin învățare.
Creierul omului funcționează prin încercare, eroare și învățare.
După ce încearcă și vede rezultatul, omul ține minte și după aceea nu mai e nevoie să încerce, pentru că face ceva ce știe.
Așa e și tabla înmulțirii. Omul o memorează și o aplică fără să mai numere pe degete sau cu bile ca să facă o verificare practică.
De multe ori omul învață de la alții și ajunge să facă treabă bună cu efort puțin.
De învățare fără verificare se folosește omul mincinos în religie. Omul mincinos îi sugerează naivului niște acțiuni, niște ritualuri menite chipurile să îmbunătățească viața omului. Omul naiv e îndemnat să meargă pe credință, fără dovezi, doar pe presupuneri, povești, coincidențe, "minuni" și după ce se obișnuiește merge așa toată viața, dar realitatea arată că e minciună. Ce fel de zeu e acela atotputernic care iubește omul și nu e în stare nici măcar să vorbească, dar să mai și facă ceva. De asta avem sărăcie, neștiință, boală, moarte, înșelăciune, tâlhărie și războaie, pentru că zeul e minciună.

Dacă moralitatea vine de la zeu, în ce fel vine? Zeul e inexistent, invizibil, mut și inactiv. Cum poate zeul îndruma omul dacă e invizibil și mut?
Oricine poate spune ce vrea în numele zeului, pentru că zeul nu zice nimic și atunci realitatea e că moralitatea tot de la om vine și tot din codul genetic, selecția naturală și evoluția în timp.
Rațiunea e capacitatea viețuitoarelor de a modela, de a simula desfășurarea evenimentelor. Creierul acumulează informații pe care apoi le combină pentru a vedea ce iese și folosește șabloane fie cu originea în codul genetic, fie dobândite. O pisică când vede un șoarece, având șablonul comportamental genetic, îl atacă ca să îl mănânce. Același lucru se dobândește și prin învățare. Puii văd la mama lor cum vânează și prin învățare se creează un model, un șablon care e aplicat practic în funcție de situație. Asta e rațiunea. E aplicarea modelelor, modelarea și dobândirea modelelor. Un om care învață tabla înmulțirii învață un model și îl aplică. Un animal care face o săritură, are modele pe care le aplică, înainte de a face săritura. Rațiunea e capacitatea de a vedea în viitor folosind modele sau șabloane. Exemplu de rațiune a unui om religios:
Omul religios e învățat că se îmbolnăvește pentru că a păcătuit, a ales greșit sau are neamuri care au păcătuit și ca să se vindece trebuie să facă ritualuri și să se roage. De îndată ce omul religios se îmbolnăvește, el are șablonul memorat. În loc să caute un tratament serios, începe cu ritualuri și rugăciuni. Asta e rațiunea omului, deci contează ce înveți ca să poți aplica. Dacă înveți tabla înmulțirii greșit, vei face înmulțiri greșite. Dacă înveți niște ritualuri religioase neconforme cu realitatea, vei acționa greșit. Omul nu spune întotdeauna adevărul fie că nu-l știe, fie că minte și atunci înainte de a învăța un model, mai ales atunci când există suspiciuni că e un model fals, trebuie să verificăm practic și logic dacă acel model e corect. Dacă îmi spune cineva că Dumnezeu e atotputernic și mă iubește, atunci eu verific. Vorbește el cu mine? Nu. Deci e un model fals. Cum să mă iubească, să fie atotputernic și să nu vorbească cu mine? E o contradicție. Prin urmare un asemenea model nu-l includ în comportamentul meu, pentru că e fals. Așa trebuie să facă omul dacă vrea să nu fie mințit și înșelat. Trebuie să verifice. Eu am verificat și pentru mine Dumnezeu = minciună sau un fals și de aceea Dumnezeu nu e creatorul vieții, pentru că o minciună nu poate crea viață. Minciuna e doar o afirmație falsă folosită de omul mincinos pentru a înșela omul naiv. Minciuna e de folos mincinosului, dar e nocivă pentru cel înșelat.

La ce etalon mă raportez eu ca ateu când decid ce e bine și ce e rău?
L-aș lua ca etalon pe Dumnezeu, dar Dumnezeu e minciună și nu pot lua o minciună ca etalon.
Cărțile religioase sunt scrise de oameni, deci etalonul omului credincios nu e Dumnezeu. Etalonul omului credincios vine de la omul care scrie cartea religioasă. Dumnezeu e minciună, deci omul care scrie cartea religioasă e un mincinos sau în cel mai bun caz un neștiutor și atunci etalonul de moralitate, de bine sau de rău pe care-l are omul credincios e omul mincinos și/sau neștiutor.

Dumnezeu e minciună, omul care scrie cartea religioasă e mincinos/neștiutor și atunci de unde să iau etalonul?

Fac și eu ce face toată lumea. Mănânc produse de origine vegetală, animală și chimică, ajut când pot, nu fac rău când pot face rău. Ce înseamnă rău? Rău înseamnă minciună, înșelăciune, tâlhărie, furt, distrugere, dușmănie. Binele înseamnă mâncare, haine, știință, adevăr, prietenie, ajutor, corectitudine. Sunt multe lucruri bune și multe rele.

Astea sunt viețuitoarele. Niște roboței programați de selecția naturală și prin învățare.
E necesară viața? Are valoare? E necesară și are valoare doar pentru viețuitoare. Dorința de viață e o caracteristică a viețuitoarei, o instrucțiune din codul genetic.

Natura știe să programeze? Nu.
Natura înțelege ce face și ce programează? Nu.
Natura vrea să programeze viețuitoarea? Nu.
Atunci cum se programează, cum se scrie codul genetic de către natură fără inteligență, fără știință, fără dorință și fără iubire?

Simplu. Materia are proprietăți. Atomii se unesc în molecule. Apare cod genetic la întâmplare. Codul care generează o viețuitoare, care se înmulțește și strânge resurse merge mai departe și apar mutații, cele bune se păstrează, cele rele dispar, pentru că moare viețuitoarea.
Natura nu știe ce face, nu înțelege nimic, nu vrea nimic, nu o interesează nimic. Apar mutații la întâmplare și dacă merge e bine și dacă nu merge e la fel foarte bine.
În miliarde de ani și diverse condiții de viață apar viețuitoare și viața se complică.

E mai logic ca Dumnezeu să fi făcut viața? Nu, pentru că Dumnezeu nu avea nici de ce să facă viața și nici nu avea de ce să o lase la întâmplare și să fie absent.

Dă Dumnezeu sens vieții? Nu. Dacă el ar fi făcut viața, ar fi fost dorința lui, nu a mea și atunci el are nevoie de viață, nu eu. Eu nu i-am cerut viață. Poate să și-o ia înapoi oricând.

De ce îi place omului viața? Selecția naturală spune de ce. Dorința de viață e o caracteristică a viețuitoarei și e înscrisă în codul genetic.

Îl pot opri eu pe Dumnezeu să facă viață dacă e atotputernic? Nu.
E Dumnezeu împotriva homosexualilor? Nu, pentru că e atotputernic și nu face nimic. Trebuie atunci eu să elimin homosexualii sub pretextul că așa vrea Dumnezeu? Nu, dacă nu mă deranjează cu nimic. Dacă lui Dumnezeu nu-i plac homosexualii, n-are decât să-i elimine el că doar e atotputernic.
E Dumnezeu împotriva războiului, minciunii, înșelătoriei, hoției, sărăciei, bolilor, neștiinței și primitivismului? Nu, pentru că e atotputernic și nu face nimic, deci noi trebuie să facem bine.
La ce e bun atunci Dumnezeu? La nimic.

82 răspunsuri:
| RoCkKiD a răspuns:

Pentru cei care citesc pe aici.

Drept credinciosul Marius nu e primul care si-a pus intrebarea asta, e o tema care exista cel putin de la Platon, deci cu cateva sute de ani inainte de crestinism) si a fost tratata de o gramada de filosofi, printre care si Kant, deci exista material de studiat pentru cel putin cateva vieti.

In aceiasi masura, Marius nu intelege ca nu exista dovezi concrete pentru dezbaterile filosofice, de aia e liber sa creada in ingerasii lui fara repercusiuni.

| doctorandus a răspuns:

Un exemplu de etalon: la etica (o disciplina universitara) inveti ca Rawls si Nozick sunt mai intelepti decat Biblia si Coranul.

Dap, am avut curs de etica aplicata cu Adrian Miroiu, iar el n-a pomenit Bibliia, nici macar ca s-o critice.

| MariusDumitru92 explică (pentru doctorandus):

?
Tu, te auzi ce spui? Tu, treci prin filtrul gândirii ceea ce spui? Ce e etica fără un ETALON SUPREM?
Lumea ar fi Rai dacă respectam o singură poruncă a lui Hristos Dumnezeu : Iubește pe aproapele tău ca pe tine însuți!
E atât de simplu! Porunca asta cuprinde în ea toată moralitatea și toate legile lumii.

| doctorandus a răspuns (pentru MariusDumitru92):

Nici Valentin Muresan n-a pierdut timpul discutand despre Biblie la cursul sau de etica. Pur si simplu Biblia nu este importanta pentru disciplina academica numita etica.

Nici macar eticienii crestini nu propun argumente de tipul "scrie-n Biblie deci este adevarat/etic". Etica se bazeaza pe argumentare rationala, iar "scrie-n Biblie" nu e un exemplu stralucit de argument rational.

| RAY a răspuns:

Poate ateismul să explice moralitatea și rațiunea?
Ateismul este lipsa credintei fata de zeii
La ce etalon se raportează ateii când decid ce e bine și ce e rău?
pai sa vedem tariile atee sunt cele mai libere, mai putin corupte cu o educatie superioara, unde femeile au drepturi egale cu barbati, tu de frica lui dz nu omori
China este cea mai puțin religioasă țară din lume, potrivit unui sondaj realizat de WIN/Gallup International. Doar 9% din țară se consideră religioasă, în timp ce 67% pretind a fi ateu - mai mult de două ori mai mult decât orice altă țară.

Datele, care se bazează pe un sondaj efectuat pe peste 66.000 de persoane din 68 de țări, sugerează că încă 23% dintre chinezi nu sunt religioși. Rezultatele reflectă atitudinile față de religie în țară, deoarece regulile educaționale introduse în China anul trecut au spus că părinții nu ar trebui să promoveze credințele religioase stricte la copii sau să-i facă să se îmbrace în haine specifice. Noile reglementări interziceau și orice formă de activitate religioasă în școli.

Suedia, Republica Cehă și Marea Britanie sunt următoarele țări cu cele mai puțin religioase. În Suedia, 18% dintre oameni se definesc atei și 55% nereligioși, în timp ce Republica Cehă este 25% atei și 47% nereligioși. În Marea Britanie, 11% dintre oameni pretind că sunt atei și 58% nereligioși.

Dar există încă țări cu populație în mare măsură religioasă: la nivel global, 62% dintre cei chestionați s-au clasificat ca fiind religioși cu Thailanda (98%), Nigeria (97%) și Kosovo, India, Ghana, Coasta de Fildeș și Papua Noua Guinee (toate 94%). cele mai religioase țări. Doar 1% dintre oameni din Thailanda și 2% din India se definesc ca fiind atei, în timp ce nimeni din celelalte țări cele mai puțin religioase nu se înscrie în această categorie.

De asemenea, cercetarea sugerează că mulți oameni au credințe diferite fără a se identifica ca membri ai unei anumite religii. Șaptezeci și patru la sută dintre respondenți la nivel global au spus că cred că oamenii au suflet și 54% cred în viața de după moarte. Există, de asemenea, credința larg răspândită în ideea de rai (56%) și iad (54%). În Indonezia, Ghana, Nigeria, Kosovo și Azerbaidjan, 100% dintre cei chestionați au spus că cred în Dumnezeu, comparativ cu 16% în China, 22% în Suedia și 29% în Japonia.

| MariusDumitru92 explică (pentru RAY):

Prietene, nu ai înțeles nimic...
În funcție de ce etalon decizi ce e bine și ce e rău? Dacă ai un portofel plin cu bani în față și nu îți aparține, îl iei sau nu?
Popoare religioase? Contează extrem de mult în cine și în ce crezi...
Țara noastră este extrem de religioasă, dar totuși este coruptă. Cei care ne conduc sunt corupți pentru că sunt credincioși? Sau care e ideea? Te învață Dumnezeu să furi sau să faci vreun rău?

| RAY a răspuns (pentru MariusDumitru92):

Omule eu ți am dovedit ca atei sunt mai pașnici decât creștini, dumnezeu te invata sa violezi o virgina si dai 50 de aringinti si sa steea aia cu tine, daca e sa vorbim de moralitatea, moralitatea a provenit din Grecia antica, atei ca platon, artistotel si inca cati, regula de aur nu fa ceea ce nu ti ai face tie

| RAY a răspuns (pentru MariusDumitru92):

Dacă ai un portofel plin cu bani în față și nu îți aparține, îl iei sau nu?
din experimentele sociale in top sunt tarii atee
Țara noastră este extrem de religioasă, dar totuși este coruptă.
voi barfiti,criticati,judecati, mintiti, la furat prin ue, Romania e nr la puscariasi in eu, prostituate, avorturi

| MariusDumitru92 explică (pentru RAY):

Ești absolut bolnav...
Să te ierte Dumnezeu pentru exprimarea ta odioasă...
Vei avea o soartă groaznică și o moarte teribilă dacă nu te căiești până în final. Să nu uiți vorbele astea până mori...
Dacă doresc să îți trag un glonț în cap pentru că eu așa consider că e bine, tu cum îmi poți demonstra contrariul?

| MariusDumitru92 explică (pentru RAY):

Prietene, ești normal la cap? Eu te întreb ceva și te abați mereu de la răspunsul concret. Tu, ce ai face dacă ai vedea acel portofel plin cu bani?

| RAY a răspuns (pentru MariusDumitru92):

Judecata apropelui este pacat ma, inseamna ca esti un sociopat liber
Judecarea aproapelui este un pacat. Daca Mantuitorul a venit in lume, nu ca sa o judece, ci ca aceasta sa se mantuiasca prin El (Ioan 3, 17), atunci nici omul nu trebuie sa vorbeasca despre caderile semenilor, ci trebuie sa caute venirea acestora in fire.

Adeseori se spune ca ajungem sa-l judecam pe celalalt, din dorinta de a-l indrepta. Ne uitam la faptele lui, vedem ce este nepotrivit, i le comunicam si ii cerem sa ia alt chip. Dar cand facem aceasta critica, mai tinem seama de cuvintele Mantuitorului: "De ce vezi tu paiul din ochiul fratelui tau si nu te uiti cu bagare de seama la barna din ochiul tau? … Fatarnicule, scoate intai barna din ochiul tau, si atunci vei vedea deslusit sa scoti paiul din ochiul fratelui tau" (Mt 7, 1-5)? Ma tem ca nu. Nu mai spun ca de multe ori ceea ce i se pare omului drept, pentru Dumnezeu este nedrept.

Iar pentru a nu porni cu usurinta spre judecata, voi aminti de episodul cu femeia desfranata care urma sa fie omorata cu pietre. Mantuitorul le spune celor ce doreau sa arunce cu pietre in ea: "Cel fara de pacat dintre voi sa arunce primul cu piatra" (Ioan 8, 7). Si raspunsul acestora este pilduitor pentru fiecare dintre noi cei care dorim sa judecam: "Iar ei auzind, si mustrati fiind de cuget, ieseau unul cate unul" (Ioan 8, 9).

Potrivit judecatii omenesti, cel care a facut un rau trebuie judecat si pedepsit. Exista si credinta ca prin astfel de sanctiuni, cel care a gresit se poate indrepta. Dar pierdem din vedere ca judecata omului nu este judecata lui Dumnezeu. "Nu sunt gandurile Mele ca gandurile voastre si caile Mele ca ale voastre" (Is. LV, 8). Cel care a ajuns la masura sacrificului de sine si la iubirea vrasmasilor, nu mai are nevoie de tribunale. Prin aceste afirmatii nu doresc sa se inteleaga ca Biserica este impotriva instantelor de judecata, ci doresc sa subliniez ca Biserica le accepta ca semn al neputintei omenesti de a iubi vrajmasii.

Ceea ce este important inaintea lui Dumnezeu este ca omul sa nu ramana lipsit de relatia cu cineva. El trebuie sa-i aiba in inima pe toti, chiar si pe cei cu care s-a certat. Iar asezarea in inima a celui cu care ai fost in conflict, nu se poate face decat prin iertare, nu prin justitie.

Inchei cu sfatul Sfantului Macarie "Cel ce se roaga sa nu judece pe cel ce lucreaza pentru ca nu se roaga; cel ce lucreaza sa nu judece pe cel ce se roaga, zicand ca acela sta, iar el lucreaza; iar cel ce slujeste sa nu judece pe altii. Deci, fiecare, de face ceva, spre slava lui Dumnezeu sa o faca. Cel ce citeste sa arate iubire si bunavointa fata de cel ce se roaga, cugetand intru sine ca si pentru el se roaga; iar cel ce se roaga sa gandeasca despre cel care lucreaza, ca fapta lui spre folosul tuturor se face".

| RAY a răspuns (pentru MariusDumitru92):

Mai ma si jignesti, bunul crestin

| RAY a răspuns (pentru MariusDumitru92):

Eu nu am facut atac la persoana si tot tu esti sfant

| MariusDumitru92 explică (pentru RAY):

Minunat! Cunoști Legea lui Dumnezeu și scrierile Sfintilor Părinți! Și diavolul le cunoaște la perfecție. Crezi că îți aduce vreun folos?
O întrebare îți mai pun...: cum ar arăta lumea dacă am respecta Porunca lui Hristos de a ne iubi aproapele ca pe noi înșine?

| RAY a răspuns (pentru MariusDumitru92):

Aveti 35000 de secte crestine,nu va intelegeti intre voi, pai tu iti iubesti facand atac la persoana,jigniri, cine esti sa trimiti oameni in iad, cum a spus iisus cel fara de pacat sa arunce piatra, cearta este a diavolului, tu cauti cearta

| MariusDumitru92 explică (pentru RAY):

Există o singură Biserică autentică, o singură credință autentică, un singur botez autentic și un Singur Domn autentic. Restul sunt rătăciri drăcești ale oamenilor care au luat-o pe câmp...

| RAY a răspuns (pentru MariusDumitru92):

Aveti 35000 de secte care se contrazic intre ele, care credinta autentica omule, nu e una si 35000 de crestine, repet doar crestine, numai vb de islam, iudaism pentru ca dz este interpretat total diferit, chiar pavel spune ca mesia evreilor nu este iisus

| RAY a răspuns (pentru MariusDumitru92):

Isaia, cap. 43/11; Osea, cap.13/4; Faptele apostolilor, cap. 10/25-26; Apocalipsa lui Ioan, cap. 22/8-9; Matei, cap.7/21; 12/32; 20/28; Luca, cap.16/17, 18/19; Ioan, cap.8/40, 14/28. etc.

Isaia, cap.43/11;

43/11: " Eu, Eu sunt Domnul, și afară de Mine nu este nici un Mântuitor! "

Domnul, este Dumnezeul mântuirii și nimeni altul, nu cum susțin unele prea deformate culte sau secte, precum că Isus ar fi, Domnul Dumnezeu!

Faptele Apostolilor, cap.10/25, 26;

10/25, 26: "Când era să intre Petru, Corneliu, care-i ieșise înainte, s-a aruncat la picioarele lui, și i s-a închinat. Dar Petru l-a ridicat, și a zis:„ Scoală-te, si eu sunt om! "

Deși era apostol al lui Isus, nu a permis un astfel de sacrilegiu, o astfel de încălcare a Legii, al Tanahului!

Apocalipsa, cap.22/8-9;

22/8-9: " [... ] m-am aruncat la picioarele îngerului, care mi le arăta, ca să mă închin lui. Dar el mi-a zis: " Ferește-te să faci una ca asta! Eu sunt împreună slujitor cu tine, și cu frații Tăi (evreii), prorocii, și cu cei ce păzesc cuvintele din cartea aceasta. Închină-te lui Dumnezeu "

Matei, cap.7/21; 12/32; 20/28;

7/21: " Nu oricine Mi zice (lui Isus): " Doamne, Doamne! " va intra în Împărăția cerurilor, ci cel ce face voia Tatălui Meu care este în ceruri."

12/32: "Oricine va vorbi împotriva Fiului omului (împotriva lui Isus), va fi iertat; dar oricine va vorbi împotriva Duhului Sfânt (împotriva lui Dumnezeu), nu va fi iertat nici în veacul acesta, nici în cel viitor."

Întrebarea mea este: „Cum nu poate fi iertat două veacuri adică, 200 de ani, în situația în care nu se acceptă reîncarnarea?" Oare Isus n-a știut ce spune, o fi glumit, o fi aruncat o vorbă așa […] ca să se afle-n treabă? Exclus, categoric exclus, însă nu pentru […] ermetici!

20/28:"Pentru că nici Fiul omului (Isus) n-a venit să I se slujească, ci El să slujească și să-Și dea viața ca răscumpărare pentru mulți "

Oare cine și pentru ce greșește cu astfel de exagerări? Oare cine falsifică adevărurile scripturale în vederea unor vieți de huzur? Îi știu dar nu mai repet, căci este, în zadar!

Luca, cap.16/17, 18/19;

16/17: Afirmație personală al lui Isus: „ Este mai lesne să treacă; cerul și pământul decât să cadă o singură frântură de slovă din Lege (legea fiind Tanahul = Vechiul Testament!)." Of Doamne, cât de mulți și cât de mult o mai măsluiesc!

18/19: " Pentru ce Mă numești bun? I-a răspuns Isus "Nimeni nu este bun decât Unul singur: Dumnezeu"

Ioan, cap.14/28;

14/28: " [...] Mă duc la Tatăl; căci Tatăl este mai mare decât mine " Afirmația lui Isus! O fi glumit? Pentru unii, am impresia că da!

Ioan, cap. 8/40:

8/40: " Dar acum căutați să Mă omorâți, pe Mine (pe Isus), un om, care v-am spus adevărul, pe care l-am auzit de la Dumnezeu."

Cât de multă BLASFEMIE și MINCIUNĂ create și revărsate de către zeloșii supuși adepți ai Fiului Nelegiuirii, ce-L numesc pe Isus, Domnul Dumnezeu!

FILIP GAVRILĂ MARIUS

| MariusDumitru92 explică (pentru RAY):

Se scrie "Iisus".
Tot nu îmi răspunzi la întrebări?
Materia s-a creat pe sine?

| RAY a răspuns (pentru MariusDumitru92):

Esti cap sec, ateismul nu explica nimic omule, ti greu sa gandesti vad, 5, 5 miliarde de persoane sunt atei fata de religia ta, povestea magica cu virgina si sf duh

| GabiDumitrescu a răspuns:

1. Ce legatura are moralitatea si ratiunea cu credinta in bau-bau sau lipsa credintei? Exact, nici una!
2. Codul Penal, biblioteci intregi de carti de psihologie, etica, si varianta cea mai simpla e proverbul ala vechi si bun care zice "Ce tie nu-ti place, altuia nu face." si se aplica in aproape orice situatie, mai putin aia in care tu esti masochist si aia din jur nu.

| LoveSleep a răspuns:

1. Nu. Lucrurile care nu se pot explica (inca) nu au raspunsul "Dumnezeu", chiar daca pare socant pentru cei 14 neuroni ai tai.

2. La niciun etalon. Se raporteaza la "ce nu-mi place mie, nu-i fac lui.
Si cei care nu au inteligenta asta, se raporteaza la cum au fost crescuti de parinti. Orice decizie luam, este influentata de felul in care am crescut.

Daca tu faci un copil si ii explici toata viata ca exista extraterestrii, are sanse mari sa moara peste 70 de ani cu gandul acesta. Nu e vorba de credinta aici, e doar felul in care il dresezi.

Daca unii au inteligenta necesara sa-si puna intrebari, poate ar putea sa revina cu picioarele pe pamant.

Ai fost mintit, Raiul e impartit in 2.
O parte vor fi credinciosii, aia cu un iq scazut, care prin constructia lor biologica si prin evenimentele din viata lor, atat cele de dinainte de 5 ani cat si cele de dupa, nu au fost capabili sa gandeasca mai mult decat li s-a spus.

Si o parte vor fi ateii, care vor avea cate 2 sclavi crestini care sa ii ajute cu treburile gospodaresti in cer, asa cum pe pamant aia de n-au reusit sa treaca clasa sunt sefii celor care luau note bune.

| MariusDumitru92 explică (pentru LoveSleep):

1. Unele lucruri nu vor putea fi demonstrate niciodată, indiferent câtă cunoaștere acumulează omul. Există o limită clară.
2. Trebuie să te raportezi la un ETALON SUPREM atunci când decizi ce e bine și ce e rău. Conform rațiunii tale extrem de înguste, fiecare decide ce e bine și ce e rău. Eu și părinții mei considerăm că să îți trag un glonț în cap este foarte bine. Este util pentru umanitate. Mai puține guri, mai mult oxigen, mai multă hrană pentru restul, etc. Ce zici de asta? Cum îmi poți dovedi că e greșit ce cred eu că e bine?
3. Pot să îi spun eu copilului orice. Dacă el își folosește așa cum trebuie rațiunea va ajunge la propriile concluzii. Eu îmi învăț copilul să caute, să cerceteze.
4. Nu comentez pe seama imbecilităților.

| LoveSleep a răspuns (pentru MariusDumitru92):

1. De acord. Si ce treaba are cu Dumnezeu? Niciuna.
2. Cum te raportezi la un etalon suprem daca nu stii care e etalonul?
Daca gasesc maine o piatra pe care scrie ca esenta vietii e sa ucizi cat mai multi oameni, cum imi demonstrezi ca etalonul e cel dupa care te iei tu, nu acesta?

Nu-ti pot dovedi ca e gresit daca tu crezi ca e ok sa inpusti oameni. Si nici tu nu imi poti dovedi ca e corect ca nu o faci.

Etalonul de care zici tu nu exista. Faptul ca tu crezi in ceva, nu inseamna ca are sens si ca acela e adevarul absolut.

Daca acela care a povestit prima data despre Iisus gresea 3 cuvinte, acum te aruncai de pe bloc ca o dovada de iubire de Dumnezeu, prezentata in biblie. Noroc ca nu a gresit. Sau ghinion?

| Holiday a răspuns:

Credinta nu are nicio legatura cu moralitatea, sau cu ratiunea. Ba dimpotriva.

| MariusDumitru92 explică (pentru Holiday):

Ce întreb eu și ce răspunzi tu...
Vă place să deviați mereu de pe cale și să ieșiți pe câmp...
Prost obicei...

| Holiday a răspuns (pentru MariusDumitru92):

Faptul ca nu intelegi tu legatura, nu inseamna ca nu exista. Serios vorbind, tu ai retard?!

| MariusDumitru92 explică (pentru Holiday):

Dacă doresc să îți trag un glonț în cap pentru că eu așa consider că așa e bine, tu cum îmi poți demonstra contrariul, sanătosule?

| Holiday a răspuns (pentru MariusDumitru92):

Exista situatii cand e bine sa-i tragi cuiva un glont in cap. Cand e bine si cand e rau, nu e atat de greu de inteles.

| gabicoo a răspuns:

1- Da! Regimurile totalitare comuniste au înlocuit morala creștină cu morala și etica socialistă! Vezi cazul Chinei comuniste!
Le spune partidul ce este bine și ce este rău! Vezi cazul Coreei de Nord!

| MariusDumitru92 explică (pentru gabicoo):

Cum poți compara morala absolută a Creștinismului cu nebunia totalitarismului? Chiar ați înnebunit complet?

| gabicoo a răspuns (pentru MariusDumitru92):

Din punctul lor de vedere totul este perfect și logic!
Ambele regimuri practică o îndoctrinare extrem de agresivă înlocuind în mintea celor supuși morala religioasă cu etica și morala socialistă!

| doctorandus a răspuns (pentru MariusDumitru92):

Modelul tău de Dumnezeu: un Kim Jong Un cosmic, care pedepsește cu iadul crimele mentale.

Dap, dupa el erezia, necredinta, dubiul, scepticismul, a avea intrepretari personale ale Scripturii, a avea idei proprii in materie de teologie, etc., sunt crime mentale predepsibile cu iadul.

Sansa ca oricine gandeste profund sa aiba idei eretice, deci sa mearga-n iad, este practic 1.

Ce facea Dumnezeu inainte de a crea lumea? Pregatea focul iadului pentru cei care pun astfel de intrebari.

| MariusDumitru92 explică (pentru doctorandus):

Mă uimește percepția deformată pe care o ai asupra realității. Din acest motiv te scalzi în mocirla ateismului.
Prostie + mândrie = ateism.
Dumnezeu nu pedepsește pe nimeni. Noi ne pedepsim singuri prin faptele noastre.
Trebuie să înțelegi că Dumnezeu a creat totul, inclusiv regulile. Ești absolut liber să faci ce dorești, când dorești. Suntem dotați cu liber arbitru. Dar, la sfârșit să nu uiți că tot tu vei plânge dacă vei face alegerile greșite.
Dumnezeu este exact ca un tată care îi explică copilului ce să facă și pe unde să meargă ca să treacă în siguranță prin viață. Dacă copilul ascultă îi va fi bine. Dacă nu ascultă și se abate de pe drumul bun, ajunge în mari probleme. E vinovat tatăl pentru asta, sau copilul?

P. S Dumnezeu este infinit mai înțelept decât oricare dintre noi. Nu uita!

| doctorandus a răspuns (pentru MariusDumitru92):

Ți-am mai zis că suferi de delir mistic deoarece pretinzi ca poți citi în mintea mea și stabili în locul meu că aș fi un ateu. Adică pretinzi că știi mai bine decât mine care sunt credințele *mele*.

Și da, dumnezeiașul *tău* pune corectitudinea ideologică deasupra a orice. Exact ca Big Brother din 1984 de George Orwell. Eu cred în Dumnezeu, nu în dumnezeiașul tău. Tu crezi într-o caricatură de Dumnezeu: tiranic, despotic, totalitar, având toate patimile omenești (ură, gelozie, furie, sete de răzbunare, dorință de pedepsire, dorință de distrugere, obsesii sexuale, etc.).

Ce zici tu e ca-n filmul ala în care-i explică regizorului că fratele său nu a fost omorât de serviciul secret ci s-a "sinucis" în momentul în care a început să lupte contra sistemului. Adică ai tupeul să echivoci legile naturii cu corectitudinea ideologică. Echivoci niște legi complet amorale cu o ordine ideologică totalitară instituită chipurile de Dumnezeu.

https://nl.pinterest.com/pin/332492384965483824/

Iar ceea ce e cel mai grav: nu ai nici urmă de dovadă că ai dreptate. Faptul că BOR zice ca tine nu este în mod obiectiv o dovadă a ceea ce afirmi.

| doctorandus a răspuns (pentru doctorandus):

Răspunsul la întrebarea dvs. este conținut în cuvântul „adevărat".

Toate religiile promit lucruri - crede în mine și vei merge în rai, reîncarnarea este reală, noi suntem poporul ales etc. O mulțime și o mulțime de promisiuni. Dar aproape toți promit un lucru în comun: religia noastră este SINGURA religie adevărată. Întrebați orice musulmani, creștini, budiști devotați etc. și îți vor spune: Noi ne-am dat seama, iar celelalte sărmane suflete amăgite sunt pur și simplu pradă greșelii.

Dar aici se află răspunsul la întrebare.

Dacă creștinii cred că a lor este singura religie adevărată, iar musulmanii cred că a lor este singura religie adevărată, este clar că un grup (sau ambele) greșesc.

Deci care este? Există vreo modalitate de a ști?

Imaginează-ți o întrebare similară: Câte roci sunt în ocean? Dacă ai întreba un milion de oameni, ai putea primi un milion de răspunsuri diferite. Nu există nicio modalitate de a ști sigur, nu?

Corect.

Religia nu poate fi „adevărată" în măsura în care înțelegem acest cuvânt. Adevărat implică un grad de dovezi care să susțină afirmațiile tale cu privire la validitatea unei declarații. Dar religia (și credința în general) este credința în ceva fără dovezi pentru asta. Prin definiție, un lucru nu poate fi verificat ca fiind adevărat fără niciun fel de dovezi.

Deci există un răspuns la întrebarea dvs. Singura religie adevărată este:

Nici una dintre cele de mai sus.

Nicio religie nu are dovada validității ei. Dacă ar avea-o, nu ar fi religie. Ar fi știință. Nu există o religie adevărată - doar credință.

Dave Consiglio

| doctorandus a răspuns (pentru doctorandus):

Deci ăsta e spielul: dacă spui că vorbești adevărul fără a oferi o metodă clară, concretă, acceptată pe larg de experții în materie pentru a stabili valoarea de adevăr a propozițiilor enunțate de tine, atunci vorbești pur și simplu în dodii. Nici măcar nu e nevoie ca ele să fie false, simplul fapt că valoarea lor de adevăr nu poate fi stabilită metodic este suficient ca să vorbești fără sens.

Iar teologia nu poate fi adevărată în mod obiectiv deoarece teologia sectei tale nu este acceptată drept adevărată decât de secta ta și nu de alte secte religioase. Obiectiv=valabil în mod intersubiectiv, iar teologia n-are cum fi valabilă intersubiectiv.

| doctorandus a răspuns (pentru doctorandus):

Iar daca tot n-ai inteles: paradigma moderna este ca omul judeca Biblia si Biserica, nu ele pe om. Explicat frumos pe http://www.columbia.edu/acis/ets/CCREAD/etscc/kant.html

| Brizbriz a răspuns:

Nu inteleg intrebarea, chiar nu o inteleg deloc
PRACTIC tu spui ca moralitatea, ratiunea, binele si raul sunt emise si decise NUMAI DE PREOTI/RELIGIE
CU CE OCAZIE?!?

spune-mi si mie unde vezi tu religie aici:
https://dexonline.ro/definitie/moralitate
https://dexonline.ro/definitie/ra%C8%9Biune
https://dexonline.ro/definitie/bine
https://dexonline.ro/definitie/r%C4%83u
?!?

| DracuIa a răspuns (pentru Brizbriz):

Da, este gresit, alcatuita inrebarea din punct de vedere rational
Este ca si cum ai intreba daca poate furtuna explica efectul de grindina laughing

| mastadont a răspuns:

Prietene, ateismul nu are treabă cu moralitatea și nici cu rațiunea, ateismul este doar lipsa credinței în zei, atât. În rest, ateii sunt oameni normali, cu moralitate, rațiune, prejudecăți și credințe proprii și care pot fi diferite de la ateu la ateu. Întrebarea ta nu are nici o logică pentru că conceptele menționate de tine nu au o legătură directă, e ca și cum ai întreba cum e mai bine să fierbi cartofii cumpărați de la librărie, sau ce cursuri vei face și care e orarul la facultate la jilava.

| DracuIa a răspuns:

Nu, pentru ca nu este rolul acestuia.
Ateism-ul fiind doar un titlu/concept al unei ramuri sau forme de credita personale, inventate de om.
E eronat sa pui intrebarea in felul asta, chiar daca cu sub intales, vrei sa intrebi daca ateism-ul in sine eceva moral sau rational. (Ceea ce si este)
Doar omul poate explica lucurile dupa modul sau de intalegere si vointa.

' însoțite de dovezi concrete, nu de povești și link-uri!"
What?
O dovada concreta consta in lucuri reale dovedite din multe surse credibile/oficiale

Daca ma apuc si scriu ceva ce poate fii inventat orice as zice poate fii luat de bun indiferent ca este sau nu adevarat.
Deci nu poate fii, ceva scris aici, dovedit, fara o sursa reala.

| MariusDumitru92 explică (pentru DracuIa):

Sursă mai oficială și mai credibilă decât Biblia nu există și voi totuși sunteți atei. Hmm...ciudat.

| DracuIa a răspuns (pentru MariusDumitru92):

Biblia sursa sigura?
Pe ce te bazezi?
E scrisa de oameni, si se contrazic multe povesti din ea am citit-o toata cap coada.

| MariusDumitru92 explică (pentru DracuIa):

1. Mă bazez pe mulțimea de oameni care au ajuns sfinți prin intermediul Bibliei.
Mă bazez pe sutele de profeții deja împlinite.
Mă bazez pe informațiile oferite de Biblie cu mult înainte ca știința să le descopere.
2. E scrisă de oameni aflați sub influența Duhului Sfânt, nu de simpli oameni.
3. Biblia nu se poate interpreta după propria minte. Pentru a înțelege Biblia ai nevoie de trăire duhovnicească profundă. Noi, cei care nu avem o astfel de trăire trebuie să ascultăm tâlcuirile celor care au o astfel de trăire. Altfel ajungem în rătăcire așa cum au ajuns miile de secte.

| GabiDumitrescu a răspuns (pentru DracuIa):

Te asteptai la altceva decat un rationament circular? Biblia e sursa sigura fiindca e de inspiratie divina si daca scrie in ea, asa e. De unde stim ca e de inspiratie divina biblia? Pentru ca scrie in ea! Pfoaaai, tu iti dai seama ce misto e sa fumezi niste sfint duh de-asta? big grin

| DracuIa a răspuns (pentru MariusDumitru92):

Povesti.
Biblia din nou, o colectie de scrisuri vechi adunate la un loc si modificate in asa fel sa dea bine la public.
De ce ar ascunde vaticanul manuscrie si pasaje scoase din vechiul testament?
https://secretele.com/2016/08/de-ce-scos-vaticanul-din-biblie-14.html
Fiind si aceleasi povesti din biblie dar tot au zis sa le scoata ca nu dadeau bine la credinciosi...aiurea, plus ca oricum s-a aflat.

Multimea asta de care zici, sunt exact cei care au purtat cruciadele la inceputul crestinismului, daca ai auzit de el...din ce vad ca zici nu prea stii istoria religiilor nu ai studiat in amanunt.
Ia incerca sa te bazezi pe tine insuti sidaca tot insisti cu zeul biblic incerca sa dai de el sa vedem unde ajungi, in biblie chiar scrie ca cine isi doreste cu adevarat sa il gasesca din inima va reusii, deci good luck my friendwinking

anonim_4396
| Anonim a răspuns:

Inceteaza cu "dovezi concrete" deoarece tu nu ai nici o dovada concreta pentru orice afirmatie pe care o faci, decat niste dogme obosite si povesti.
In plus daca nu ma insel ti-am mai spus deja, ateismul nu mai este la moda, agnosticismul este de actualitate.

| MariusDumitru92 explică (pentru anonim_4396):

Prietene, eu mă numesc "credincios". Eu mă bazez 80% pe credință și 20% pe rațiune. Tu, te numești ateu. Ateul pretinde că se bazează 100% pe rațiune. Cine se consideră atât de rațional nu ar putea să creadă ceva ce nu se poate DEMONSTRA CONCRET?

| RAY a răspuns (pentru MariusDumitru92):

Ateul pretinde că se bazează 100% pe rațiune. Cine se consideră atât de rațional nu ar putea să creadă ceva ce nu se poate DEMONSTRA CONCRET?

ateul nu pretinde nimic, doar nu crede in povestile tale atat, ateu e oricine care nu crede in iisus, nu intelegeti

| RAY a răspuns (pentru anonim_4396):

Agnostic ateu

| MariusDumitru92 explică (pentru RAY):

Te ascunzi după deget...
Ești 100% conștient că ai deviat pe câmpuri, dar te ții mândru.
Eu am pus niște întrebări și atâta tot. Dacă ești capabil să răspunzi și să demonstrezi răspunsurile e bine, dacă nu, măcar abține-te. Eu dezbat cu atei de 15 ani. Cunosc fiecare aberație ateistă și fiecare cotlon al gândirii ateiste. Ateismul este o boală.

| RAY a răspuns (pentru MariusDumitru92):

Ateismul este lipsa credinteti, imi pare rau de acei atei, saraci de ei

| IceRope a răspuns:

Nu există atei. Așa cum nici tu nu ești un drept credincios, ci mai degrabă un habotnic.

| MariusDumitru92 explică (pentru IceRope):

Ne cunoaștem, dragă frate? Poate încerci să răspunzi cu seriozitate la întrebările mele...
Te-ar ajuta mult să îți pui problema și dintr-o altă perspectivă...

| RAY a răspuns (pentru IceRope):

Cum sa nu existe, oricine nu crede ca iisus este dumnezeu este ateu =lipsit de credinta, asta e ateism, 5, 5 miliarde de persoane nu cred in asta

| RAY a răspuns (pentru RAY):

Https://en-m-wikipedia-org.translate.goog/......pean_Union

cu cat o tara este mai religioasa cu atat este mai saraca, corupta
Ateismul și agnosticismul au crescut în rândul populației generale din Europa, cu scăderea frecvenței la biserică și a numărului de membri în multe țări. [18] [19] Țările în care cei mai mulți oameni au raportat nicio credință religioasă au fost Franța (40%), Republica Cehă (37%), Suedia (34%), Țările de Jos (30%), Estonia (29%), Germania ( 27%), Belgia (27%) și Slovenia (26%). [4] Cele mai religioase societăți sunt cele din România cu 1% necredincioși și Malta cu 2% necredincioși. În UE, credința a fost mai mare în rândul: vârstnicii, cei cu o educație strictă, cei cu cel mai scăzut nivel de educație formală, cei înclinați spre politica de dreapta, și cei mai preocupați de problemele morale și etice în știință și tehnologie în detrimentul analizei risc-beneficiu. [6]

| IceRope a răspuns (pentru RAY):

Nu este treaba mea ce și cum crezi tu.

| MariusDumitru92 explică (pentru RAY):

Țările menționate de tine ca fiind super civilizate datorită ateismului sunt exact ca merele din comerț. Frumoase la exterior și pline de chimicale (otravă) în interior. Țările lipsite de Dumnezeu sunt moarte sufletește. În afară de bani nu au nimic bun. Sunt cei mai depravate și reci țări din lume.
Apropos, știi în ce țară din lume este cea mai ridicată rată de oameni depresivi și sinucideri?
Ești un inconștient...

| RAY a răspuns (pentru MariusDumitru92):

Bine ca aveti voi suflete bune, voi nu aveti nevoie de banii, culmea e ca si emigrati acolo
Trebuie spus ca, pe harta europeana a mortalitatii cauzate de suicid, Suedia se plaseaza pe un loc similar cu România, cu o rata situata între 10-12 morti la suta de mii de locuitori. În Suedia, guvernul a anuntat înca de anul trecut politica "Suicid - zero". Aici exista campanii nationale de informare a populatiei despre legatura dintre datoriile la banci si riscurile asupra sanatatii mintale si s-au creat institutii de stat care acorda sprijin datornicilor. Suedia a introdus în programele scolare ore de educatie în sanatate mintala si prevenire a violentei, dupa ce s-a constatat ca vârsta la care apar primele simptome ale depresiei coboara pâna la nivelul adolescentilor.

| MariusDumitru92 explică (pentru RAY):

Cine a spus că are suflet bun? Eu sunt un om plin de păcate care încearcă din răsputeri să își schimbe viața. Sper să reușesc cu ajutorul lui Dumnezeu.

| RAY a răspuns (pentru MariusDumitru92):

As face ceea ce fac majoritatea pers atee, as duce portofelul la politie

| nukeyly a răspuns:

Link 1: link 2: link 35.
Liberul arbirtu introdus de biserica e fake, cand tu crezi ca ai luat o decizie si alegi actiunea, decizia a fost luata de subconstientul tau inainte sa-ti dai seama si e servita pe tava [s-a demonstrat stiintific], deci Liberul arbirtu e fake.

Plus ca daca exista un atotputernic omniprezent nu poti zice ca nu poti fi influentat de el in tot ce faci fara sa-ti dai seama, ca el e atotputernic si omniprezent in orice quark.

| doctorandus a răspuns (pentru nukeyly):

Ma rog, in Biblie nu scrie ca exista liber arbitru, iar calvinistii au dedus din ea predestinarea: nu conteaza ce faci timpul vietii, daca ajungi in rai sau iad a fost hotarat inainte de a te naste.

Sigur, ei zic ca faptul ca mergi direct in iad nu e o scuza sa incalci poruncile lui Dumnezeu.

| HyperboreaSchizoPosting a răspuns (pentru nukeyly):

Dacă nu există liber arbitru care e diferenta dintre o secventa predeterminata de picuri de ploaie care cad pe pamant si o secventa predeterminata de cuvinte pe care le folosesti in argumentatia ta?
Dacă nu există niciun adevăr în picurile de ploaie (deoarece este doar o secventa predeterminata de evenimente arbitrare) de ce ar exista adevăr în cuvintele tale?(la fel o secventa predeterminata de cuvinte arbitrare)

| ionur a răspuns:

Atei cui? Contra cui? în fata cui? Lui? El este unul contra toți lui nu au șanse nici unul din ei în fața lui. atei))))))

| Anonim123i a răspuns:

Ce credință și? Vei spune că nu e important, dar e că să știu cu cine vb

| Anonim123i a răspuns (pentru Anonim123i):

Ai*

| relian a răspuns (pentru Anonim123i):

Cred ca e din asta cu isus,adica orice in afara de ortodox sau catolic,vezi ce raspunsuri da,foloseste doara pe isus,de dezeu nu aminteste laughing deci is de astia care se lelapda de Dzeu asa cum sa lepdat iuda de isus laughing de fapt pentru ei dzeu n-a avut nici o treaba,ei sau folosit de dzeu sa isi faca biserica lor,altfel nu se putea.

Chestia e valabila pentru toti crestinii,au luat pe dzeu de la altii,si au creat in jurul lui o alta poveste, adica NT, adica pe isus, si-au facut o alta biserica.
VT nu se pune, ala oricum nu este al lor laughing aia cu VT erau destepti, astia cu NT is de astia vorba cuiva habotnici laughing